Itse ihmettelen että mitä lisäarvoa saadaan tässä asiassa kun toitotetaan että autossa oli vielä aseita mukana, aika kaaos tuli ihan autollakin. Olihan autossa myös (kai) täydellinen raiskauksentekovälineistökin mukana, miksei siitä mainittu..?
Kyse on siitä, että lehdistö raportoi ne tiedot mitä he saavat suunnilleen saman tien milloin he sen tiedon saavat.
Eli: "Rekka ajanut väkijoukkoon, paljon kuolleita." => "Silminnäkijät eivät usko onnettomuuteen." => "Autosta löytynyt aseita!" => "Tekijä oli luultavasti möhlimi!"
Eli se aseiden mukanaolo on ainakin tässä tapauksessa ihan validia tietoa, koska vaihtoehtoiset selitykset tapahtuneelle ovat terroriteko ja jonkinlainen vahinko.