Komissio kieltämässä itselataavat?

Mitä tarkoitat "järeällä" kaliiperilla tässä kontekstissa? Ei minulla ole koskaan ollut mitään vaikeuksia saada lupaa itselataavaan, ja olen hakenut luvan esim. 9.3x62 mm ja .338 Win, jotka minun kirjoissani alkavat jo olla aika tujuja kaliipereita. Hirvi on peruste joilla näihin saa luvan aivan helposti. Jos haet lupaa .50 BMG :hen niin alkaa olla vaikeampaa, mutta tiedän tapauksen jossa sekin onnistui.
Niin, tietysti saa järeisiin kaliberiin luvat, ei se olekaan ongelma. Kokeileppas vaikka vanhaan kunnon jatimaticiin lupa??? Tai johonkin oikeasti toimivaan taskukokoiseen sarjapärrään. Tosin mitäs niillä tehdään, kun ei voi itseään puolustaa.. ;)

Minä saan kyllä luvat, ihan siihen kaliberiin, kun tarvitsen. :)
 
Niin, tietysti saa järeisiin kaliberiin luvat, ei se olekaan ongelma. Kokeileppas vaikka vanhaan kunnon jatimaticiin lupa??? Tai johonkin oikeasti toimivaan taskukokoiseen sarjapärrään. Tosin mitäs niillä tehdään, kun ei voi itseään puolustaa.. ;)

Jati-Matic on sarjatuliase, luonnollisestikaan siihen ei saa lupia. Eikä mielestäni välttämättä tarvitsekaan saada. Itselataava kyllä riittää kodinpuolustukseen ja reserviläiskäyttöön, merkittävämpi ongelma on tuon itsepuolustuksen kieltävä lainsäädäntö ja oikeuskäytäntö, aivan kuten jo totesitkin.
 
Sisäministeriössä on saatu jotain hyvääkin aikaan!

Reserviläisliitto aselaista: Olemme hyvillämme, että sisäministeriö on kuunnellut meitä
PEKKA VIRKKI
12 minuuttia sitten
Reserviläisliiton toiminnanjohtaja katsoo asedirektiivin yhteydessä harjoitetun lobbauksen tuottaneen tulosta.

  • 4e34c5ca8e8b5088fe2e58650cac308e4d037ad95cde31b5f10d068d7b78a2f8

    Helsinkiläinen asekauppa. Kuvituskuva.

    (Lehtikuva/Antti Aimo-Koivisto)
Toramolla puhunut Reserviläisliiton toiminnanjohtaja Olli Nyberg muistutti, että Suomessa reserviläisten ampumaharjoitteluun käyttämät reserviläiskiväärit olivat alun perin EU:n asedirektiivissä kieltolistalla. EU-parlamentin keväällä hyväksymässä direktiivissä on kuitenkin mukana ns. maanpuolustuspoikkeama.

Tähän ei Nybergin mukaan olisi päästy ilman kansallista edunvalvontaa.

– Suomessa reserviläiskivääreihin voidaan edelleen myöntää lupia, koska niiden rooli laajan reservimme ampumaharjoittelussa on niin suuri. Direktiivin sisältämä ns. maanpuolustuspoikkeama on tulosta tehokkaasta, kansallisesti edunvalvonnastamme, jonka alullepanijat olivat Reserviläisliitto ja Suomen Reserviupseeriliitto.

Nybergin mukaan sisä- ja puolustusministeriö tekivät Brysselissä runsaasti töitä Suomen puolustusjärjestelmän tarpeiden huomioimiseksi direktiivissä.

Tavoitteen saavuttamista vaikeutti toiminnanjohtajan mukaan Suomen puolustusjärjestelmän harvinaisuus.

Asedirektiivin edellyttävät muutokset ovat tulossa lähiaikoina eduskunnan käsittelyyn.

Reserviläisjärjestöjen esityksen mukaan lupia tulisi myöntää pitkälti nykyisin perustein ja lakiin tehdä vain pakolliset muutokset.

– skon, että meiltä kysytään näkemystä myös ennen lakiesityksen jättämistä eduskunnalle sekä vielä eduskuntakäsittelyn aikana. Olemme hyvillämme siitä, että sisäministeriö on nyt kuunnellut meitä erittäin herkällä korvalla.

@ http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/Resliitto-69078
 
Komission asedirektiiviesityksen vesittyminen ilmeisesti jäi kaivamaan Brysselin byrokraattien mieliä. Nyt tulilinjalla ovatkin kaikki lyijyä sisältävät ampumatarvikkeet, mahdollisesti viranomaiskäyttöä myöten (koska komissio puhuu kaikesta lyijyampumatarvikkeiden käytöstä).
Komissio siis ilmeisesti nyt haluaa kieltää kaikki lyijyä sisältävät kevytaseiden ampumatarvikkeet, sillä siitä on tehty selvityspyyntö Euroopan kemikaalivirastolle.

EU-ECHA-Ammo-Ban-4-624x435.jpg

European Commission: Banning bullets – do it for the Birds!

Trying to ban guns was not successful – next: Ban on bullets!
EU Commission has asked ECHA (European Chemical Agency) to conduct study and consultation to ban lead bullets. [1] To avoid mistakes done with misguided firearms directive, like missing impact assessment, they have started a public consultation for restrictions of Lead in shot in wetlands AND ”Any other uses of lead ammunition (than lead in shot in wetlands), including hunting in other terrains than wetlands and target shooting. Lead weights for fishing.”

According to their statement ”Modern lead-free ’gunshot cartriges, such as steel cartridges, are suitable for all types of hunting in wetlands and are widely available.”

In other words, EU is currently asking for public feedback on commission plan to ban lead (and copper) on ammunition – using the environment as an excuse.

The attempt to ban concerns [2] ammunition which contains lead in concentrations greater than 1% by weight, for shooting with a shot gun within a wetland or where spent gunshot would land within a wetland, including shooting ranges or shooting grounds in wetlands. And in addition there is another parallel study on restriction on ”other ammunition” meaning lead-based rifle and pistol ammunition. In other words – pretty much all ammunition.

Problem 1:
The definition used for defining the wetland is the following [1]
“areas of marsh, fen, peatland or water, whether natural or artificial, permanent or temporary, with water that is static or flowing, fresh, brackish or salt, including areas of marine water the depth of which at low tide does not exceed six metres”.

The Ramsar definition of wetlands is a comprehensive and internationally recognised definition but it means that lead bullets will be banned up to 24,3% of surface area in for example Sweden.

Problem 2:
All current rifles would not be usable anymore. This includes pistols as well. Long range shooting would become impossible for civilians. This is because for any kind of accuracy bullet stability is essential. The issue comes from barrel twist, which is usually calculated with Millers formula which is slightly improved version of classical Greenhill formula, which indicates that bullet material density matters – when for example calculating values for .308, for which barrel twist is usually 12 inches with traditional lead ammunition, corresponding rifle twist for example copper bullets would be about 9,5 inches. This means that your expensive rifle just became unsuitable for ammunition currently available.

Problem 3:
In addition to this – its not only hunters who are going to be royally shafted with this restriction:
It pretty much makes sportshooting impossible by banning .22 ammunition, which we all know is mostly lead.

Problem 4:
Steel, which is considered to be suitable ”cheap” enough alternative wears out barrels like there is no tomorrow. I

Problem 5:
t is also classified in many countries as armor piercing round material, which means steel bullets are banned.

Problem 6:
Not all shotguns are rated for steel shots. The hunters would have to in some cases buy new shotguns.

According to commission, all of this is ok, because it provides ”Increased (long-term) opportunitiesfor birdwatching.” [2]

Solution:
The public consultation on this proposed restriction will start on 21 June 2017 and end on 21 December 2017, which means that YOU should provide feedback as soon as possible to by reading and providing information according to document [2] .

It is of utmost importance to get involved in this, both on as individuals, and as hunting and sport-shooting organizations because, ECHA considers only the environmental perspective – which according to past does not pain a pretty picture.

For example banning of copper shots has been already proposed. The biggest problem, according to our sources is that at the moment is that for example Danmarks Jaegerforbund lobbies hard for banning lead ammunition by sending out strong signal that lead can be replaced easily in all ammunition, including .22. In addition to this, they claimed that NORMA is already researching steel ammunition for other calibers for civilian market. According to ECHA, there should be zero-tolerance for lead, which means most likely long term campaign

What can I do:
– Spread information. Get your own hunting and sport shooting association to participate and provide their statement for the public consultation! Provide statement as an individual. Clock is ticking!

Would you like to know more?
Check our partner Gunsweek’s article about this particular topic:

https://www.gunsweek.com/en/current/news/lead-ammo-ban-eu-it-again

References:

[1] https://echa.europa.eu/fi/addressin...estrictions/current-activites-on-restrictions

[2] Public Consultation:
https://echa.europa.eu/documents/10162/d7fb96cf-7956-7406-3568-399ca20151e0

[3] https://www.gunsweek.com/en/current/news/lead-ammo-ban-eu-it-again

Picture: Courtesy of Gunsweek
https://firearms-united.com/fi/eu-ammunition-ban/

Lead Ammo Ban: the EU is at it again!
September 5, 2017 - 7:54am
Posted in:
Current


Unhappy with the negative outcome of their attempt to ban a broad range of firearms from civilian ownership, the European Commission tries again to hit at the European shooters' community – this time with a proposed blanket ban on all lead-based ammunition!

EU-ECHA-Ammo-Ban-12.jpg

The EU is once again trying to hit at the firearm owners community, this time with a blanket ban on all lead-based ammo

Here we go again...

After most of the disastrous original proposals of what is now know as the "EU Gun Ban" having been neutralized in the approved text, and with European shooters being able to obtain a "soft" implementation through political lobbying at a national level, it was just a matter of time before the power-hungry gun grabbers in the European Union institutions – and those who support them behind the curtains in the State bureaucracy and government institutions of each Member State – would give it a try again, this time through a different path.

What are they at, this time?
EU-ECHA-Ammo-Ban-7.jpg

While officially focusing on wetlands, the new proposal for a ban on lead-based ammunition lays grounds for a blanket ban

Very recently, the European Commission submitted a formal request to ECHA (link is external) (the European Chemical Agency (link is external)) to conduct a study and consultation aimed at achieving a total ban on lead-based ammunition (link is external).

In order to avoid the "mistakes" that – in their eyes – nullified their gun-grabbing efforts with the Firearms directive (such as the missing impact assessment and many others that laid grounds for a formal complaint lodged by the Czech government in front of the European Court of Justice (link is external)), the European Commission started a public consultation about "restrictions of lead in shot in wetlands and any other uses of lead ammunition (other than lead shot in wetlands), including hunting in other terrains than wetlands and target shooting", and even on "lead weights for fishing"!

According to the official statement of ECHA, "Modern lead-free gunshot cartriges, such as steel cartridges, are suitable for all types of hunting in wetlands and are widely available."

EU-ECHA-Ammo-Ban-2.jpg

What the European Commission is seeking is a ban on ALL lead-based ammunition!

EU-ECHA-Ammo-Ban-6.jpg

Wording is clear: the ban would not only affect hunting in wetlands, but sport shooters as well

In other words, the EU is angry at their plans of taking away your guns having been thwarted, and is currently asking for public feedback on a plan to use the environment as an excuse for a total ban on lead ammunition.

The proposal seeks to ban ammunition which contains lead "In concentrations greater than 1% by weight, for shooting with a shot gun within a wetland or where spent gunshot would land within a wetland, including shooting ranges or shooting grounds in wetlands".

In addition, a parallel study is being conducted on restrictions on "other lead-based ammunition": in other words, pretty much all ammunition for handguns, shotguns, rifles and carbines!

Wording is clear:
the ban would not only affect hunters, but sport shooters as well


What are the risks?
EU-ECHA-Ammo-Ban-10.jpg

The definition of "Wetland" is so comprehensive that it could include most portions of many Member States

As usual with malicious restrictions proposals sneaked in under the guise of "common sense legislation", the trick is in the definition. More specifically, in this case, "Wetlands" are described as:
Areas of marsh, fen, peatland or water, whether natural or artificial, permanent or temporary, with water that is static or flowing, fresh, brackish or salt, including areas of marine water the depth of which at low tide does not exceed six metres”.

This is the definition of wetlands given by the Ramsar Convention (link is external) – a comprehensive and internationally recognised definition which however means that lead-based ammunition would be banned in up to 24,3% of surface area in countries like Sweden.

EU-ECHA-Ammo-Ban-08.jpg

Mandating the use of lead-free ammunition would create issues with most modern rifled-bore firearms

The ban would also affect basically all rifle and pistol shooters, making accuracy in shooting – and thus shooting sports such as long-range shooting and basic target shooting – a thing of the past.

The issue is simple: bullet stability is essential for accuracy, and is achieved through barrel twist – which in turn is calculated through complex rules such as the Greenhill's formula, the Bowman's formula, the Miller twist rule (link is external), and many others.

EU-ECHA-Ammo-Ban-13.jpg

The accuracy of most modern rifles, carbines and handguns would be severely downgraded by the use of heavier rounds

In all of those, however, bullet weight, and thus bullet material density, matters so much that a change in a the density of the material implies a change in bullet weight and thus a change in the necessary barrel twist.

Most rifles, carbines and handguns currently available feature twist rates that are calculated to provide optimum stabilization to rounds that are manufactured out of lead or offer a similar bullet weight.
Mandating the use of more dense, heavier materials will screw up all the complex calculations behind the twist rate and make those guns much less accurate.

EU-ECHA-Ammo-Ban-5.jpg

Pistol shooters would be affected severely by restrictions on lead ammunition as well – and that would be especially true for those shooters who practice in outdoors ranges or who compete in IPSC or other practical shooting disciplines

EU-ECHA-Ammo-Ban-9.jpg

.22 rimfire ammunition is mostly made out of lead: this would mean a total ban on standard target shooting sports

The damage would also be dealt by classic and olympic sport shooters, whose disciplines most often are practiced using .22 Long Rifle ammunition – a caliber that is almost solely available in lead-only loads.

Shooters and ammunition manufacturers would thus have to find alternatives to lead ammunition, more specifically new materials that would make ammunition more expensive to manufacture, and thus to purchase.

Steel, which is currently considered the most suitable and less expensive alternative to lead, is actually much less of a viable option than some would believe, given the well known increased wear on rifling that it causes and to the fact that not all firearms are suitable to use steel-based ammo.
In Countries where such bans were enacted by national laws, hunters had to ditch their trusty shotguns and rifles to purchase new and expensive ones, as older models wouldn't be safe or effective with steel ammunition; in some cases, this lead to a sharp drop in the number of active hunters.

EU-ECHA-Ammo-Ban-3.jpg

It was clear that the gun grabbers at the European Union would not settle with the meager results of the EU Gun Ban process

Furthermore, given its metallurgic qualities, pistol and rifle ammunition manufactured out of steel would be considered as "armor piercing", and thus banned by law, in many Member States.

Not to mention, if a total ban on lead ammunition is allowed – for the sake of "increased long-term opportunities for birdwatching", according to the European Commission and in disregard of all evidences that disprove the toxicity of lead-based ammunition! (link is external)new bans on other materials used in ammunition may come in the future, restricting the pool of available ammunition even further. The mixture of polymer and powdered metals used in the manufacture of modern sintered bullets immediately comes to mind as the next potential target for a ban... for the sake of the birds, of course.

It's crystal clear how the true reason behind those bans is not to protect environment and public health but to put another nail in the coffin of civilian gun ownership at large.

EU-ECHA-Ammo-Ban-4.jpg

Make no mistake: a ban on lead-based on ammunition means a ban on ALL hunting and shooting!

So what do we do now?
EU-ECHA-Ammo-Ban-16.jpg

It is once again of utmost importance, for the future of our sports, that all hunters, shooters and freedom loving European citizens come together!

Photo by Oleg Volk (link is external)

A public consultation was launched on June 21st, 2017 (link is external), allowing interested parties to comment on the proposed restriction report using the ECHA website.

The public consultation concludes on December 21st, 2017; it is necessary that all stakeholders – ammunition manufacturers, retailers, shooting and hunting groups and organizations, and individuals – provide their negative opinion using the "Give Comments" option on this page (link is external).

It is highly recommended that all negative feedback provided to the public consultation is backed by scientific evidence that disproves any danger posed to wildlife and human health by lead-based ammunition. Several authoritative scientific researches have been produced all through the years that disprove the toxicity of lead ammo, and most of those are freely available on the Internet.

The Committee for Socio-Economic Analysis (SEAC) (link is external) and the Committee for Risk Assessment (RAC) (link is external) of ECHA will be available by June 2018: they will be sent to the European Commission, which will take the decision whether to include the proposed restrictions in the Annex XVII of the REACH Regulation (link is external).
Being an EU regulation and not a directive, there will be no way for Member States to adopt it in a "soft" way: any restriction on lead-based ammunition would have to be adopted "as it is", without escape.

Take action, before it's too late!
> THE EUROPEAN COMMISSION REQUEST TO ECHA (.PDF, English only)

> THE OFFICIAL DOCUMENT ON PROPOSED RESTRICTIONS TO LEAD-BASED AMMUNITION (.PDF, English only)

> THE PUBLIC CONSULTATION GUIDELINES (.PDF, English only)
https://www.gunsweek.com/en/current/news/lead-ammo-ban-eu-it-again
 
Tulee haulikon paukuille pikkaisen hintaa jos totetuu! Taitaa kiväärinkin paukut sisältää lyijynpinnoitettuna kuparillakin aika pitkälti. Varmaan viranomaisten taholtakin tulee enempi kritiikkiä. Olisivat nyt vielä ehdottaneet kaikkien eu maiden asevoimat saman piiriin niin kyllä maailma pelastuu ja terrorismi/rikollisuus ym lieveilmiöt loppuu.
 
Mitä tarkoitat "järeällä" kaliiperilla tässä kontekstissa? Ei minulla ole koskaan ollut mitään vaikeuksia saada lupaa itselataavaan, ja olen hakenut luvan esim. 9.3x62 mm ja .338 Win, jotka minun kirjoissani alkavat jo olla aika tujuja kaliipereita. Hirvi on peruste joilla näihin saa luvan aivan helposti. Jos haet lupaa .50 BMG :hen niin alkaa olla vaikeampaa, mutta tiedän tapauksen jossa sekin onnistui.

Lienee hyvinkin paikallista miten näihin suhtaudutaan. Täällä ainakin 9,3x62 on puolareina melko monella esim hirvijahdissa. .338LM on vaikeampi perustella. Jostain ovat saaneet päähänsä, että on ns sotaisa kaliperi ja vielä tehokaskin sellainen. Siitä nyt voi olla.montaa mieltä tai riippuu mihin vertaa. Hassua on että muita esim. .338 federal,wm, weatherby mag ja ja onpa yhdellä a-squarekin saa esim hirvestys perusteella aivan normaali käytännöllä lupiin.
 
Lienee hyvinkin paikallista miten näihin suhtaudutaan. Täällä ainakin 9,3x62 on puolareina melko monella esim hirvijahdissa. .338LM on vaikeampi perustella. Jostain ovat saaneet päähänsä, että on ns sotaisa kaliperi ja vielä tehokaskin sellainen. Siitä nyt voi olla.montaa mieltä tai riippuu mihin vertaa. Hassua on että muita esim. .338 federal,wm, weatherby mag ja ja onpa yhdellä a-squarekin saa esim hirvestys perusteella aivan normaali käytännöllä lupiin.

Kyllä, tiettävästi näissä lupa-asioissa on poliisilaitosten ja jopa yksittäisten poliisihenkilöiden välillä eroja. Osa on vivahde-eroja, jotka voivat olla jotenkin perusteltavissa, mutta esim. jossain päin Pohjanmaata oli tullut hankintalupaan merkintä "ase ei saa olla tyypiltään sotilasase", joka on yksiselitteisesti laiton rajoitus eikä voi perustua mihinkään muuhun kuin yksittäisen poliisihenkilön päähänpistoon.

Tarinoita näistä eroista liikkuu niin paljon, että jonkin verran perää niissä on pakko olla.

Osa eroista voi perustua ihan tietämättömyyteen. Itselleni on sattunut tilanne, jossa suoravetolukkoista 9,3x62 hirviasetta esittelemään mennessäni tuli vastaan poliisihenkilö joka ei ymmärtänyt mikä on suoravetolukkoinen ase. Sai hetken selittää että kaveri uskoi että kyseessä on TT2, eikä TT3.
 
Ja paskasta naurua kolmannella. Eli kyllä näköjään A kategorian aseet näyttäs menevän kieltoon ja ressu poikkeusta ei tule, koska PV katsoo että tarvittavat ressut saa tarpeeksi aseenkäsittelyä MPK, MAAK yms kautta.
http://www.suomensotilas.fi/kansallisen-aselain-uudistaminen-ei-etene/
Kansallisen aselain uudistaminen ei etene
Juha Särestöniemi | 29.09.2017 | Artikkeli


Kiistelty EU:n ampuma-asedirektiivi astui voimaan maaliskuussa. Direktiivi antaa jäsenvaltioille 15 kuukautta aikaa sopeuttaa kansalliset lakinsa sen mukaiseksi ja 30 kuukautta uusien lakien voimaantulolle.

Eduskunnan puolustusvaliokunta kutsui kansallisesta aselain muuttamisen valmistelusta vastaavan johtavan asiantuntijan Johanna Puiron kuultavakseen 28.9.2017. Kuulemisessa selvisi, että lakivalmistelu ei ole varsinaisesti vielä edennyt, ja että sen tavoite on supistunut.

Sisäministeriö on kirjannut ampuma-asedirektiivia koskevan lakivalmistelun tavoitteen seuraavasti (ks. linkki):

”Tavoitteena on laatia hallituksen esityksen muotoon ampuma-asedirektiivin muuttamisesta johtuvat tarvittavat muutokset kansalliseen lainsäädäntöön, lähinnä ampuma-aselakiin ja tarvittaessa myös lakiin vapaaehtoisesta maanpuolustuksesta. Ensisijaisesti hallituksen esitykseen sisällytetään muutokset, joiden osalta täytäntöönpanoaika on 15 kuukautta ja mahdollisuuksien mukaan tehdään myös muut ampuma-asedirektiivin edellyttämät muutokset.”

Puolustusvaliokunnan kuulemisessa Johanna Puiro kertoi kuitenkin supistetusta tavoitteesta:

”Sisäministeriö asetti keväällä työryhmän valmistelemaan ampuma-asedirektiivin 2017/853 kansallista täytäntöönpanoa. Valmisteluaikataulu on tiukka. Kansallisen lainsäädännön tulee olla voimassa syyskuussa 2018. Työryhmän tehtävänä on tehdä ainoastaan ne muutokset, joita ampuma-asedirektiivin muutokset edellyttävät. ”

Kuulemisessa kävi myös ilmi, että lainsäädäntötyössä ei ole tapahtunut merkittävää edistymistä. Sisäministeri Paula Risikko (kok) lupasi jo kesäkuussa, että ulkopuolisten asiantuntijoiden kuulemiset suoritetaan viimeistään viikolla 38, eli syyskuun 22. päivänä loppuvalla viikolla – näin ei ilmeisesti ole kuitenkaan tapahtunut.

Sisäministeriön johtavan asiantuntijan Johanna Puiron lausunto ei ottanut minkäänlaista kantaa direktiivin vaatimuksiin aseen osien luvittamisesta tai lipaskapasiteetin rajoittamisesta tietyntyyppisille aseille. Kun uudan lainsäädännön valmistelun tavoitteetkin näyttävät supistuneen, on tuskin odotettavissa mitään muita uudistuksia kuin lain tosiasiallista tiukentamista.

Miksi laki ei etene?
Lain valmistelu on vaativaa työtä, eikä sitä pitäisi tehdä kiireessä. Siltä osin voi sanoa, että hidas eteneminen on parempi, kuin nopea sählääminen. Nyt kuitenkin EU:n asettama aikaraja on kaikille sama 15 kuukautta. Siitä melkein seitsemän kuukautta on jo käytetty ja varsinainen työ ei ole edes alkanut.

Koska eduskunta äänestää ainoastaan lakiehdotuksista, on lakia valmistelevien työryhmien ja virkamiesten valta suuri ehdotusten osalta. Siksi se, mitä jää ehdotuksesta pois, ei tule koskaan edes esille eduskuntaan, ellei sitten lakiesitystä hylätä ja palauteta valmisteluun.

Siksi sopiikin kysyä, että onko ampuma-aselain osalta poliittinen ohjaus ja tavoitteen kirkastaminen jäänyt tekemättä, vai ottaako virkamies poliittisen ohjauksen omiin käsiinsä, viivyttämällä asian etenemistä? Viimetingassa eduskunnalle tuotu lakiehdotus voidaan joutua hyväksymään ajan puutteen vuoksi sellaisenaan, jos EU:n direktiivin aikarajat jo kolkuttavat ovella.

Maanpuolustustarkoitus on jäämässä pois aseluvan perusteista
Valmistelu on selvästi vielä kesken, mutta tavoitteen supistamisesta voi esittää sen arvauksen, että työryhmä ei tule esittämään muutosta aselupien myöntämisen perusteisiin. Toisin sanoen, direktiivin mahdollistama maanpuolustustarkoitus aseluvan myöntämisen perusteena ei tule todennäköisesti olemaan mukana. Näin ollen mahdollisuus reservin ampumatoiminnan kehittämiseen maanpuolustustarkoituksessa näyttää jäävän haaveeksi, koska kansallinen aselakimme on monilta osin jo nyt direktiivin vaatimuksia tiukempi. Nyt näyttää siis siltä, että sisäministeriön aikoo direktiivin perusteella vain tiukentaa kansallista aselainsäädäntöä.

Asiaan ei ole kuitenkaan vielä saatu puolustuministeriön tai maanpuolustusjärjestöjen kannanottoa, joten nähtäväksi jää, saadaanko painetta lainsäädäntöä valmistelevaa työryhmää kohtaan kasvatettua myönteisempien linjausten saamiseksi.

Suomen Sotilas seuraa edelleen tilannetta. Seuraa meitä Facebookissa ja tilaa Suomen Sotilas -lehti.

Avainsanat: ampumaharrastus, asedirektiivi, aselaki, reserviläisammunta
 
MPK sai juuri nipun itselataavia rynkkyjä.

Eli kuka vielä väittää, että jollakin olisi tarve omistaa itselataava kivääri?
 
Sitähän minäkin ennustin, että kyllä se kotimaan viranomainen vielä nakkaa paskat niskaan.
Näin tässä varmasti käy.. Se näkyy myös siinä kun katsoo valmistelijoiden listaa. Olen näistä 100%:sen varma ettei näillä henkilöillä ole tarkoituksena tämän säädöksen osalta kansalaisten toiminta-/harrastusmahdollisuuksien edistäminen. Toisaalta en usko heillä olevan tässä yhteydessä tarvittavaa yleistä ase-alaan, metsästysaseisiin tai reserviläisten aseenkäytön-/ampumaharjoituksiin liittyvää tietoa/osaamista.
http://intermin.fi/ampuma-asedirektiivi/perustiedot

Kaiken lisäksi valmistelijoilla ei ilmeisen tosiasiallisesti ole aikomusta kuulla erilaisia em. toimia-alan liittyvien asiantuntijoiden näkemyksiä.
 
Näin tässä varmasti käy.. Se näkyy myös siinä kun katsoo valmistelijoiden listaa. Olen näistä 100%:sen varma ettei näillä henkilöillä ole tarkoituksena tämän säädöksen osalta kansalaisten toiminta-/harrastusmahdollisuuksien edistäminen. Toisaalta en usko heillä olevan tässä yhteydessä tarvittavaa yleistä ase-alaan, metsästysaseisiin tai reserviläisten aseenkäytön-/ampumaharjoituksiin liittyvää tietoa/osaamista.
http://intermin.fi/ampuma-asedirektiivi/perustiedot

Kaiken lisäksi valmistelijoilla ei ilmeisen tosiasiallisesti ole aikomusta kuulla erilaisia em. toimia-alan liittyvien asiantuntijoiden näkemyksiä.
Jahah, nyt sitten laitetaan kotimaisten idioottien niskaan tämäKIN paska, ilman euvostoliittoa tätäkään paskaa ei olisi olemassa.
 
Sitähän minäkin ennustin, että kyllä se kotimaan viranomainen vielä nakkaa paskat niskaan.

Mutta paskomisen aloitti Bryssel ja sitä edistivät siellä pitkään eräät suomalaisetkin edustajat.

Seuraavien eduskuntavaalien jälkeen tuohon tulee lisää vauhtia.

Ehkä ei ole muita vaihtoehtoja kuin ns. "protestiäänestäminen".
En haluaisi aloittaa sitä vielä ensi talvena.
 
Epäilen, että tässä on käytetty sellaista epävirallista vaikuttamista. (Aikoinaanhan Haider boikottia hoidettiin yksinkertaisesti poliitikkojen välisillä puheluilla.)

Sipilä on varmaankin jutellut ylempiensä kanssa ja vallan ytimistä on kuulunut vaatimus, että tämän aseasian on mentävä eteenpäin. Todennäköisesti on vielä ilmoitettu, että on ihan sama miten kiellätte kunhan ne saadaan pois kansalaisten käsistä.

Lisäksi kannattaa muistaa, että hallituksessa ei enää istu persut vaan nämä siniluopiot, jotka tekee mitä tahansa, että saavat jatkaa roolissaan.
 
Back
Top