Komissio kieltämässä itselataavat?

Toimareista poimittua.... Siellä ollaan kusisukassa kisoissa, jos sieltä löytyy irtonainen iso syöttölaite :D
Neponen kirjoitti:67 §
Lupien peruuttaminen
8 ) ampuma-ase tai aseen osa on kadonnut tai anastettu.

Jos henkilö kadottaa esimerkiksi kilpailussa lippaan, tarkoittaako tämä että kaikki aseluvat peruutetaan vai vain kyseiseen lippaaseen sopivien aseiden luvat?

Jos henkilö on suurta huolellisuutta käyttäen säilyttänyt aseita sertifioidussa asekaapissa ja kotiin murtaudutaan. Murtautumisen seurauksena myös kaappiin murtaudutaan tai koko kaappi anastetaan. Lähteekö myös tässä tapauksessa kaikki aseluvat vai vain kyseisiin anastettuihin aseisiin?​


Idea kuten vanhassa laissa, jos asetta tai erillisellä luvalla olevaa osaa ei ole, lupa sille perutaan.

Isompi pulma sen sijaan tulee kun lipas on aseen osa. Jos kisassa hukkaa sen pitkän erva-lippaan, on hukannut luvallisen aseen osan. Tällöin on taatusti ollut huolimaton tai piittaamaton, joka taas sinällään voisi olla lupien peruutusperuste, vähän kuin jos hukkaisi aseen kisoissa tai jättäisi ammuksia sinne laatikoittain lojumaan.
 
Onko lakiluonnos muuttunut kesän aikana? Onko esim. oikeuskanslerin esille nostamiin asioihin vastattu mitenkään?
 
Selasin nopeasti sen reilut 192 sivua läpi.
Onhan se parempi kuin mitä oli aiempi esitys, mutta onhan tämäkin aika perseestä edelleen.
Muutama hajapoiminta:
Perusteluista löytyy mm. maininta: Sadankomitea, Suomen rauhanpuolustajat ja Poliisihallitus - ja sitten vinkumista reserviläispoikkeuksesta. Mitähän hlvettiä koko asia edes kuuluu Sadankomitealle ja rauhanpuolustajille?? Kuitenkin mm. kaikkien kolmen sotilaita edustavan ammattiliiton lausunnot on jätetty esityksen sisällössä huomioimatta kokonaan.
Laissa määritellään nyt ampumaetäisyyksiä ja laukausmääriä myöten millaisia ammuntoja MPK voi harjoituksissa toteuttaa - vaikka ammunta toteutettaisiin PV:n radalla tai ampuma-alueella. Minusta tuolloin ammuntojen reunaehdot tulevat PV:n ratojen ja alueiden johtosäännöistä eikä ampuma-aselaista!!
Joitakin hullutuksia poistui tähän esitykseen, uusia, entistä suurempia hullutuksia tuli tilalle.
Käsittämätöntä!!!
 
Kapiainen kirjoitti:
Selasin nopeasti sen reilut 192 sivua läpi.
Onhan se parempi kuin mitä oli aiempi esitys, mutta onhan tämäkin aika perseestä edelleen.
Muutama hajapoiminta:
Perusteluista löytyy mm. maininta: Sadankomitea, Suomen rauhanpuolustajat ja Poliisihallitus - ja sitten vinkumista reserviläispoikkeuksesta. Mitähän hlvettiä koko asia edes kuuluu Sadankomitealle ja rauhanpuolustajille?? Kuitenkin mm. kaikkien kolmen sotilaita edustavan ammattiliiton lausunnot on jätetty esityksen sisällössä huomioimatta kokonaan.
Laissa määritellään nyt ampumaetäisyyksiä ja laukausmääriä myöten millaisia ammuntoja MPK voi harjoituksissa toteuttaa - vaikka ammunta toteutettaisiin PV:n radalla tai ampuma-alueella. Minusta tuolloin ammuntojen reunaehdot tulevat PV:n ratojen ja alueiden johtosäännöistä eikä ampuma-aselaista!!
Joitakin hullutuksia poistui tähän esitykseen, uusia, entistä suurempia hullutuksia tuli tilalle.
Käsittämätöntä!!!
Klikkaa laajentaaksesi...


Kyseessä on marxilainen agenda jota ajetaan määrätietoisesti maaliin, siksi ne järjestötkin sieltä löytyy.
 
Vääpeli kirjoitti:
Toimareista poimittua.... Siellä ollaan kusisukassa kisoissa, jos sieltä löytyy irtonainen iso syöttölaite :D
Neponen kirjoitti:67 §​
Lupien peruuttaminen​
8 ) ampuma-ase tai aseen osa on kadonnut tai anastettu.​
​
Jos henkilö kadottaa esimerkiksi kilpailussa lippaan, tarkoittaako tämä että kaikki aseluvat peruutetaan vai vain kyseiseen lippaaseen sopivien aseiden luvat?​
​
Jos henkilö on suurta huolellisuutta käyttäen säilyttänyt aseita sertifioidussa asekaapissa ja kotiin murtaudutaan. Murtautumisen seurauksena myös kaappiin murtaudutaan tai koko kaappi anastetaan. Lähteekö myös tässä tapauksessa kaikki aseluvat vai vain kyseisiin anastettuihin aseisiin?​


Idea kuten vanhassa laissa, jos asetta tai erillisellä luvalla olevaa osaa ei ole, lupa sille perutaan.

Isompi pulma sen sijaan tulee kun lipas on aseen osa. Jos kisassa hukkaa sen pitkän erva-lippaan, on hukannut luvallisen aseen osan. Tällöin on taatusti ollut huolimaton tai piittaamaton, joka taas sinällään voisi olla lupien peruutusperuste, vähän kuin jos hukkaisi aseen kisoissa tai jättäisi ammuksia sinne laatikoittain lojumaan.
Klikkaa laajentaaksesi...


Lippaalla voi vaikka lyödä naaman sisään, senkin voisi luokitella aseeksi.
 
Kapiainen kirjoitti:
Selasin nopeasti sen reilut 192 sivua läpi.
Onhan se parempi kuin mitä oli aiempi esitys, mutta onhan tämäkin aika perseestä edelleen.
Muutama hajapoiminta:
Perusteluista löytyy mm. maininta: Sadankomitea, Suomen rauhanpuolustajat ja Poliisihallitus - ja sitten vinkumista reserviläispoikkeuksesta. Mitähän hlvettiä koko asia edes kuuluu Sadankomitealle ja rauhanpuolustajille?? Kuitenkin mm. kaikkien kolmen sotilaita edustavan ammattiliiton lausunnot on jätetty esityksen sisällössä huomioimatta kokonaan.
Laissa määritellään nyt ampumaetäisyyksiä ja laukausmääriä myöten millaisia ammuntoja MPK voi harjoituksissa toteuttaa - vaikka ammunta toteutettaisiin PV:n radalla tai ampuma-alueella. Minusta tuolloin ammuntojen reunaehdot tulevat PV:n ratojen ja alueiden johtosäännöistä eikä ampuma-aselaista!!
Joitakin hullutuksia poistui tähän esitykseen, uusia, entistä suurempia hullutuksia tuli tilalle.
Käsittämätöntä!!!
Klikkaa laajentaaksesi...
Luulisi, että Puolustusvoimilla, jonka suojeluksessa MPK kuitenkin toimii, olisi jonkin verran sananvaltaa asiaan.
Kykeneekö upseerikunta vaikuttamaan hallitukseen, esimiehiinsä, virkatietä tässä asiassa?
 
Talvela kirjoitti:
Kukaan jolla on riittävästi nappeja tuskin haluaa riskeerata uraansa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Toisaalta voisin veikkaa, että aika moni skappari on jo tehnyt joko alustavia suunnitelmia nenäliinaan varatoimenpiteistä kriisiä varten tahi viety jo käytäntöön saakka jemmaamalla torrakoita skuttaan puun alle. PV:Ssa ja MPK:ssa on riskaabelia alkaa kyseenalaistamaan komentoketjua vaikka ei olisi kovin suurta uskollisuutta jotakin ketjun lenkkiä kohtaan.
 
miikkaj kirjoitti:
Toisaalta voisin veikkaa, että aika moni skappari on jo tehnyt joko alustavia suunnitelmia nenäliinaan varatoimenpiteistä kriisiä varten tahi viety jo käytäntöön saakka jemmaamalla torrakoita skuttaan puun alle. PV:Ssa ja MPK:ssa on riskaabelia alkaa kyseenalaistamaan komentoketjua vaikka ei olisi kovin suurta uskollisuutta jotakin ketjun lenkkiä kohtaan.
Klikkaa laajentaaksesi...

En pidättäisi hengitystäni että tuollaista olisi.
 
J0h1F kirjoitti:
Luulisi, että Puolustusvoimilla, jonka suojeluksessa MPK kuitenkin toimii, olisi jonkin verran sananvaltaa asiaan.
Kykeneekö upseerikunta vaikuttamaan hallitukseen, esimiehiinsä, virkatietä tässä asiassa?
Klikkaa laajentaaksesi...
Samaa kysyn ja ihmettelen että missä helvetissä on niiden miesten selkäranka jotka kuvittelevat sodassa olevansa kyvykkäitä tekemään kovia päätöksiä joiden seurauksena jopa tuhansia sotilaita kuolee - ne samat miehet ovat rauhanaikana hiljaa kuin kusi sukassa joka kerta kun pitäisi avata suu ja sanoa.
Varmaan olisi perusteltua kysyä löytyykö sitä kanttia ja rohkeutta sodankaan aikana....
 
Viimeksi muokattu:
Kontrolli

10 hrs ·
"Tsekeissä tapahtuu: EU:n asedirektiivinvastainen adressi on kerännyt historialliset 200000 ääntä ja nyt "keskusteluita käydään rakentavassa hengessä" (yli puoluerajojen). EU direktiivi on epäoikeudenmukaisuudellaan herättänyt valtavasti vastarintaa ja Tsekki onkin vienyt direktiivin EU-oikeuteen ja päätöksiä odotetaan 2019 keväällä. Samalla tulee 4 lain paketti joka korvaa tämänhetkisen aselainsäädännön ja siinä - ensimmäisenä maana Euroopassa hakataan perustuslakiin perusoikeus omistaa ampuma-aseita. Lisäksi reserviläisiä varmasti kiinnostaa näkökulma, että jokaista asetta pidetään maanpuolustuksellisesti arvokkaana ja ampuma-aseiden omistajista kasataan eräänlainen varareservi, jota voidaan käyttää viranomaisten tukena poikkeusoloissa.
Eli nyt on käymässä niin, että Tsekki (jolla EI ole asevelvollisuuteen perustuvaa armeijaa tai reserviä) on ottamassa RESERVILÄISPOIKKEUKSEN käyttöön laajemmin kuin Suomi.
Firearms United Finlandin edustaja oli mukana aiemmin järjestetyssä keskustelupaneelissa Prahassa pitämässä paikallisille päättäjille esitelmän Suomen vapaaehtoisesta maanpuolustustoiminnasta. Mukana oli myös asiantuntijoita Sveitsistä ja Israelista ja suomalainen järjestelmä herätti paljon kiinnostusta. "

PARLAMENTNILISTY.CZ

LIGA LIBE: Kulatý stůl proběhl v konstruktivní a věcné atmosféře
Klikkaa laajentaaksesi...
 
Kapiainen kirjoitti:
Samaa kysyn ja ihmettelen että missä helvetissä on niiden miesten selkäranka jotka kuvittelevat sodassa olevansa kyvykkäitä tekemään kovia päätöksiä joiden seurauksena jopa tuhansia sotilaita kuolee - ne samat miehet ovat rauhanaikana hiljaa kuin kusi sukassa joka kerta kun pitäisi avata suu ja sanoa.
Varmaan olisi perusteltua kysyä löytyykö sitä kanttia ja rohkeutta sodankaan aikana....
Klikkaa laajentaaksesi...

Älä ole huolissasi. Jos historia on mitään opettanut, niin sen että kyllä rohkeutta löytyy päätöksiin joiden hinnan muut maksavat. Omaa uraa vaarantavat päätökset ovat ihan eri asioita. Onko tuo hyvä asia on sitten toinen juttu.
 
Reserviläisten aseomistusta vaikeuttavat lakipykälät ovat omiaan rapauttamaan reserviläisten uskon maanpuolustukseen.
Tässä saattaa toteutua kauhuskenario:
"jos valtio ei tue minua eikä välitä siitä onko maa varmistanut turvallisuutensa, niin miksi minäkään asettaisin itseäni alttiiksi johonkin mistä palkkiona on ainoastaan varma kuolema? Ne jotka ovat alkujaankin vastustaneet tätä reserviläisten aseomistusta ovat ne jotka jäävät henkiin koska eivät muutenkaan osallistu nyt eikä jatkossa mihinkään maanpuolustukselliseen toimintaan "

Tämä luhistaa koko Puolustusvoimien resurssit.

.
 
Huvittaja ja ehkä surullinenkin juonne on muuten tuokin että jos/kun Tsekki on vienyt direktiivin EU-tuomioistuimen käsittelyyn, niin silti Suomessa painetaan menemään pää punaisena periaatteella "laki mahdollisimmin pian voimaan".

Eikö tässä tilanteessa normaali kuvio olisi keskeyttää valmistelu ja odottaa oikeuden ratkaisu direktiivin sisällöstä???
 
Kapiainen kirjoitti:
Eikö tässä tilanteessa normaali kuvio olisi keskeyttää valmistelu ja odottaa oikeuden ratkaisu direktiivin sisällöstä???
Klikkaa laajentaaksesi...
Olisi erittäin järkevää tehdä noin.
Tsekit on fiksuja. Suomessa taitaa mennä byrokratian rattaat sekaisin jos päätettäisi odottaa.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top