Komissio kieltämässä itselataavat?

Bushmaster

Ylipäällikkö
Lahjoittaja

Fencer

Eversti
Ei niillä ole oikein reserviläistoimintaa kun ei ole asevelvollisuuttakaan.
Niinpä, ja tässä on nyt se pieni ongelma: 1) jokaisessa EU-maassa on vain pieni harrastajaporukka, joka tätä direktiiviä vastustaa 2) Suomessa sattuu olemaan väkilukuun nähden paljon porukkaa joita tämä koskee, mutta Suomen vaikutusvalta EU:ssa lienee melko pieni 3) Suomi on asemäärä + asevelvollisuus -kombinaationa kummajainen EU:ssa 4) Pariisin tapahtumat eivät olisi voineet tulla pahempaan aikaan, sillä tätä direktiiviä viedään eteenpäin surun, pelon ja epätietoisuuden voimalla, jolloin järki loistaa poissaolollaan.
 

Vonka

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
ELSO 3.0
Suuri ongelma on puuttuminen omistusoikeuteen, joka on perusoikeus Suomessa. Siinä Runo Kurko on oikeassa. Pelkästään itselataavia haulikoita on ehkä n. 70 000 - 100 000. Entäs keräilyaseet? Yhden FG-42:n huutokauppa-arvo Yhdysvalloissa on 300 000 dollaria. Tällaisia aseita on Suomessakin kokoelmissa. Meillä on miljoonien arvoisia asekokoelmia.
 

Fencer

Eversti
Suuri ongelma on puuttuminen omistusoikeuteen, joka on perusoikeus Suomessa. Pelkästään itselataavia haulikoita on ehkä n. 70 000 - 100 000. Entäs keräilyaseet? Yhden FG-42:n huutokauppa-arvo Yhdysvalloissa on 300 000 dollaria. Tällaisia aseita on Suomessakin kokoelmissa. Meillä on miljoonien arvoisia asekokoelmia.
Olen ollut siinä käsityksessä, että minkään esineen omistaminen ei ole perusoikeus. Ts. jos hypoteettisesti ajateltuna Suomen valtio kieltäisi Eduskunnan päätöksellä tupperware-kipot, jalkalamput tai huuliharput, niin näin tapahtuisi. Sitä en tiedä onko jossain lakipykälässä erikseen velvoitettu valtiota korvaamaan tämä kansalaisille, jotka tästä kärsivät. Voihan olla, että korvaus on vain hyvän tahdon ele.
 

Vonka

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
ELSO 3.0
Olen ollut siinä käsityksessä, että minkään esineen omistaminen ei ole perusoikeus. Ts. jos hypoteettisesti ajateltuna Suomen valtio kieltäisi Eduskunnan päätöksellä tupperware-kipot, jalkalamput tai huuliharput, niin näin tapahtuisi. Sitä en tiedä onko jossain lakipykälässä erikseen velvoitettu valtiota korvaamaan tämä kansalaisille, jotka tästä kärsivät. Voihan olla, että korvaus on vain hyvän tahdon ele.
No jos pitää korvata, tulee kallis kierros. Etenkin keräilyaseiden ja kokonaisten kokoelmien arvo voi olla aika hurja.
 

Erkki

Eversti
Lahjoittaja
Olen ollut siinä käsityksessä, että minkään esineen omistaminen ei ole perusoikeus. Ts. jos hypoteettisesti ajateltuna Suomen valtio kieltäisi Eduskunnan päätöksellä tupperware-kipot, jalkalamput tai huuliharput, niin näin tapahtuisi. Sitä en tiedä onko jossain lakipykälässä erikseen velvoitettu valtiota korvaamaan tämä kansalaisille, jotka tästä kärsivät. Voihan olla, että korvaus on vain hyvän tahdon ele.
Esimerkiksi pontikkapannujen omistusoikeutta ei maassamme ole kunnioitettu, eikä tätä tuhottua tai takavarikoitua omaisuutta ole myöskään korvattu.
 

Vonka

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
ELSO 3.0
Esimerkiksi pontikkapannujen omistusoikeutta ei maassamme ole kunnioitettu, eikä tätä tuhottua tai takavarikoitua omaisuutta ole myöskään korvattu.
Ei pontikkapannuun ole saatukaan nimismiehen lupaa, ja niissä harvoissa tapauksissa, joissa on saatu, ei pannua ole tuhottu eikä takavarikoitu.
 

Bushmaster

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Olen ollut siinä käsityksessä, että minkään esineen omistaminen ei ole perusoikeus. Ts. jos hypoteettisesti ajateltuna Suomen valtio kieltäisi Eduskunnan päätöksellä tupperware-kipot, jalkalamput tai huuliharput, niin näin tapahtuisi. Sitä en tiedä onko jossain lakipykälässä erikseen velvoitettu valtiota korvaamaan tämä kansalaisille, jotka tästä kärsivät. Voihan olla, että korvaus on vain hyvän tahdon ele.

Ihan oikeissa oikeusvaltioissa on yksityisen omaisuuden suoja kuten monen muunkin suojan lisäksi mitä ei Suomessa arvosteta..
 

Fencer

Eversti
Esimerkiksi pontikkapannujen omistusoikeutta ei maassamme ole kunnioitettu, eikä tätä tuhottua tai takavarikoitua omaisuutta ole myöskään korvattu.
Ymmärrän tämän kieli poskessa heitettynä kommenttina. Tässä esimerkissä siis pontikkapannu on aina ollut voimassa olevan lain vastainen esine, jonka poliisi voi lain mukaan viedä pois tai tuhota. Jos taas pontikan keitto olisi nyt sallittua, ts. Tokmannilta voisi hakea pannun, ja ensi vuonna touhu olisi kiellettyä, niin olisimme samassa tilanteessa kuin nyt aseiden kanssa.
 

Erkki

Eversti
Lahjoittaja
Ei pontikkapannuun ole saatukaan nimismiehen lupaa, ja niissä harvoissa tapauksissa, joissa on saatu, ei pannua ole tuhottu eikä takavarikoitu.
Joo, mutta pannu on kai rikoksentekoväline vasta kun sitä käyttää. Mutta loppukoon tämä pontikka OT:).
 

Bushmaster

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Ymmärrän tämän kieli poskessa heitettynä kommenttina. Tässä esimerkissä siis pontikkapannu on aina ollut voimassa olevan lain vastainen esine, jonka poliisi voi lain mukaan viedä pois tai tuhota. Jos taas pontikan keitto olisi nyt sallittua, ts. Tokmannilta voisi hakea pannun, ja ensi vuonna touhu olisi kiellettyä, niin olisimme samassa tilanteessa kuin nyt aseiden kanssa.

mitä tapahtuu kun lailliset aseet muuttuvat yhtä äkkiä laittomiksi...? Tai oikestaan ne muutetaan laittomiksi poliitisen päätöksen ja viranomaisten toimesta..?
 

Vonka

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
ELSO 3.0
mitä tapahtuu kun lailliset aseet muuttuvat yhtä äkkiä laittomiksi...? Tai oikestaan ne muutetaan laittomiksi poliitisen päätöksen ja viranomaisten toimesta..?
Juuri se, mitä Belgiassakin vuonna 2006 - 2007. Ne pitää kantaa poliisiin tai hakea uutta lupaa (jota ei saa). 2/10 tulee ja loput katoavat, osa päätyy rosvoille. Tai terroristeille.
 

Fencer

Eversti
mitä tapahtuu kun lailliset aseet muuttuvat yhtä äkkiä laittomiksi...? Tai ne muutetaan laittomiksi.....
Hyvä kysymys. Jos kansalainen omistaa laittoman esineen, ja hallussapito on rikos, niin toki lainsäätäjän tulee kertoa miten kansalaisen tulee toimia. Jos kansalaisille sanotaan, että puolen vuoden sisällä tulee aseet tuoda lähimmälle poliisiasemalle ilman korvausta, niin veikkaan, että yllättävän moni aseen omistaja ei millään muista missä ase on, tai onkireissulla kohmeisilla käsillä pudotti aseen järveen.
 

TomiDude

Kersantti
Julkisoikeuden peruskurssin mukaan (en jatkanut tätä oksaa aikanani pidemmälle) normin pätevyys perustuu säännöksen lailliseen säätämisjärjestykseen ja yleiseen legitimiteettiin, eli siihen, että lakia myös noudatetaan: "Mikä ei ole oikeus ja kohtuus, ei saata olla lakikaan." Näin ollen, jos kansa ei tottele, laki menettää legitimiteettinsä. Säädäppä laki marjojen poimimista vastaan!

Toki ymmärrän, että nykypäivän ihmiset ovat tappiinsa asti pelotellut seuraamuksilla - sakkoa, vankeutta ja viraltapanoa - ettei porukasta paljoa löydy "Wanhaa Henkeä", mutta jos lapualaiset saivat 12 000 miestä Senaatintorille vuonna 1930, niin on se nyt kummallista, jollei tällä tunteella saa samalle torille väkeä edes saman vertaa.

Siinä tapauksessa olemme ansainneet aivan kaiken, mitä päällemme kaadetaan.
 
Viimeksi muokattu:

Kaira

Kenraali
Ja lisääää sitä itteensä.... :(

http://yle.fi/uutiset/eun_sisaministerit_haluavat_vauhtia_terrorismin_vastaisiin_toimiin/8472206

Aserajoitukset Suomelle hankala asia

Toimien joukossa on myös laaja aseiden vientiä ja kauppaa rajoittava direktiivi.

Se sisältää kohdan, joka ei ole Suomelle mieleen. Esitys kieltäisi puoliautomaattiaseet, joita on reserviläisten harjoituskäytössä.

Orpo esitti kollegoilleen, että Suomella on asiassa kansallinen maanpuolustuksellinen intressi.

Suomi on taas vaarassa joutua epämieluisasti silmätikuksi lillukanvarsiasian takia. Myös Tšekki esitti samantyyppisen varauman. Muut maat ovat asedirektiivin takana sellaisenaan.
"Suomi on taas vaarassa joutua epämieluisasti silmätikuksi lillukanvarsiasian takia."

Tälläisten lauseiden takia en pidä suomalaisia toimittajia kovinkaan puolueettomina tai pätevinä. Yhdellä lauseella uutinen muuttuu mielipidekirjoitukseksi. Vai onko asia tosiaan "lillukanvarsiasia" ja Suomi joutuu silmätikuksi?
 

Vonka

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
ELSO 3.0
Eniten suren, että Sipilä kyllä muisti kommentissaan takametsien metsästäjät, mutta resrviläisaseita puolusti vain Wallinheimo.

Maanpuolustajia kiinnostaa ampumataidon ylläpito. Jos kertausharjoituksia on kerran kymmenessä vuodessa tai harvemmin, ja PV:n varastointikustannusten takia ei ole oikein aseitakaan liikaa, oma reserviläisase on ollut aktiiveille tärkeä.

Niillä on iso rooli maanpuolustuksessa. Mutta Sipilää kiinnostaa vain joku Benellin haulikko isännän kaapissa. Se säästetään malliksi.

Tuomiojasta taas tiedän, että hän nimenomaan haluaa reserviläisiltä aseet pois.
 

Tetra

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
ELSO 2.0
"Suomi on taas vaarassa joutua epämieluisasti silmätikuksi lillukanvarsiasian takia."

Tälläisten lauseiden takia en pidä suomalaisia toimittajia kovinkaan puolueettomina tai pätevinä. Yhdellä lauseella uutinen muuttuu mielipidekirjoitukseksi. Vai onko asia tosiaan "lillukanvarsiasia" ja Suomi joutuu silmätikuksi?
Mitäpä muuta yleltä voi odottaa? Marxistit on aina pelänneet kansalaisten aseenomistusta.
 
Top