Koko asedirektiivillä ei ole yhtä ainoaa kestävää rationaalista perustetta - siis niiden perusteluiden joukossa, jotka on virallisesti mainittu. Tässä ketjussakaan ei ole kukaan esittänyt yhtä ainoaa järkiperustetta sille, miksi Suomen pitäisi ottaa tuo käyttöön. Jonkinlaista epäjohdonmukaista horinaa oli eilen illalla.
Perustelu on ihan rationaalinen: mitä vähemmän tollasia aseita huusholleista löytyy sitä epätodennäköisempää on, että joku pikaistuksissaan, suutuspäissään, humalassa, aineissa tai hetken mielijohteesta ryhtyy veritekoihin tehokkailla ja tulivoimaislla aseilla. Kyl se on ihan täysin loogista ja johdonmukaista.
Sen mitä aseistusta PV jakaa yksittäisille laillisille taistelijoilleen on
täysin eri asia. Se palvelee suoraan isänmaan etua ja maanpuolustusta, siksi en lähde kieltämään mitään sellaista minkä PV parhaaksi katsoo kussakin tapauksessa erikseen. Lähtökohtaisesti toivon, että aseet etupäässä eivät ole kodeissa tällöinkään, mutta haja-asutusalueilla ja joissakin tapauksissa se voi olla ihan perusteltua. Yksityiset kansalaiset edustavat kuitenkin itseään, eivätkä ole maansa puolustajia ennen kuin heidät on tähän tehtävään reservistä määrätty tai on muuten täysin ilmeistä, että sota on puhjennut. Esim. jotkut vihreät miehet ovat alkuvaiheessa kyl vain enintään epäiltyjä murhaajia joita ei mitkään kaveriporukat tai ampumaseura-militat lähde jahtaamaan. Kun on valtion väkivaltamonopoli, niin silloin poliisille kuuluu lisää rahaa. Jus siksi, että me voidaan olla ne taikinakaulimet kädessä ja yli-innokaat kotirambot ei ala elättelemään suunnitelmia miesjahdeista ja taistelun aloittamisesta isänmaan puoluseta et kukaan ei ole tähän tehtävään asettanut... Kertokaa poliisillekin niitä aselupia hakiessanne yhtä rehdisti kuin täällä, että aiotte mahdollisesti avata tulen epäilemiänne rikollisia kohti ihan oma-aloitteisesti?
No eivät tietenkään. Kyse on edelleen siitä, ketkä kykenevät KOULUTTAMAAN säädyllistä aseenkäsittely- ja ampumataitoa tavallisille,aseita omistamattomille reserviläisille. Kapiaisia ei tähän riitä paikallisjoukkojen osalta edes rauhan aikana. Aseen omistava ja sillä säännöllisesti harjoitteleva MPK:n kouluttaja tai SRA-ampuja kykenee parissa päivässä kouluttamaan ryhmän verran miehiä jonkinlaiseen sotavalmiuteen. Jos paikallisjoukkojen komppaniaan saadaan sijoitettua edes pari kolme tällaista kaveria, niin huomattavasti sotavalmiimpi on joukko muutaman päivän jälkeen.
Kieltämättä aivan täysin totta.
Mutta silti Suomen puolustus ei kyl perustu harrastetoimintaan. Se nyt vaan on totuus eikä siinä ole mitään sen kummempia taka-ajatuksia tai pasifismia ole.
Eipähän kenttätykistön, PST:n, pioneerin, kranaatinheittimistön tai ilmasodankäynnin koulutus ole vastaavalla tavalla harrastetoiminnasta kiinni. Vaikka epäsuora tuli aiheuttaa suuren osan vihollisen tappioista. Kyse ei olekaan vihollisen tuhoamisen maksimoinnista ja maan edusta vaan siitä, että saa omaehtoisesti harrastuksen vuoksi räiskiä. Kuten esim.
sivari Halla-aho. Miksi kirjoitan tästä: maanpuolustuksen etu on usein esitetty argumenttina. Se, että keskitytään siihen onko se harrastuksena okei on asia joka vie keskustelua oikeaan suuntaan ja enemmän oikein perustein käytäväksi.
Koulutukseen esitin ratkaisumallina esim. Kodinturvaa. Siis esimerkiksi. Joku muukin malli voisi toimia. KT voisi toimia hyvin pitkälti vapaaehtoisin voimin ja siten myös todella pienellä budjetilla. Kuten Suojeluskunnat. Kodinturvan perustamisesta olisi muitakin etuja.
Palstalle tyypilliseen tapaan huudetaan, "ei oo rahaa, ei onnistu". Väärä esittäjäkin.
Ei kyl onnistukaan kun
jopa mp.netin jengi on tollasia vallitsevaan tilanteeseen alistuvia lampaita ja mieleltään kommunistien symppaajia. Olisihan se fascistisen järjestön perillinen joten "rahaa ei ole". Rahaa ei tolla ajatteluamllilal ole kyl sit mihinkään muuhunkaan. Kuten kyl ne 20 kpl, ehkä max 40 hävittäjää riittää. Rahaa ei ole. Merivoimia ei tarvita. Rahaa ei ole. Hilux ja saksilava niin Vladimir Putin kiittää hyviä suomalaisia ystäviään. Ei meitä vissiin tsuhniksi ihan turhaan kutsuta.
Hyvin on uponnut YYA-propaganda. Pääasia, et ite saa räiskiä pienaseilla. Tavataan ampumaradalla toverit!
Tietty muukin malli käy ja kelpaa,
esitän kuitenkin jotakin, millä ton asian voisi ratkaista. Toisin kuin esim. Erkki Tuomioja joka on pasifisti ja joille käy vaikka koko valtion aseistamattomuus.
Kodinturvan piirissä voisi treenata tykeillä, singoilla ja korohoroillakin. Se tukisi siis paljon paremmin ja enemmän maanpuolustusta. Motiivi on tuossa maan etu.
Kouluttautuminen sodankäyntiin on mielestäni, ja uskoakseni myös eurooppalaisen sivistysvaltioperinteen mukaan, puolustuslaitosten asia. Ei yhdistysten. Jos ja kun PV:llä ei ole rahaa niin puolustusbudjettia, VEH- ja kh-vuorokausia on kasvatettava. Eikä perustettava mitään puolimilitoita eli
ryssän mallisia kasakkaporukoita. Väkivallan monopoli on syystäkin valtiolla
läntisissä sivistysvaltioissa. Budjetin noston kannalla olen ollut kyl johdonmukaisesti jatkuvasti muutenkin eikä liity vaan tähän. Tosin aika moni kertoo, että rahaa ei ole. Tuntuu sitä riittävän aika moneen muuhun asiaan. Suomi menee vastavirtaan puolustuksen rahoituksessa ja täällä porukka on etupäässä huolissaan jv-miinoista (mikä oli väärä ratkaisu, mutta se juna meni jo) ja yksityisomisteisista pienaseista.
Fokus, anyone?
