Komissio kieltämässä itselataavat?

[Rauhantekijä]

Koulutukseen esitin ratkaisumallina esim. Kodinturvaa. Siis esimerkiksi. Joku muukin malli voisi toimia. KT voisi toimia hyvin pitkälti vapaaehtoisin voimin ja siten myös todella pienellä budjetilla. Kuten Suojeluskunnat. Kodinturvan perustamisesta olisi muitakin etuja. Kodinturvan piirissä voisi treenata tykeillä, singoilla ja korohoroillakin. Se tukisi siis paljon paremmin ja enemmän maanpuolustusta. Motiivi on tuossa maan etu.

Itse kun olen mielestäni monipuolinen ihminen, niin tuntuu vieraalta tuollainen "joko-tai" vaihtoehtojen pyörittäminen. Mieluummin voitaisiin ajatella avarasti "sekä-että" tyyliin, koska sellainen toimii monella elämän alueella yleensä paremmin. Nyt vaan on niin, että tuollaisen kodinturva-malllin teorian kuvaaminen ei riitä perusteluksi sille, että kielletään reserviläisiltä omat aseet. Ei ole valmista vaihtoehtoa vielä.
Homman voisi mieluummin ajatella toimivan sekä-että järjestyksessä siten, että kansalaiset saavat esittämäsi mallin mukaisen "peruskoulun" ja ne jotka kokevat peruskoulun riittämättömäksi, kehittävät itseään lisää sen mukaan miten motiivia riittää. Meillä olisi maanpuolustukseen "sekä-että" malli. More is more - yleensä aina.
Mikäli esittämäsi kodinturvamalli tarjoaa riittävää haastetta ja aktiviteettia, niin kaiken järjen mukaanhan sen pitäisi lyödä laudalta kiinnostus oman aseen hallussapitoon, eikö? Kuitenkin niin kauan kuin tuollaista ei ole tarjolla eikä edes näköpiirissä, pitää säilyttää nykyinen toimintamalli.


.

 

[Bushmaster]

Kevein jv-asein tietenkin. Miksi tuollaista itsestäänselvyyttä pitää tällä palstalla kysellä?

e:
Ja nytkö kaikki ne, jotka potentiaalisesti joutusivat asutuskeskuksissa sotiman ovat practicalin harrastajia ja sotilasaseen näköisen puoliautomaatin omistajia?

Jos on eri mieltä, niin näyttäisi laukeavan sellainen reaktio, että jokainen itsestäänselvyskin pitää erikseen selittää. Miksi?

Lisäksi alkaa aiheeseen millään tavalla liittymätön selitys aurinkovoimasta, pakolaisista ja lattekahvista. Miksi? Kahvi tai tuulivoima ei liity tähän komission direktiiviehdotukseen mitenkään. Ei mitenkään.

Muuta en sun "lattekaffesta" ja muista "voimaloistasi" tiedä muuta kuin sen että ne ja niiden perustelu ovat aika "syvältä" ja ei sinunkaan "perustelusi" EU asedirektiivin puolesta, joita ei itseasisassa ole lainkaan tai ole laisinkaankaan tästä maailmasta....

Miksi pitää kieltää ja kriminalisoida kansalaisten vapaus harrastaa ammuntaa puoliautomaattiaseilla ja sosialisoida(varastaa) yksityinen aseisiin kiinni laitettu omaisuus ilman korvausta....eli ryöstää ne kansalaiset joilla kys. väline on...?

Et siis kovasti ole demokratian ja kansalaisten oikeuksien kannalla, vaan ihan jonkin muun järjestelmän, joka haluaa kontroloida ihmisten elämää kokoajan enemmän ja enemmän. (elääkö sinussa pieni punavihree Despootti?)

Johtopäätös tuosta sinun esittämästäsi valtion "väkivaltakoneistosta" ja sen itsevaltiuudesta suhteessa kansalaisten oikeuksiin on tällaisen ajattelun prinsiippi.. https://fi.wikipedia.org/wiki/Fasismi , joka ei oikeastaan eroa millään lailla kansalaissosialismista tai kommunismistakaan..(vihreän liikkeen perusta on ilmeisesti kolmijalkainen hirviö)

Elikkä jos ny jotain hyvää halutaan sun jutuistasi löytää niin on ainakin kaikille tullut selväksi millaisin vaikuttein olet liikkellä kannattamalla Jyrki Kataisen tavoin EU asedirektiiviä kieltää puoliautomaattiaseet yksityisomistuksesta sekä kansalaisten omaisuuden ryöstämistä ja tekemällä aseen omistajista rikollisia, vain lakia /direktiivä muuttamalla ilman kansalaisten vaikuttamismahdollisuutta...

 

[Benelli]

Ihanko että poliisin apuna kovat piipussa? Vai kuitenkinohjaamassa liikennettä jne?

Tilanne voi olla se että ollaan ohjaamassa liikennettä kovat piipussa. Arvaa mistä ruvetaan repimään vahvistuksia siinä vaiheessa kun poliisin, rajan ja PV:n kantahenkilökunta ei riitä? Ei se mitenkään hyvä ole jos paikallispoliisi+skapparit+ressut kombolla lähdetään teroja/A2 vastaan mutta parempi sekin on kuin että poliisit tapetaan ilman että näillä on realistisia mahdollisuuksia tai annetaan vihollisen riehua miten haluaa.

Lisäksi alkaa aiheeseen millään tavalla liittymätön selitys aurinkovoimasta, pakolaisista ja lattekahvista.

Lattekahvista?

Mutta silti Suomen puolustus ei kyl perustu harrastetoimintaan. Se nyt vaan on totuus eikä siinä ole mitään sen kummempia taka-ajatuksia tai pasifismia ole.

Ei perustu vaan osittain tukeutuu ja korrekti termi on vapaaehtoistoiminta.

Eipähän kenttätykistön, PST:n, pioneerin, kranaatinheittimistön tai ilmasodankäynnin koulutus ole vastaavalla tavalla harrastetoiminnasta kiinni. Vaikka epäsuora tuli aiheuttaa suuren osan vihollisen tappioista. Kyse ei olekaan vihollisen tuhoamisen maksimoinnista ja maan edusta vaan siitä, että saa omaehtoisesti harrastuksen vuoksi räiskiä. Kuten esim. sivari Halla-aho. Miksi kirjoitan tästä: maanpuolustuksen etu on usein esitetty argumenttina. Se, että keskitytään siihen onko se harrastuksena okei on asia joka vie keskustelua oikeaan suuntaan ja enemmän oikein perustein käytäväksi.

Jos EU saa oikeuden rajoittaa toimintaa kansallisesta turvallisuudesta huolmatta niin kenttätykistö, PST, kranaatinheittimistö tai ilmasodankäynti saattavat joutua seuraavaksi leikkauslistalle.
Ja pioneeri toiminta perustuu osittain "harrastukseen" mutta siitä ei huudella hirveästi ettei Tuija Brax saa sydäriä.

 

[TomiDude]

Yrjö vahvana laillisuusperiaatemiehenä ja kelpo tienaajana on varmasti talollinen ja varmaankin on myös muistanut noudattaa talossaan edelleen voimassa olevaa vuoden 1734 rakennuskaarta, jonka seitsemännen luvun mukaan ”jokaisessa talossa pitää olla humalisto” ja siinä tulee olla vähintään 200 humalasalkoa? Määräyksen laiminlyönnistä on saman lain mukaan annettava sakkorangaistus.

Käytännössähän kyseessä on kuollut kirjain, jonka noudattamista ei enää edellytetä eikä valvota. Eli jossain vaiheessa tämä laki menetti merkityksensä ja legitimisyytensä: "Mikä ei ole oikeus ja kohtuus ei saata olla lakikaan." Tässä hankkeessa on nyt se vaara, ettei lakia noudateta ja lopulta ei kyetä valvomaankaan.

EU-asedirektiivi tulee läpimennessään tekemään monesta laillisuusperiaatteeseen yhä nojaavasta ampumaharrastajasta rikollisen, sillä kaikki eivät tule sitä noudattamaan kokiessaan sen epäoikeudenmukaiseksi huolimatta siitä, että normi on laillisessa järjestyksessä säädetty. Varmasti Yrjölläkin on jokin kipupiste, johon lain osuessa hänkin tuntee edes jotain. Ehkäpä yhden puolueen enemmistödemarihallitus ja sen seurauksena exponentiaalisesti kiristyvä veroprogressio? Vaikkei ei senkään tietysti pitäisi Yrjöä heilauttaa - verolainsäädäntö on lainsäädäntöä, hei!

Virkamiehenä en puhu tässä kapinassa itsestäni, sillä valtionhallinnolla on vahvat toimeentuloni estämiseen vaikuttavat kiristyskeinot ja minulla puolestaan vaatimattomana keskituloisena on velvollisuus perhettäni ja asuntolainoittajaani kohtaan. Minut on helppoa siis nujertaa. Kaikki kuitenkaan eivät ole yhtä helposti uhkailtavissa kiskomaan samaa EU-pulkkaa. Ensio Itkosen sanoin "voi tulla vaaratilanne" - ja aivan turhaan! Ilman tätä direktiiviä ressuilla olisi/on yhä hyvään tähtäävä, hieno harrastus, poliiseilla edes jonkinlainen käsitys kenellä on ja minkälainen ase, ja jopa prätkäjengi/Isis saa jatkaa minkään muuttumatta!

Reserviläisenä, ampujana ja dekokeräilijänä vastustan tietysti koko hanketta kokonaisuudessaan ja EU:n liittovaltiokehitystä erikseen.

 

[chigeen'a]

Voittopuoleisesti asiantuntijalausunnot ja esim. kouluampumatapausten tutkintalautakuntien suositukset 1 2 ovat yksityishenkilöiden aseistuksen vähentämisen kannalla. 3 kouluammuntaa Suomen kokoisessa valtiossa on melko paljon, eikä sen toteamiseen tarvii mitään ideologiaa. Ovatko kaikki lautakuntien jäsenet ideologisesti värittyneitä? Vai voiko vain olla niin, että asiantuntijat ovat oikeilla jäljillä suositellessaan uusia rajoitteita? Kannattaa harkita tätäkin mahdollisuutta, eikä automaattisesti kieltää tulosten uskottavuutta vain siksi, että itse pitää ampumaurheilusta. Gustu Hägglund takavuosina esitti, että siviileillä on liikaa aseita. Tapauksia on: entinen poliisivankilan vartija ja asekeräilijä sekosi ja alkoi tulittaa poliisia kohti. Tai kun hirvimies ampui poliisia kohti. Hyvinkään ampumatapaus. HSC:n Sillanpään ammuskelu. Schupolli, jonka ase oli laiton, mut pöllitty aseliikkeestä Norjasta. jne. En ala kaikkia tässä listaamaan, kyl noi tällä palstalle kai aika hyvin tiedossa ovat. Suurin osa laittomista aseista oli alunperin laillisia. Kyl noita caseja ja näyttöä löytyy kotimaasta ja muualta aika tavalla. Kyl toi jonkinlainen ongelma nyt vaan on, ei siitä pääse mihinkään.

Tässäpä nyt pisti yrjö kyllä loputkin kortit pöytään.

Et siis ole vain kannattamassa pelottavan näköisten aseiden kieltämistä vaan aseiden totaalikielto olisi se päätavoite. Noilla esimerkeillä mitä luettelit on luvallisten aseiden kanssa,.. ei mitään tekemistä.

Linkkeihisi. Hägglund tuossa lehtijutussa mainitsee tiukemmasta lupapolitiikasta, ei mitään aseiden määrästä saati laadusta. Kuten niin moneen kertaan on todettu molemmissa kouluampumistapauksissa virkavalta teki virheen myöntäessään luvan sekopäille. Jos olisivat noudattaneet ohjesääntöä ei kumpikaan olisi luvallista asetta saaneet. Luvattoman kyllä kuten Skupolli.

Hirvimies esimerkissä häiskä yritti tehdä vain itsemurhaa mutta ei kyennyt itse sitä tekemään vaan toivoi saavansa poliisin luodista. Siksi ei ampunut poliiseja kohti kuten hovioikeus totesi. Ei kait voida olettaa että itsemurhatkin ovat luvallisten aseiden syytä.

Sillanpää ei olisi ikipäivänä saanut aseen hankkimislupaa mikäli virkamiehet olisivat hänen taustojaan tutkineet. Siksi hän meni ampumaseuran tiloihin ja anasti aseen tunnetuin seurauksin.

Tämän vuoksi tätä direktiivi esitystä tulee jo pelkästään vastustaa koska tämä on vasta alkua. Yrjön luettelemat caset ajatusmaailmansa tueksi kertoo mitä asekammoiset kuvittelevat saavuttavansa tällä hankkeella. Kyllä se on yksinkertaisesti niin että luvalliset aseet pois siviileiltä ja kuten tuo Skupolli todisti myös asekaupoista. Sen jälkeen teot tehdään luvattomilla aseilla kuten tänä syksynä Pariisissa josta kait tämä lietemyrsky alkoikin.

Minkään näköiselle aseelle ei ole omistamisen/käyttämisen/hankkimisen perustetta jos ajatelleen sitä mahdollisuutta mitä sillä voidaan tehdä ihmisille.

 

[Sarek1]

Mitäpä jos niihin kodinturvajoukkoihin hakeutuu se porukka joita sinä kutsut "yli innokkaiksi kotiramboiksi"? Tuskin sinne hakeutuu niitä rauhaa rakastavia erkkituomiojia.
...

Juuri tämän vuoksi hierottiin aihetta tovin verran, kun "makkaranpaistojoukkoja" aikanaan suunniteltiin. Liika höyry on liikaa. Ja näillä mennään niin kauan kunnes tulee käsky rakentaa uusi järjestelmä tai lakkauttaa touhu kokonaan.

Muistetaan se, että käytettävissä olevat valtiolliset resurssit ovat ja tulevat olemaan pitkään varsin rajallisia. Siksi mm. @Tetran mainitsema vapaaehtoinen maanpuolustustaitojen harjoittelu on tärkeää ja tukee maanpuolustuksen kokonaisuutta.
---

Valitettavasti noihin adresseihin ei voi laittaa allekirjoitustaan kissan kokoisilla kirjaimilla.

 

[Geronimo]

Kevein jv-asein tietenkin. Miksi tuollaista itsestäänselvyyttä pitää tällä palstalla kysellä?

e:
Ja nytkö kaikki ne, jotka potentiaalisesti joutusivat asutuskeskuksissa sotiman ovat practicalin harrastajia ja sotilasaseen näköisen puoliautomaatin omistajia?

Jos on eri mieltä, niin näyttäisi laukeavan sellainen reaktio, että jokainen itsestäänselvyskin pitää erikseen selittää. Miksi?

Lisäksi alkaa aiheeseen millään tavalla liittymätön selitys aurinkovoimasta, pakolaisista ja lattekahvista. Miksi? Kahvi tai tuulivoima ei liity tähän komission direktiiviehdotukseen mitenkään. Ei mitenkään.

Kovasti tuntuu olevan tämä aseiden kielto sinulle henkilökohtainen juttu?


Muistunee mieleen eräs käsiaseiden kieltolistoja kerännyt henkilö jolta oli aseluvat peruutettu ja eräs politiikko joka silloin lupasi palauttaa aseensa poliisille, tosin hän teki pakosta hyveen ja syy miksi ase palautettiin poliisille selvisi kaikille eräässä TV haastatelussa jolloin sairaus oli jo edennyt niin pitkälle ettei sitä mikään peittänyt, ei edes toimittajan ohjailu.

Ei millään pahalla Veli Yrjö kaiken paatoksen keskeltä kyllä paistaa se todellinen syy asekiellon kannatukselle.

 

[Bushmaster]

Ei millään pahalla Veli Yrjö kaiken paatoksen keskeltä kyllä paistaa se todellinen syy asekiellon kannatukselle.

veli @Geronimo osuu tälläikin kertaa napakymppiin...

 

[KIM]

Tässäpä nyt pisti yrjö kyllä loputkin kortit pöytään.

Et siis ole vain kannattamassa pelottavan näköisten aseiden kieltämistä vaan aseiden totaalikielto olisi se päätavoite. Noilla esimerkeillä mitä luettelit on luvallisten aseiden kanssa,.. ei mitään tekemistä.

Linkkeihisi. Hägglund tuossa lehtijutussa mainitsee tiukemmasta lupapolitiikasta, ei mitään aseiden määrästä saati laadusta. Kuten niin moneen kertaan on todettu molemmissa kouluampumistapauksissa virkavalta teki virheen myöntäessään luvan sekopäille. Jos olisivat noudattaneet ohjesääntöä ei kumpikaan olisi luvallista asetta saaneet. Luvattoman kyllä kuten Skupolli.

Hirvimies esimerkissä häiskä yritti tehdä vain itsemurhaa mutta ei kyennyt itse sitä tekemään vaan toivoi saavansa poliisin luodista. Siksi ei ampunut poliiseja kohti kuten hovioikeus totesi. Ei kait voida olettaa että itsemurhatkin ovat luvallisten aseiden syytä.

Sillanpää ei olisi ikipäivänä saanut aseen hankkimislupaa mikäli virkamiehet olisivat hänen taustojaan tutkineet. Siksi hän meni ampumaseuran tiloihin ja anasti aseen tunnetuin seurauksin.

Tämän vuoksi tätä direktiivi esitystä tulee jo pelkästään vastustaa koska tämä on vasta alkua. Yrjön luettelemat caset ajatusmaailmansa tueksi kertoo mitä asekammoiset kuvittelevat saavuttavansa tällä hankkeella. Kyllä se on yksinkertaisesti niin että luvalliset aseet pois siviileiltä ja kuten tuo Skupolli todisti myös asekaupoista. Sen jälkeen teot tehdään luvattomilla aseilla kuten tänä syksynä Pariisissa josta kait tämä lietemyrsky alkoikin.

Minkään näköiselle aseelle ei ole omistamisen/käyttämisen/hankkimisen perustetta jos ajatelleen sitä mahdollisuutta mitä sillä voidaan tehdä ihmisille.

Muuten ok, mutta tämä paska ei alkanut the Pariisista. Kuten olen jo monesti toistanut niin direktiivi on ollut eduskunnassa jo kevättalvella 2014. Ja minulla on suomenkielinen versio tuosta direktiviluonnoksesta lokakuulta 2013.

 

[Bushmaster]

Muuten ok, mutta tämä paska ei alkanut the Pariisista. Kuten olen jo monesti toistanut niin direktiivi on ollut eduskunnassa jo kevättalvella 2014. Ja minulla on suomenkielinen versio tuosta direktiviluonnoksesta lokakuulta 2013.

Olen samaa mieltä että tämä on ollu suomessakin tiedossa kauan aikaa sitten (josta Halla-ahokin "Jha nimi merkillä" kirjoitti toimariin että "ei ole mitään huolta näköpiirissä" ) ja ei kukaan silloin asiaan kiinnittänyt huomiota kun "jumala oli asiasta lausunut"...paitsi muutama jotka haukuttiin silloin lyttyyn ja olivat "foliohattuja"

 

[yrjö]

Itse kun olen mielestäni monipuolinen ihminen, niin tuntuu vieraalta tuollainen "joko-tai" vaihtoehtojen pyörittäminen. Mieluummin voitaisiin ajatella avarasti "sekä-että" tyyliin, koska sellainen toimii monella elämän alueella yleensä paremmin. Nyt vaan on niin, että tuollaisen kodinturva-malllin teorian kuvaaminen ei riitä perusteluksi sille, että kielletään reserviläisiltä omat aseet. Ei ole valmista vaihtoehtoa vielä.
Homman voisi mieluummin ajatella toimivan sekä-että järjestyksessä siten, että kansalaiset saavat esittämäsi mallin mukaisen "peruskoulun" ja ne jotka kokevat peruskoulun riittämättömäksi, kehittävät itseään lisää sen mukaan miten motiivia riittää. Meillä olisi maanpuolustukseen "sekä-että" malli. More is more - yleensä aina.
Mikäli esittämäsi kodinturvamalli tarjoaa riittävää haastetta ja aktiviteettia, niin kaiken järjen mukaanhan sen pitäisi lyödä laudalta kiinnostus oman aseen hallussapitoon, eikö? Kuitenkin niin kauan kuin tuollaista ei ole tarjolla eikä edes näköpiirissä, pitää säilyttää nykyinen toimintamalli.


.

Aivan, niin pitääkin säilyttää ja tota mieltä olen ollut jatkuvasti ja sen kirjoittanut auki jo kun tää debatti leimahti : http://maanpuolustus.net/threads/komissio-kieltämässä-itselataavat.4750/page-48#post-302402

Missään nimessä tää ei ole joko-tai.

Kodinturvan kuvaaminen ei ollutkaan perustelu vaan esitetty esimerkki eräästä mahdollisesta ratkaisusta. Tuossa on perusteltuni : http://maanpuolustus.net/threads/komissio-kieltämässä-itselataavat.4750/page-51#post-302619

Mielelläni kuulisin enemmän ja parempia ratkaisuja muiltakin!

Valmista vaihtoehtoa ei tule mistään taivaasta mutta voi olla, että sieltä taivaasta putoaa tää direktiivi, haluttiin tai ei. Ja jos niin käy, silloin sen varjolla voisi yrittää hyötyä jotenkin. Siis jos valtion johto, puolustusministeri jne näkisi tuon mahdollisuuden. Nyt vain keskitytään tyrmäämiseen (vain koska vastustan yksityisten kansalaisten aseistaumista), ei rakentavaan dialogiin eikä ehkä avautuvien poliittisten mahdollisuuksien hyödyntämiseen. Mikä tietty on hyvin suomalaista.

Voisihan sitä silti olla porukalla kiinnostus oman aseen omistamiseen, kyl mäkin periaatteessa tykkäisin ajatuksesta, että vois ammuskella huvikseen aseilla, olishan se välillä ihan vitun siistiä mennä radalle ja paukutella vaikka gatlingilla niin että hiekka lentää vallissa, sen verran pikkupoikaa on melkein joka ukossa eikä siinä ole mitään väärää. Tai vaikka rentoutua ja saada muuta asiat pois päästä kokonaan! Ei tässä siitä olekaan kyse.

Miksi muuten ylipäätään suhtaudut negatiivisesti siihen että jotkut nyt harjoittelevat maanpuolustuksen kannalta hyödyllisiä taitoja vapaaehtoisesti? Se on paljon parempaa maanpuolustustyötä kuin esim. tänne kirjoittaminen.

En suhtaudu kielteisesti siihen, ihan päinvastoin, suhtaudun myönteisesti harjoitteluun. Toivon vain saatavaksi aseita vähemmälle suomalaisista huusholleista joissa on tavallisia ihmisiä jotka juovat viinaa, eroavat, pettävät ja tulevat välillä hulluiksi jne.

Ja toivoisin myös, että vapaaehtoisen maanpuolustuksen päältä hälvenisi sellainen kielteinen stigma, mikä nykyään ehkä nuoremmilla, kaupunkilaisilla ja koulutetuilla tyypillisesti saattaa tohon touhuun olla. Osin katson, että juuri valtiollisen selkeän tuen ja tunnustetun organisaation puute on osaltaan tätä kielteistä stigmaa luonut. "Eli kun kerran kodinturvaa tai vastaavaa ei ole, niin yli-innokkaat perustaa rekisteröityjä yhdistyksiä" ja tätä pidetään vähän säälittävänä. Itse en siis pidä! Varsinaisiin kertausharjoituksiin osallistuminen sen sijaan on sosiaalisesti ihan eri asia. Arvostan kaikkia jotka tästä stigmasta huolimatta tekevät tätä vapaaehtoistyötä pyyteettä. Tosin viimeisen vuoden aikana reserviläisyydestä ja aktiivisuudesta on mielestäni tullut sosiaalisesti vähemmän paheksuttua.

Ja tuollako perusteella sinä perustelisit perustuslain muutoksen, jolla poistettaisiin kansalaisten omaisuuden suoja?

Ja kaikki muut kiristykset kansalsten oikeuksiin?

Tarkoitus olisi pitäytyä rikollisten rankaisemisessa, eikä rakentaa mitään totalitääristä systeemiä missä kaikki on kielletty, ellet sitten kuulu johonkin valtion eliittiin, jolla on omat säännöt.

Omaisuuden suojaa mielelläni vahvistaisin monin keinoin, esim. rangaistuksia koventamalla. Parantaisin myös rikoksen uhrin suojaa mutta eniten ihmisen suojaa erityisesti väkivallan suhteen rangaistuksia koventamalla. myös jos jotakin pois kerätään, tulee siitä ilman muuta suorittaa kunnollinen korvaus kuittia tai muuta pätevää arviota vastaan jos kuitteja ei enää ole.

Muut kiristyksen kansalaisten oikeuksiin on aika lavea juttu eikä se mielestäni liity tähän. Vastustan totalitarsmia ehdottomasti ja sallisin vaikka mitä: lopettaisin Alkon monopolin, poistaisin autoveron, RAY:n, taksien ja muiden turhat monopolit välittömästi. Samoin vapauttaisin huumausainelainsäädäntöä, lopettaisin pääasiassa uhrittomien rikosten rankaisun kuten vaakunan, symbolien, lipun ja jumalanpilkan jne. Kovemmin rankaisisin väkivallasta ja omaisuusrikoksista. Pyssyt panisin kuitenkin taviksilta pääsääntöisesti pois, ainakin sellaiset joissa on tulivoimaa ja tulitusnopeutta. Oon kyl erittäin liberaali, mut en osaa nähdä miten käytännössä sotilasaseiden omistajuus olisi ihmisoikeuskysymys tai miten se mukamas olisi totalitaristista?

Kovasti tuntuu olevan tämä aseiden kielto sinulle henkilökohtainen juttu?


Muistunee mieleen eräs käsiaseiden kieltolistoja kerännyt henkilö jolta oli aseluvat peruutettu ja eräs politiikko joka silloin lupasi palauttaa aseensa poliisille, tosin hän teki pakosta hyveen ja syy miksi ase palautettiin poliisille selvisi kaikille eräässä TV haastatelussa jolloin sairaus oli jo edennyt niin pitkälle ettei sitä mikään peittänyt, ei edes toimittajan ohjailu.

Ei millään pahalla Veli Yrjö kaiken paatoksen keskeltä kyllä paistaa se todellinen syy asekiellon kannatukselle.

...ja tämä syy on mikä?

Ei oo aselupia peruutettu, ei ole ollutkaan, enkä oo hakenut tai aikonut tai halunnut hakea. Mitään todellista verhottua syytä ei kyl missään takana salattuna ole. Toi on vaan väärin ja syyt miksi niin on ovat täysin ilmeiset, onnettomuuksia on tapahtunut, tutkintaa on tehty ja siitä on vedetty johtopäätöksiä. Poliisi puoltaa, puolustusvoimien puolesta sanotaan ainakin jossain määrin samaa viestiä. Tavis ei automaattia tarvii mihinkään ja ne ovat vaan yhdistykset ja persujen ministeri jotka tätä kiivaasti vastustavat. Ei oo kyl kertakaikkisesti ole yhtään mitään henkilökohtaista pintaa tähän pyssyasiaan.

veli @Geronimo osuu tälläikin kertaa napakymppiin...

Kiva, että saatte ihan yhdessä arvailla

 

[Bushmaster]

@yrjö... kaikki muutkin laudan veljet jotka ovat sinun "epistolaasi" lukeneet ovat jo tajunneet saman kuin minä, inkaaripäällikö, vonka, KIM, chigeena ym ym ym
...

 

[chigeen'a]

Toivon vain saatavaksi aseita vähemmälle suomalaisista huusholleista joissa on tavallisia ihmisiä jotka juovat viinaa, eroavat, pettävät ja tulevat välillä hulluiksi jne.

Tässähän tämä on kiteytettynä. No more comments.

 

[yrjö]

Tässähän tämä on kiteytettynä. No more comments.

siinä se nimenomaan on

 

[chigeen'a]

siinä se nimenomaan on

One more comment though.

Voit ihan hyvin lyhentää vielä tuon lauseen ilman noita ihmisen negatiivisia piirteitä. Esim. näin poimien sanat tuosta valaisevasta aatteestasi;

Toivon vain saatavaksi aseita vähemmälle suomalaisia ihmisiä.

Tämän vuoksi keskustelu on turhaa. Kyseessä ei ole asia mikä keskustelemalla muuttuu. Haluat aseet pois keinoja kaihtamatta. Kaikki.

 

[yrjö]

One more comment though.

Voit ihan hyvin lyhentää vielä tuon lauseen ilman noita ihmisen negatiivisia piirteitä. Esim. näin poimien sanat tuosta valaisevasta aatteestasi;

Toivon vain saatavaksi aseita vähemmälle suomalaisia ihmisiä.

Tämän vuoksi keskustelu on turhaa. Kyseessä ei ole asia mikä keskustelemalla muuttuu. Haluat aseet pois keinoja kaihtamatta. Kaikki.

No melko pitkälti juuri noin.

Paitsi et kaikkia aseita ei tarvii saada pois. Metsästäminen esim. on ihan hyväksyttävä ja tärkeää riistanhoitoa jolle on tarve. Ja ilman muuta kaihdan kaikkia keinoja, en ole likimainkaan hulluimmasta päästä tässä. Mulle on melkein sama miten esim. tolle direktiiville käy. Kaiken pitää kyl tapahtua laillisessa järjestyksessä.

Eikä toi ole mikään aate, tuossa ei ole mitään poliittista tai aatteellista taustalla. Jos jotakin haitallista tai vaarallista kielletään tai rajoitetaan, esim. että on kattonopeus, dynamiittin ostoon tarvii luvat jne. niin ei siinä mitään aatetta taustalla ole. Se on vaan tervettä järkeä.

 

[Geronimo]

Ei oo aselupia peruutettu, ei ole ollutkaan, enkä oo hakenut tai aikonut tai halunnut hakea.

Tulihan se sieltä vastustat kun Erkki tai Heidi tai vaikkapa Komissaari käskee, onko peruste myös sama minkä joku käskee sanoa, sama mitä määrätään niin sähköjäniksenä mennään, jos Erkki sanoo pyssyt takaisin niin kaikki huutaa yhteen ääneen "pyssyt takaisin"

Itse en vastusta lumilautailua vakken ole koskaan lumilautaillut, enkä mitään muutakaan mitä en tee kun siihen ei minulle ainakaan riitä joku käski sillä osaan käyttää päätäni.

Asevastaisuus on ideologinen, vasemmistolle ja vihreille ne ovat sellainen kun sitä sosialismia ei sitten tullutkaan niin leikitään sitten humanisteja, ainoa mitä oikeasti osataan vaaditaan kiellettäväksi milloin mitäkin, oli siinä järkeä tai ei, ratkaisu on yksinkertainen ratkaisu yksinkertaisille ihmisille.

 

[Sarek1]

...
Ja toivoisin myös, että vapaaehtoisen maanpuolustuksen päältä hälvenisi sellainen kielteinen stigma, mikä nykyään ehkä nuoremmilla, kaupunkilaisilla ja koulutetuilla tyypillisesti saattaa tohon touhuun olla. Osin katson, että juuri valtiollisen selkeän tuen ja tunnustetun organisaation puute on osaltaan tätä kielteistä stigmaa luonut. "Eli kun kerran kodinturvaa tai vastaavaa ei ole, niin yli-innokkaat perustaa rekisteröityjä yhdistyksiä" ja tätä pidetään vähän säälittävänä. Itse en siis pidä! Varsinaisiin kertausharjoituksiin osallistuminen sen sijaan on sosiaalisesti ihan eri asia. Arvostan kaikkia jotka tästä stigmasta huolimatta tekevät tätä vapaaehtoistyötä pyyteettä. Tosin viimeisen vuoden aikana reserviläisyydestä ja aktiivisuudesta on mielestäni tullut sosiaalisesti vähemmän paheksuttua.
....
Muut kiristyksen kansalaisten oikeuksiin on aika lavea juttu eikä se mielestäni liity tähän. Vastustan totalitarsmia ehdottomasti ja sallisin vaikka mitä: lopettaisin Alkon monopolin, poistaisin autoveron, RAY:n, taksien ja muiden turhat monopolit välittömästi. Samoin vapauttaisin huumausainelainsäädäntöä, lopettaisin pääasiassa uhrittomien rikosten rankaisun kuten vaakunan, symbolien, lipun ja jumalanpilkan jne. Kovemmin rankaisisin väkivallasta ja omaisuusrikoksista. Pyssyt panisin kuitenkin taviksilta pääsääntöisesti pois, ainakin sellaiset joissa on tulivoimaa ja tulitusnopeutta. Oon kyl erittäin liberaali, mut en osaa nähdä miten käytännössä sotilasaseiden omistajuus olisi ihmisoikeuskysymys tai miten se mukamas olisi totalitaristista?
...

Nykyinen reserviläisyyteen liittyvä osallistumattomuuden stigma, jos sellaista nyt yleensä ottaen on, johtuu suurimmaksi osaksi mukavuudenhalusta ja siitä, että "rekisteröidyissä yhdistyksissä" ja erilaisissa toimintakerhoissa "mä saan tehdä niinku enemmän sillai ku mä haluun ja must tuntuu". Tällä tarkoitan sitä, että meitä on hellitelty yksilöllisellä kohtelulla ja olemme tottuneet siihen, joten jonkun toisen tahtipuikon mukaan kulkeminen on hankalampaa kuin, no, se aika oli ja meni. Nyt on nyt. Paheksuntaa tulee nykyisin lähinnä tietyistä aatteellis-poliittisista piireistä. Venäjän pullistelu on ajatustasolla kääntänyt yleislinjaa piirun verran, mutta käytännön tasolla vaikutusta ei kyllä huomaa. Moni nuori ja salskea koettaa keksiä mitä erilaisempia virityksiä ja kremppoja päästäkseen luistamaan harjoituksista. Saleilla ja kerhoissa keikutaan ja pullistellaan mutta oikeat hommat eivät kiinnosta. Onneksi tämä ongelma ei kosketa läheskään kaikkea ja kaikkia.

Eivätkö "makkaranpaistojoukot" (tm) kelpaa kotiemme turvaksi? Aseetkin ovat PV:n takana joten väärinkäytön mahdollisuudet on minimoitu. Sitoutuminen on vapaaehtoista, porukkaa on ainakin meillä seulottu ja ehkäpä juuri sen vuoksi motivaatio on hyvä. Uusia ja nuorempia veljiä on saatu mukaan, mikä ilahduttaa aidosti alusta asti mukana ollutta; tällä hommalla on (luonnollisesta ja hyvästä syystä) selkeä ajallinen ulottuvuus ihmisen elämässä. Olen muuten edelleen ja tänäänkin tätä kirjoittaessani vartissa valmis jos käsky käy.

Tuossa toisessa lainaamassani kappaleessa muuan kohta särähtää pahasti korvaan: "vapauttaisin huumausainelainsäädäntöä". Koko ajatus on pahasti pöpelikön puolella; päihteiden käytön lisääminen ei lisää mitään hyvinvointia eikä turvallisuutta missään, hillumista ja ongelmia kylläkin. Mieti, voitko oikeasti antaa pirikallelle, narkomarkolle tai ganjamakelle aseen käteen edes siinä tilanteessa, että olisi todellinen tarve saada äijiä kehiin. Tässä katson asiaa neljännesvuosisadan ammatillisen kontaktipinnan kautta, tyly torpedo tuolle ajatukselle minulta siis sen vuoksi.

---
EDIT: Aiheestakin vähän, toivotaan, että poliittiset päättäjämme tekevät kansakunnan tulevaisuuden kannalta hyviä päätöksiä vaikka paine Eurostoliiton suunnalta on kova. Olkoon tämä meidän tomaattikapinamme, muualla pyyhitään direktiiveillä pyllyä tavan takaa.

 

[Rauhantekijä]

Mulle on melkein sama miten esim. tolle direktiiville käy. Kaiken pitää kyl tapahtua laillisessa järjestyksessä.

Kyllä olis tämä maa vinossa kun emme enää itse päätä omista laeistamme vaan meille annetaan lait ulkopuolelta. Jos näin meinaa tapahtua niin silloin ollaan Brysselin haaruksien nuolemisessa liian pitkällä. Ehei !
Kaikki saa kyllä tapahtua sellaisten lakien puitteissa, jotka olemme itse itsellemme tässä yhteisössä säätäneet. Muuta annettua ei tarvitse ottaa vastaan - onhan meillä munaa. Onhan?


.

 

[chigeen'a]

No melko pitkälti juuri noin.

Paitsi et kaikkia aseita ei tarvii saada pois. Metsästäminen esim. on ihan hyväksyttävä ja tärkeää riistanhoitoa jolle on tarve. .

Ei uppoa ainakaan meikäläiseen enää ollenkaan. Olit linkannut tonne aiemmin hyytäviä esimerkkejä siitä kuinka aseet siviilien käsissä ovat vaaraksi ja haitallisia. Esimerkkisi jonka nimesit tapaus "hirvimies", kuului joukkoon henkilöitä joille ei aseita tulisi myöntää. Siis metsästys tarkoitukseen hankittu ase voi päätyä ihmisille jotka kuten mainitsit... juovat viinaa, eroavat, pettävät ja tulevat välillä hulluiksi jne.

Eikös tämä ole varsinkin tuon tärähtäneen hirvimiehen casen opetus että hänelle ei olisi ikinä pitänyt asetta luovuttaa. Tunnen melko monta hirvimiestä mutta en yhtään joka ei joskus olisi juonut viinaa, muutama on eronnut joku saattanut jopa pettää ja tulla välillä hulluksi jne. Näille ei siis enää jatkossa metsästysaseita. No kuka sitten mielestäsi hoitaa sen arvostamasi tärkeän riistanhoidon jolle on tarve?

Tämä saattaa yllättää mutta olen antanut itselleni kertoa että ihan samoissa pöydissä kuin asekammoiset istuskelee metsästyksenkieltäjät yhtä vahvoine aatoksineen.

Älä yrjö suotta veivaa näitä. Menee turhan monimutkaiseksi. Sano suoraan vaan. Ihmisiltä aseet pois ja sillä selvä. Siis ne luvalliset. Se on kuitenkin huomattavasti pienempi paha mahdollisine riistanhoidon ongelmineen kuin tämä nykyinen/tuleva luvallisilla aseilla tehtävä murhaamisaalto.