Komissio kieltämässä itselataavat?
- Viestiketjun aloittaja magitsu
- Aloitus PVM
Vonka
Supreme Leader
Ainakin yhdestä linkistä löytyi maininta, että direktiivi lopettaisi reserviläisammunnan ja practicalin kiväärilajit. Joten tuosta voisi ajatella, että pistoolit eivät kuuluisi direktiivin piiriin.
Toisaalta taas: https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Lausunto/Sivut/HaVL_15+2015.aspx sanoo: Puoliautomaattitoimisia aseita käytetään Suomessa myös urheiluammunnassa ja metsästyksessä. Valiokunnan saaman selvityksen mukaan toimintatavaltaan itselataavien aseiden kieltämisen yksityishenkilöiltä arvioidaan johtavan käytännössä esimerkiksi pistooliammunnan ja E-kirjeessäkin mainittujen practical-lajien harrastamisen loppumiseen.
Joten ota tuosta nyt selvää. MTU-tuntumana arvelisin, että suurin osa aseella tehdyistä murhista, tapoista, muista ampuma-aserikoksista tehdään haulikoilla, metsästyskivääreillä ja pistooleilla. Joten epäilen, että puoliautomaattikiväärien osuus esim. itsemurhista on melko marginaalinen.
Luin tämän ketjun läpi. Varsin viihdyttävää ja tunteikasta keskustelua, ei muuta voi sanoa. Suuren osan kommenttien perusteella epäilisin suuresti myöntää minkäänlaista tuliasetta osalle kirjoittelijoista.
Nämä tällaiset vihervasemmisto huutelut maanpuolustusta vastustavana "voimana" ovat mielestäni suomalainen takahikiän näkökanta asiaan. Käsittääkseni niissä maissa, joissa on ryhdytty asellisiin toimiin esimerkiksi Syyriassa ja Irakissa, myös vasemmisto ja vihreät ovat olleet enemmän tai vähemmän tekemässä ja tukemassa noita päätöksiä. Mitä nyt normaali oppisitiopolitiikan mutinaa, mutta ei siitä ole yhteiskuntarauhaa noissa maissa lähdetty särkemään.
Myöskin särmikkäät kommentit siitä, että nyt viimeistään Suomen pitää erota EU:sta ja itsenäisyys pitää säilyttää, ovat mielestäni lähinnä huvittavia siinä mielessä, että samat nimimerkit toisilla palstoilla toitottavat sitä, että Suomen pitää liittyä NATO:oon. No ehkä tuossa on kirjoittajan näkökannasta jokin logiikka. Aseellista puolustusta ja taloutta on kuitenkin nykymaailmassa aika vaikea erottaa toisistaan.
Jos puhutaan itse asiasta. Eurooppalainen terrorismi etsii heikkoja kohtia mihin iskeä. Pariisin iskujen suunnitelijat osasivat käyttää todella hyvin EU:n tämän hetken heikkoja kohtia, eli maahanmuuttopolitiikkaa, vuosikymmenien ajan jatkunut tiettyjen väestönosien huonoa oloa ja ihmisten vapaata liikkuvuutta. Vaikeimmat skenaariot eurooppalaisille poliiseille ja terrorismin vastaiselle toiminnalle tänä päivänä ovat niitä, joissa iskujen valmistelu on hajautunut useaan maahan. Tuohon ei tällä hetkellä löydy oikein lääkettä. Operatiiviset mallit eivät pysty tarpeeksi nopeasti mukautumaan terrorisiten notkeuteen. Jos aseita saadaan käyttöön yhdessä maassa, se ei takaa sitä, etteikö ne muutamassa tunnissa ole siirtyneet toiseen maahan.
On varma, että jollain tavalla ihmisten, tiedon ja esineiden liikkuvuutta maasta toiseen tullaan tulevaisuudessa kontroloimaan enemmän. Tuohon kontekstiin liittyy myös hanke kieltää aseet, joilla Pariisin kaltaisia iskuja voidaan suorittaa. On totta, että Pariisin iskut tehtiin salakuljetetuilla rynnäreillä, eikä siihen tuo direktiivihanke pure. Salakuljetukseen pitää löytää muut lääkkeet. Totta on kuitenkin se, että osa laillisista aseista päätyy aina pimeille markkinoille ja siihen tuolla direktiivillä on tarkoitus puuttua. Tuollaista ajattelua tukeva havainto on myös se, että esimerkiksi Pariisin poliisilla on mielipide, että vastaavaa tuhoa olisi saatu aikaan ihan puoliautomaattisilla aseillakin.
Itse uskon, että jonkinlainen yhtenäinen aseenkantolupakäytäntö EU -alueelle tulee, sitä ei voi estää. Näkisin tämän kuitenkin enemmän mahdollisuutena kuin uhkana. On tälläkin hetkellä Suomen oma asia päättää lainsäädännöstä, jossa niille henkilöille, jotka ihan oikeasti ovat osana reserviläistoimintaa, itselataavien hallussapito voidaan sallia. Tuota ei EU -direktiivillä voida kieltää, enkä usko, että sillä sitä haetaankaan. On Suomen oma asia päättää, miten tuo käytännössä muotoillaan tapahtuvaksi. Katseet ja huutelu kannattaa kohdistaa ihan siihen omaan äänestettyyn kansanedustajaan ja ehkäpä antaa hänelle rakentavaa kommenttia, mikä olisi hyvästä.
Uskoisin, että maanpuolustus ei tuosta kärsisi vaan päinvastoin. Varmaankin wannabe huru-ukkojen kaappeihin tulee tyhjää tilaa, mutta se voi olla vain hyvästä.
Johannes
Nämä tällaiset vihervasemmisto huutelut maanpuolustusta vastustavana "voimana" ovat mielestäni suomalainen takahikiän näkökanta asiaan. Käsittääkseni niissä maissa, joissa on ryhdytty asellisiin toimiin esimerkiksi Syyriassa ja Irakissa, myös vasemmisto ja vihreät ovat olleet enemmän tai vähemmän tekemässä ja tukemassa noita päätöksiä. Mitä nyt normaali oppisitiopolitiikan mutinaa, mutta ei siitä ole yhteiskuntarauhaa noissa maissa lähdetty särkemään.
Myöskin särmikkäät kommentit siitä, että nyt viimeistään Suomen pitää erota EU:sta ja itsenäisyys pitää säilyttää, ovat mielestäni lähinnä huvittavia siinä mielessä, että samat nimimerkit toisilla palstoilla toitottavat sitä, että Suomen pitää liittyä NATO:oon. No ehkä tuossa on kirjoittajan näkökannasta jokin logiikka. Aseellista puolustusta ja taloutta on kuitenkin nykymaailmassa aika vaikea erottaa toisistaan.
Jos puhutaan itse asiasta. Eurooppalainen terrorismi etsii heikkoja kohtia mihin iskeä. Pariisin iskujen suunnitelijat osasivat käyttää todella hyvin EU:n tämän hetken heikkoja kohtia, eli maahanmuuttopolitiikkaa, vuosikymmenien ajan jatkunut tiettyjen väestönosien huonoa oloa ja ihmisten vapaata liikkuvuutta. Vaikeimmat skenaariot eurooppalaisille poliiseille ja terrorismin vastaiselle toiminnalle tänä päivänä ovat niitä, joissa iskujen valmistelu on hajautunut useaan maahan. Tuohon ei tällä hetkellä löydy oikein lääkettä. Operatiiviset mallit eivät pysty tarpeeksi nopeasti mukautumaan terrorisiten notkeuteen. Jos aseita saadaan käyttöön yhdessä maassa, se ei takaa sitä, etteikö ne muutamassa tunnissa ole siirtyneet toiseen maahan.
On varma, että jollain tavalla ihmisten, tiedon ja esineiden liikkuvuutta maasta toiseen tullaan tulevaisuudessa kontroloimaan enemmän. Tuohon kontekstiin liittyy myös hanke kieltää aseet, joilla Pariisin kaltaisia iskuja voidaan suorittaa. On totta, että Pariisin iskut tehtiin salakuljetetuilla rynnäreillä, eikä siihen tuo direktiivihanke pure. Salakuljetukseen pitää löytää muut lääkkeet. Totta on kuitenkin se, että osa laillisista aseista päätyy aina pimeille markkinoille ja siihen tuolla direktiivillä on tarkoitus puuttua. Tuollaista ajattelua tukeva havainto on myös se, että esimerkiksi Pariisin poliisilla on mielipide, että vastaavaa tuhoa olisi saatu aikaan ihan puoliautomaattisilla aseillakin.
Itse uskon, että jonkinlainen yhtenäinen aseenkantolupakäytäntö EU -alueelle tulee, sitä ei voi estää. Näkisin tämän kuitenkin enemmän mahdollisuutena kuin uhkana. On tälläkin hetkellä Suomen oma asia päättää lainsäädännöstä, jossa niille henkilöille, jotka ihan oikeasti ovat osana reserviläistoimintaa, itselataavien hallussapito voidaan sallia. Tuota ei EU -direktiivillä voida kieltää, enkä usko, että sillä sitä haetaankaan. On Suomen oma asia päättää, miten tuo käytännössä muotoillaan tapahtuvaksi. Katseet ja huutelu kannattaa kohdistaa ihan siihen omaan äänestettyyn kansanedustajaan ja ehkäpä antaa hänelle rakentavaa kommenttia, mikä olisi hyvästä.
Uskoisin, että maanpuolustus ei tuosta kärsisi vaan päinvastoin. Varmaankin wannabe huru-ukkojen kaappeihin tulee tyhjää tilaa, mutta se voi olla vain hyvästä.
Johannes
Tässä "taistelussa" tarvitaan huru-ukkoja. Ihan jokaista harrastajaa. Enemmän harrastajia, enemmän paikkoja harrastaa. Tuomioja on oikeassa siinä, että reserviläiset ukkoontuu. Reserviläisillä on huono nuorisotyö. SAL kouluttaa juniorit ja intin jälkeen liittyvät ressuihin, jos liittyvät. Ressut voisivat myös kouluttaa junioreita ampumaan.
TomiDude
Kapteeni
Tuo keskustelu olisi nopeasti käyty: Yhteisöllisyys on murtunut, ihmisillä vääristynyt minäkuva ja odotukset elämältä, sekä nykyisen leikkaustalouden aikana ei ole rahaa. Eikä varmaan kiinnostustakaan.
Ennen vedottiin kuolemattomaan sieluun ja ikuiseen kadotukseen, jos itsensä nirhasi. Nykyihmistä moinen ei välttämättä pelottaisi, mutta jos - ja sallikaa todella huono läppä - aseitsemurhan tehneen koko omaisuus menisi valtiolle, niin ainakin vanhempi ikäluokka pohtisi uudelleen (mikä johtaisi VR:n myöhästelyn lisääntymiseen, narukauppaan jne.). Mutta kuten sanoin huono läppä ja off topic. Anteeksi.
Viimeksi muokattu:
rukkaskikka
Majuri
EU-komissio selostaa tuollaisen kielletty/luvanvarainen/ilmoitusvelvollinen/vapaa -luokittelun ja toteaa, että muutosehdotuksessa tietyt puoliautomaatit siirtyvät B->A eli kielletään. Olisiko tuo vasta komission ehdotus ja lopullinen teksti muotoutuu EU-parlamentissa?
- Classification of four categories of firearms and corresponding rules for acquisition and possession:
- Category A - fully automatic weapons and military weapons: cannot be owned by private persons unless deactivated;
- Category B - repeating or semi-automatic arms: can be owned by private persons subject to authorisation;
- Category C - less dangerous repeating and semi-automatic firearms and single shot firearms used mainly by hunters: can be owned by private persons subject to declaration;
- Category D - other firearms: can be owned by private persons and are not subject to authorisation or declaration.
http://europa.eu/rapid/press-release_MEMO-15-6111_en.htm
jurppi
Ylipäällikkö
Ikävä sanoa, mutta ainakin meillä Suomessa vihervasemmisto on ollut aina tilaisuuden tullen vastustamassa niin yksityistä aseenomistamista kuin toisaalta myös kaikkia maanpuolustukseen liittyviä asioita. Tämä ilmeisesti liittyy jollain tavoin kyseiseen poliittiseen ideologiaan. Tästä aiheesta on mielestäni turha ryhtyä edes kiistelemään.
Terrorismi ei oikeastaan liity millään tavoin aseiden omistamiseen, ampumaharrastuksiin tai maanpuolustukseen. Yksityisten ihmisten ampuma-aseita kieltämälle ei saada terrorismia vähennettyä lopettamisesta puhumattakaan. Tästä löytyy varmasti riittävästi esimerkkejä. Enimmäkseen terroristit ovat käyttäneet erilaisia joukkotuhon välineitä jopa matkustajalentokoneista lähtien. Pahoin pelkään ettemme ole vielä kokeneet kaikkia mahdollisia terrorismin uhkia.
Suomen on syytä päättää itsenäisesti omaan turvallisuuteensa liittyvistä asioista. Yksityishenkilöiden ampuma-aseiden osalta meillä ei ole tarvetta muuttaa käytäntöjä. Paitsi käytännössä helpottaa täysin turhaa byrokratiaa..
http://www.findikaattori.fi/fi/10
Paitsi, että itsemurhien määrä on laskenut vuoden 1990 huipusta (1500) vuoden 2014 lukuun 789, eli huimat 47%! Nyt ollaan 1950-luvun loppupuolen tasossa ja kovasti epäilen, että noihin aikoihin kaikkia oman käden kautta tapahtuneita kuolintapauksia ei ole tilastoitu itsemurhiksi. Sama voimakas lasku on tapahtunut myös henkirikoksissa tällä vuosituhannella.
Roskaa.
Juu, ei se mitään. Roskallakin on arvonsa. Hyvä jos herätti ajatuksia.
Jossain kohtaa sinäkin opit, että ystävällisyys on itsevarmojen ihmisten ominaisuus. Tai sitten et opi. Oikeastaan en välitä siitä.
Johannes
Vonka
Supreme Leader
Kaukainen on ajatus, että suomalainen puoliautomaattiase kulkeutuu toiseen maahan terroristien käsiin. Tässä mielessä yhteneväinen lainsäädäntö koko Euroopassa on yhtä kaheli kuin metsästysasetukset tehtäsiin täysin samanlaisiksi Belgian peltopyyjahtiin ja Pohjois-Karjalan karhunkaatoon.
Neuvotellessa pitää katsoa, mikä siinä on sellaista, joka kannattaa ottaa mukaan ja hyödyttää ja mikä ei. Direktiivin suomalaisten puoliautomaattiaseiden kieltoa koskeva osa ei tee muun Euroopan oloa yhtään turvallisemmaksi mutta on taas kotimaiselle ampumaharjoittelulle haitallinen. Mutta direktiivissä on muitakin osia. Luultavasti jotain muutoksia siihen haetaan.
Neuvotellessa pitää katsoa, mikä siinä on sellaista, joka kannattaa ottaa mukaan ja hyödyttää ja mikä ei. Direktiivin suomalaisten puoliautomaattiaseiden kieltoa koskeva osa ei tee muun Euroopan oloa yhtään turvallisemmaksi mutta on taas kotimaiselle ampumaharjoittelulle haitallinen. Mutta direktiivissä on muitakin osia. Luultavasti jotain muutoksia siihen haetaan.
Rauhantekijä
Greatest Leader
Minä taasen oletan että aika monella on poliisin pällitesti käytynä ja aseista on muutenkin voitu keskustella nokakkain hyvässä hengessä. En itse asiassa ollenkaan ole huolissani siitä kenellä kirjoittajalla on aseita ja liittyykö se edes millään tavalla direktiiviin. Mielipiteitähän nämä kaikki vaan ovat.
Takahikiän maanpuolustustahto ja helsinkiläinen vihervasemmisto ovat kuitenkin poliittinen tosiasia ja aseasiassa mielipiteet tunnetusti toistensa vastakohtia. Riittää kun katsoo pääkaupunkiseudun valtuustojen valtasuhteita. Syyrialla ja Irakilla taasen ei ole mitään tekemistä tämän otsikon asian kanssa.
Tähän en osaa sanoa mitään. Tai en halua sanoa. Nato-asiassa niin monet mielipiteet ovat oikeita.
Eurooppa saa syyttää tässä itseään ja omien ulkorajojensa heikkoutta. Asedirektiivi ei kuitenkaan ratkaise sitä asia mikä on toinen ongelma ja olisi pitänyt hoitaa toisenlaisin keinoin. Rajat kiinni ja valvontaan olisi oikea kehittämisen suunta, ei certain rifle ban.
Minusta olisikin harmillista jos bensa ja muut polttoaineet jouduttaisiin kieltämään. Niilläkin saa mittavaa tuhoa aikaiseksi jos on tahtoa, eikä muita joukkotuhoon sopivaa materiaalia ole saatavilla.
Tästä olen käyttänyt aikaisemmilla sivuilla useankin puheenvuoron. Reserviläisten status selkeäksi osaksi puolustusorganisaatiota ja asianomaisilla ei ole ongelmaa puoliautomaatin kanssa.
vähän niinku natsi-kortti, mutta lievempi
noh, ei tästä oikeesti kukaan pahoita mieltään..
TomiDude
Kapteeni
Kun ensimmäinen suomalainen wannabe huru-ukko tekee joukkosurman sinulla on ennakkotapaus ja hyvä argumentti. Niin kauan kun iskut ovat terroristien ja diagnosoitujen (Jokela, Kauhajoki) mielenterveyspotilaiden tekosia ei direktiivi saavuta mitään. Itse olin ajatellut ampumisesta ihan eläkeläisharrastusta, kun nykyiset aktiivisemmat harrastusmuodot muuttuvat mahdottomiksi. Oma isäni laulaa kuorossa ja se ei ole minun juttuni.
Viimeksi muokattu:
Rupesin ajattelemaan suurkaupungin terassit ja molotovcocktail...paha, paha kombinaatio. Ei aina tarvita ampuma-asetta.
Tango-Mike-Heavy
Kapteeni
Voi luoja, kun ei jaksaisi, mutta..:
Nyt lähtee jo sen verran offtopiciksi aiheesta että suosittelisin ainoastaan perehtymään asiaan hieman paremmin ennen kuin puhuu. Tosin kirjoititkin vain miten asiat ovat mielestäsi.
En tiedä onko esim. tämä Vihreiden turvallisuuspoliittinen ohjelma vuodelta 2004 edelleen voimassa..:
https://www.vihreat.fi/vahemman-aseita-enemman-turvaa-turvallisuuspoliittinen-ohjelma
...mutta muistan näitä nähneeni ja jo tuolloin pitäneeni sisältöä täytenä hulluutena. On tainnut joltain jäädä huomaamatta että maailma on hieman muuttunut vuoden 2004 jälkeen.
Selvä. Millä lailla EU -jäsenyys on sitten hyödyttänyt Suomen maanpuolustusta taloudellisesti? Uskallan väittää että EU:lta ei pahassa tilanteessa tulisi myötätunnon ilmaisujen lisäksi minkäänlaista järjellistä apua ainakaan nykyisellä systeemillä ja tie yhteiseen EU-armeijaan joka jotenkin kykenisi (etenkin nopeaan) toimintaan näyttää liian pitkältä. Omasta mielestäni esimerkiksi Norjan tai Sveitsin malli olisi täysin realistinen vaihtoehto Suomelle, omiin tarpeisiimme räätälöitynä tietenkin. Itse olen avoimesti NATO:n kannalla vaan en EU:n joka on jo pakolaiskriisin aikana osoittanut täydellisen kykenemättömyytensä minkäänlaiseen loogiseen toimintaan. En todellakaan haluaisi joutua tukeutumaan kyseiseen instanssiin tilanteessa jossa maamme on uhattuna.
Millä lailla tämä asedirektiivi sitten ratkaisisi yhtään mitään? Paksunsinkin tekstistäsi ongelmakohdan. Onko mielestäsi jotenkin loogista että laittomat teot voidaan estää poistamalla lailliset aseet?
Vastaavaa tai vaikka huomattavasti pahempaakin tuhoa olisi saatu aikaan ihan kaupoista saatavien tarvikkeiden ja internetistä löytyvien ohjeiden avulla. Sairas ja rikollinen mieli keksii aina tavan toteuttaa mitä groteskeimmat mielihalunsa. Siihen ei edelleenkään lakia noudattavan kansalaisen hallussa oleva laillinen ase liity millään lailla. Mikäli laillinen ase pimeille markkinoille päätyy, se päätyy sinne aina rikoksen seurauksena. Ja silloin se voi päätyä sinne myös puolustusvoimien tai viranomaisen käsistä.
Kuullostat aivan poliitikolta. Näetkö kenties Venäjän varustautumisen, maahamme päästetyt paperittomat arabisoturit, varuskuntien lakkauttamiset sekä puolustusvoimien ja viranomaisten leikkauksetkin enemmän mahdollisuutena kuin uhkana? Tämähän kuullostaakin oikein hauskalta leikiltä.
No tämä selvensi huomattavan paljon. Olisinpa lukenut hieman pidemmälle ennen vastaamista niin olisi säästynyt aikaa.
Ja sitten pyytäisin vielä hieman saada muistuttaa kaikkia noihin lehtijuttuihin liittyen: Muistakaa palautetta antaessanne hyvät tavat, rauhallisuus, loogisuus ja järjen käyttö vaikka kuinka sapettaisi. Aseiden vastustajat haluavat tuolla toiminnallaan nimenomaan ärsyttää ja mikään ei tue heidän agendaansa paremmin kuin se että joku heittää heidän naamalleen sangollisen asiattomuuksia ja pääsevät sitten sen varjolla leimaamaan meidät kaikki. Olemme aseiden omistajina koko ajan suurennuslasin alla, mutta me kestämme sen sillä olemme sen arvoisia.
Nyt tuli jo niin paljon asian vierestä että tyydyn ainoastaan toivottamaan kaikille parempaa Uutta Vuotta. Ottakaa iloisesti ja muistakaa: Luovuttaminen ei ole vaihtoehto!
edit.: pari typoa korjattu
Nyt lähtee jo sen verran offtopiciksi aiheesta että suosittelisin ainoastaan perehtymään asiaan hieman paremmin ennen kuin puhuu. Tosin kirjoititkin vain miten asiat ovat mielestäsi.
En tiedä onko esim. tämä Vihreiden turvallisuuspoliittinen ohjelma vuodelta 2004 edelleen voimassa..:
https://www.vihreat.fi/vahemman-aseita-enemman-turvaa-turvallisuuspoliittinen-ohjelma
...mutta muistan näitä nähneeni ja jo tuolloin pitäneeni sisältöä täytenä hulluutena. On tainnut joltain jäädä huomaamatta että maailma on hieman muuttunut vuoden 2004 jälkeen.
Selvä. Millä lailla EU -jäsenyys on sitten hyödyttänyt Suomen maanpuolustusta taloudellisesti? Uskallan väittää että EU:lta ei pahassa tilanteessa tulisi myötätunnon ilmaisujen lisäksi minkäänlaista järjellistä apua ainakaan nykyisellä systeemillä ja tie yhteiseen EU-armeijaan joka jotenkin kykenisi (etenkin nopeaan) toimintaan näyttää liian pitkältä. Omasta mielestäni esimerkiksi Norjan tai Sveitsin malli olisi täysin realistinen vaihtoehto Suomelle, omiin tarpeisiimme räätälöitynä tietenkin. Itse olen avoimesti NATO:n kannalla vaan en EU:n joka on jo pakolaiskriisin aikana osoittanut täydellisen kykenemättömyytensä minkäänlaiseen loogiseen toimintaan. En todellakaan haluaisi joutua tukeutumaan kyseiseen instanssiin tilanteessa jossa maamme on uhattuna.
Millä lailla tämä asedirektiivi sitten ratkaisisi yhtään mitään? Paksunsinkin tekstistäsi ongelmakohdan. Onko mielestäsi jotenkin loogista että laittomat teot voidaan estää poistamalla lailliset aseet?
Vastaavaa tai vaikka huomattavasti pahempaakin tuhoa olisi saatu aikaan ihan kaupoista saatavien tarvikkeiden ja internetistä löytyvien ohjeiden avulla. Sairas ja rikollinen mieli keksii aina tavan toteuttaa mitä groteskeimmat mielihalunsa. Siihen ei edelleenkään lakia noudattavan kansalaisen hallussa oleva laillinen ase liity millään lailla. Mikäli laillinen ase pimeille markkinoille päätyy, se päätyy sinne aina rikoksen seurauksena. Ja silloin se voi päätyä sinne myös puolustusvoimien tai viranomaisen käsistä.
Kuullostat aivan poliitikolta. Näetkö kenties Venäjän varustautumisen, maahamme päästetyt paperittomat arabisoturit, varuskuntien lakkauttamiset sekä puolustusvoimien ja viranomaisten leikkauksetkin enemmän mahdollisuutena kuin uhkana? Tämähän kuullostaakin oikein hauskalta leikiltä.
No tämä selvensi huomattavan paljon. Olisinpa lukenut hieman pidemmälle ennen vastaamista niin olisi säästynyt aikaa.
Ja sitten pyytäisin vielä hieman saada muistuttaa kaikkia noihin lehtijuttuihin liittyen: Muistakaa palautetta antaessanne hyvät tavat, rauhallisuus, loogisuus ja järjen käyttö vaikka kuinka sapettaisi. Aseiden vastustajat haluavat tuolla toiminnallaan nimenomaan ärsyttää ja mikään ei tue heidän agendaansa paremmin kuin se että joku heittää heidän naamalleen sangollisen asiattomuuksia ja pääsevät sitten sen varjolla leimaamaan meidät kaikki. Olemme aseiden omistajina koko ajan suurennuslasin alla, mutta me kestämme sen sillä olemme sen arvoisia.
Nyt tuli jo niin paljon asian vierestä että tyydyn ainoastaan toivottamaan kaikille parempaa Uutta Vuotta. Ottakaa iloisesti ja muistakaa: Luovuttaminen ei ole vaihtoehto!
edit.: pari typoa korjattu
Viimeksi muokattu:
Geronimo
Ylipäällikkö
Vaikka tämä on täysin OT hommaa niin kannattaisi ensin tutkia tosiasiat vihervasemmiston toimista ja puheista Suomessa ja mailmalla, jatketaan keskustelua mussutus osastolla kun olet ensin tutustunut vaikka yhden Vihervasemmistolaisen aivotoimintaan HS artikkelista, monet näistä vihervasemistolaisista ovat tänäpäivänä varsinaisia surullisenhahmon ritareita vaikka itsestään muuta luulevat, näin on meillä ja muualla.
http://www.hs.fi/paivanlehti/ulkoma...tohurmaa/a1449289670740?src=haku&ref=arkisto/
Nenialas Idook
Kapteeni
Suomen oloihin sovellettuna minua hieman ihmetyttää, miten Niilo Nuorukainen, 20, olisi tämän direktiiviehdotuksen mukaan kategorisesti kelvoton pitämään hallussaan B7-luokan asetta, mutta kaksi päivää varusmiespalveluksen aloittamisen jälkeen hänelle annetaan A-luokan ase käteen ja sanotaan, että opettele tuon sarjanumero.
Sama juttu omalta kohdaltani: pian 50-v ressun retale, mutta silti SA-sijoitettuna. Tuon direktiivin mukaan normaaleissa olosuhteissa kansalaisluottamukseni ei riittäisi pitämään hallussa Valmet Petraa, mutta kun vedän päälleni PV:n tarjoamat hassut vaatteet, käteeni lyödään RK62 mielipidettäni sen enempiä kyselemättä, nimi kuittiin kiitos ja seuraava.
Sama juttu omalta kohdaltani: pian 50-v ressun retale, mutta silti SA-sijoitettuna. Tuon direktiivin mukaan normaaleissa olosuhteissa kansalaisluottamukseni ei riittäisi pitämään hallussa Valmet Petraa, mutta kun vedän päälleni PV:n tarjoamat hassut vaatteet, käteeni lyödään RK62 mielipidettäni sen enempiä kyselemättä, nimi kuittiin kiitos ja seuraava.
Ihmettelen kyllä ihmisiä jotka eivät suvaitse erilaisia harrastuksia. Minäkään en kaikista harrastuksista välitä, mutta en minä niitä sentään halua vaikeuttaa tai kieltää ihan vain koska en pidä niistä.
Vaikka Suomessa holhouksesta tykätäänkin, niin jotenkin en usko että tämä direktiivi toteutuu Suomessa. Mutta tietenkin on jatkettava työtä vapauden ja oikeuksien puolesta. Ehdoton ei tälläiselle totalitarismia lähentelevälle hyysäykselle.
Vaikka Suomessa holhouksesta tykätäänkin, niin jotenkin en usko että tämä direktiivi toteutuu Suomessa. Mutta tietenkin on jatkettava työtä vapauden ja oikeuksien puolesta. Ehdoton ei tälläiselle totalitarismia lähentelevälle hyysäykselle.
Joo. Ei itsemurhia tehdä mitenkään erityisen paljon nykyään verrattuna viime vuosikymmeniin. Mutta jotkut ihmiset tuntuvat ajattelevan että kaikki menee kokoajan huonompaan suuntaan, vaikka totuus on toinen. Kaipa se nostalgia on turhan vahva tunne.