Komissio kieltämässä itselataavat?

[Rauhantekijä]

Voisiko joku vääntää minulle rautalangasta tämän asian? Niin, mutta kuinka hyödyllistä, tämä oli tässä pointtini.

Miksi kukaan vaivautuisi vääntämään sinulle rautalankaa, kun jo lähtökohtaisesti tiedetään että et kuitenkaan syö sitä spagettia?
Asia joka monelle muulle on selvää, ymmärrettävää ja hyväksyttävää, sanotaan vaikka 80% tasolla, vaatii sinun kohdallasi 100% täydellistä perustelua, joten miksi vaivautua?
Ota rennommin, kevennä oloa.

 

[Susitaival]

Niin, minun pointtini oli se, että onko kyse vain tuollaisesta "myönteisestä toiminnasta" vai siitä, että Suomen maanpuolustus makaa sen varassa, harjoittelevatko reserviläiset itselataavilla aseilla ampumista omin päin vaiko eivät. Myönteistä toimintaa olisi varmaan PV:n kannalta sekin, että meikäläinen viestikoulutettu reserviläinen harrastaisi radioamatööritoimintaa, mutta enpä usko PE:ssä juuri revittävän pelihousuja, jos sinne kantautuisi tieto, että radioamatööritoiminta on vähenemään päin. (1)

Jos tuossa jargonissa olisi puhuttu vain operatiivisesta toiminnasta, niin olisin samaa mieltä. Siinä kuitenkin viitattiin myös koulutukseen. Eikö ammunnan ominpäin harjoittelu maanpuolustusmielessä ole sotilaallista koulutusta? Ainakaan itse en näkisi juurikaan mitään eroa siinä, kun reserviläinen ampuu PV:n ampumaradalla omalla itselataavalla kiväärillään tauluihin ja mortti paukuttaa kertalaukauksia intin rk:lla samoihin tauluihin. (2)

Voin olla väärää ikäluokkaa, koska tuollainen akronyymi ei kilisytä minun kohdallanin mitään kelloja, enkä muista kertaakaan tuollaista ammuntaa intissä tehneeni. Morttikaudella ammuttiin tauluihin ilman mitään lippaanvaihtoja ja RUKissa oli sitten vähän realistisempaa räiskintää ilmapalloihin ja nouseviin tauluihin juoksuhaudasta. Siinä ammunnassa tosin minun tärkein tehtäväni oli ampua raketilla pahvitankkia, joten itse rynkyllä räiskiminen jäi vähemmälle (3) .

(1) Pääesikunnan lausunnon pointti oli se, että PV tukee reserviläisen ampumatoimintaa silloin kun se on ampumaurheilua (kilpailua tai harjoittelua) ja on tärkeää että reserviläiset osaavat ampua, mutta Puolustusvoimien lakisääteiset tehtävät eivät ole yksityishenkilölle se peruste millä aseen voi hyväksyttävästi hankkia. Se hyväksyttävä peruste on ampumaurheilu jonka yksi alalaji on reserviläisammunta.

(2) Sotilaallinen koulutus on Puolustusvoimien antamaa tai Maanpuolustuskoulutusyhdistykseltä tilaamaa ja siinä käytetään Puolustusvoimien aseita Puolustusvoimien valvonnassa. Sen lisäksi on sotilaallisia valmiuksia palvelevaa Maanpuolustuskoulutusyhdistyksen koulutusta ja yksittäisten henkilöiden tai rekisteröityjen reserviläisyhdistysten (MPK on julkisoikeudellinen yhdistys, ei ry) ampumaharrastusta. Sama päämäärä - reservin kouluttaminen - mutta eri termit, toimijat ja säädösperusta.

(3) Ampumataitotesti eli ATT eli rynnäkkökivääriammunta n:o 11 on ollut repertuaarissa vuosikymmenet. Ihmettelen jos et ole tätä koskaan suorittanut mutta olet käynyt RUK:n - vai trollaatko vain? Joka tapauksessa, se on reserviläisen ampumataidon jonkinlainen minimisuoritus ja sitä ei voi tehdä tai harjoitella muuten kuin itselataavalla lippaallisella kiväärillä. Iso osa reserviläisammunnasta on paljon vaativampaa ja 'realistisempaa' mutta vaatimukset aseelle ovat samat.

 

[Susitaival]

.

 

[s91]

Sellaista olen alkanut tässä miettimään, että mitä se painaa mahdollisen hyökkääjän vaakakupissa jos suomalaisilla on sen 600-800000 kappaletta erilaista luvallista asetta omistuksessaan?

Ensinnäkin nuohan ovat pääosin muita kuin itselataavia sotilasaseita.

Toiseksi, jos vain kasaamalla maahan isot läjät sotilaskivääreitä saataisiin maanpuolustuksen uskottavuutta merkittävästi kohotettua, niin tämähän olisi varsin edullinen tapa. Mitähän sellainen halpa AK-47 -kopio nykyisin maksaa? Muutaman sata dollaria? Puoli miljoonaa tuollaista nykyisten intin aseiden päälle ja oltaisiin kevyesti tuon luvun yli ja kyse olisi siis oikeasti relevanteista sotilasaseista ja jotka käyttävät vielä samaa patruunaa kuin intin omat aseet, joten ammushuoltokin olisi paljon helpompaa.

Tai entä jos esim viranomaiset ampuvat hirvet ym riistaeläimet ja jollain maajussilla saattaa olla joku yksipiippuinen taittuva haulikko eli kansalla ei ole muita aseita kuin ne nyrkit ja ky##ä? Eli ensin mainitussa mallissa pitää hyökkääjän kammata joka torppa ja tölli aika tarkalla kammalla ja isolla joukolla aseita etsien. Sekä ottaa sellainenkin riski että joku prosentti aseen omistajista saattaa vaikka ampua ensimmäisen ovesta tulijan.

Jos tuollaista alettaisiin harrastaa, niin sen jälkeen ovesta ei enää tultaisikaan, vaan ensin heitettäisiin kranaatti sisään ja siten tultaisiin pyssyt räiskyen ampuen kaikki sisälläolijat vauvasta vaariin. Ja kuka kärsisi? Suomalaiset siviilit. Olipahan taas kivaa.

Voisin luulla että "aseeton Suomi" olisi varmaan mieluisempi kohde hyökkääjälle.

Kukaan ei ole ehdottanut aseetonta Suomea. Suomen PV:llä pitää olla kunnon aseet, joilla se pitää hyökkääjät kaukana maan asuinkeskusten ulkopuolella.

Tällaiseen tilanteeseen jossa siviili- ihmisten aseet olisivat näin suuressa roolissa jouduttaisiin kun poliitikot eivät ole vatuloinniltaan ymmärtäneet polkaista käyntiin liikekannallepanoa, eli meidät olisi yllätetty nk housut kintuissa.

Minun on vaikea nähdä mitään skenaarioita, jossa siviiliaseilla olisi merkittävää roolia hyökkääjän maan ulkopuolella pitämisessä. Jopa siinä epätoivoisessa tilanteessa, että ryhdyttäisiin täysmittaiseen sissisotaan (jota itse en kannata), paljon oleellisemmaksi asiaksi muodostuu se, miten intin raskaampi aseistus saadaan jaettua sisseille ja se, miten tukea ulkomailta saadaan järkättyä. Pelkkien siviiliaseiden varassa tappelulla ei pitkälle pötkitä.

 

[Creidiki]

Tarkoitatko sanoa, että tässä ketjussa tosiaan on tarkoitus taputella vain toisiaan selkään sanoen, että "kyllä sitä itselataavilla aseilla ammuskelua tarvitaan, eikös juu" ilman sen kummempaa syvempää pohdintaa, että mikä kyseisen touhun maanpuolustuksellinen merkitys oikein on?

Ammunta ja aseenkäsittely on paljon muutakin kuin intin ampumaratapäivän normaali 10 laukausta maaten. Sanot ampuneesi intissä valiot, hieno suoritus. Kerropa nyt:
Osaatko omaksua vaistomaisesti Oikean ampuma-asennon seisten, istuen ja maaten?Jos et niin mitä hyötyä sinusta on kiväärin kanssa ampumaradan ulkopuolella?
Osaatko turvallisen aseenkäsittelyn, ilman kolmea eri valvojaa, onko se selkäytimessä? Jos et niin aiheutatko aseen kanssa suuremman vaaran viholliselle vai omille?
Osaatko poistaa toimintahäiriön aseesta tilanteen ollessa päällä? Jos et niin ajattelitko nostaa vasemman jalan pystyyn ja pyytää apua?
Oletko koskaan ampunut paineen alaisena? Tiedätkö miten se vaikuttaa suorituskykyysi?
Oletko koskaan ampunut liikkeestä?

Voisit käydä vaikka tutustumassa sovellettuun ammuntaan lähimmässä reserviläisyhdistyksessä ja laukoa sitten mielipiteitä siitä minkälainen laukausmäärä ja mitä ammuntalajia lisää maanpuolustuskykyä.

 

[s91]

. Se hyväksyttävä peruste on ampumaurheilu jonka yksi alalaji on reserviläisammunta.

Eli siis rautalangasta. Jos marssisin poliisiasemalle ja sanoisin haluavani aseluvan sillä perusteella, että haluan harjoitella ampumista sodan ajan toimintaa varten, tämä olisi hyväksyttävä peruste ja menisi tuon "reserviläisammunta" käsitteen piiriin?

(3) Ampumataitotesti eli ATT eli rynnäkkökivääriammunta n:o 11 on ollut repertuaarissa vuosikymmenet.

Kerro tarkemmin, mitä tuo "vuosikymmenet" tarkoittaa? Minun inttiajastani on nimittäin jo sen verran aikaa, että termi "vuosikymmenet" sen juuri ja juuri kattaa. Meillä ammuttiin morttikaudella rk1-3 (nämä ne nimet muistaakseni olivat). Yhdessä ammuttiin makuultaan täysin rauhassa omaan tahtiin ja laskettiin pisteet. Toisessa ammuttiin makuulta nouseviin tauluihin ja viimeisessä seisaaltaan. Näissä kahdessa jälkimmäisessä pelkät osumat laskettiin. RUK:ssa ammuttiin kirkkikseen liittyen ryhmänä tauluihin ja sitten tosiaan yhdessä harjoituksessa, joka ehkä oli lähimpänä sitä, mitä itse sodan ajan ampumista pääsin kokemaan. Siinä ei mitään erityisesti testattu, vaan ryhmänä (vai oliko se joukkue) räiskittiin vaan menemään, yhdessä vaiheessa jopa sarjatulella.

Ihmettelen jos et ole tätä koskaan suorittanut mutta olet käynyt RUK:n - vai trollaatko vain?

Miksi trollaisin siitä, etten tiedä mitä ATT tarkoittaa?

Joka tapauksessa, se on reserviläisen ampumataidon jonkinlainen minimisuoritus ja sitä ei voi tehdä tai harjoitella muuten kuin itselataavalla lippaallisella kiväärillä. Iso osa reserviläisammunnasta on paljon vaativampaa ja 'realistisempaa' mutta vaatimukset aseelle ovat samat.

No, jos tuo on "minimisuoritus" ja minä, eikä kukaan ikäryhmästäni (ainakaan siis viestijoukoissa) ole sitä suorittanut, niin aika kehnoissa kantimissa on sitten maanpuolustus. Minulle intti nyt joka tapauksessa läiskäisi kolme kuntsaria siitä ampumatouhusta. En tosin tiedä, mikä siinä lippaan vaihtamisessa nyt niin ihmeellistä on, että vain sen sisältävä ammunta menisi "minimisuorituksen" piikkiin.

 

[s91]

Ammunta ja aseenkäsittely on paljon muutakin kuin intin ampumaratapäivän normaali 10 laukausta maaten. Sanot ampuneesi intissä valiot, hieno suoritus. Kerropa nyt:
Osaatko omaksua vaistomaisesti Oikean ampuma-asennon seisten, istuen ja maaten?

Tuskin osaan.

Jos et niin mitä hyötyä sinusta on kiväärin kanssa ampumaradan ulkopuolella?

En tiedä. Kysy intiltä, kun läiskäisi minulle ne kuntsarit, vaikka olen sitten sinun mukaasi täysin hyödytön kappale rynkyn kanssa muualla kuin ampumaradalla Suomen maanpuolustuksen kannalta.

Osaatko turvallisen aseenkäsittelyn, ilman kolmea eri valvojaa, onko se selkäytimessä?

Jaa-a hyvä kysymys. Rynkyn käsittelystä on niin pitkä aika, että ainakaan en voi sanoa sen olevan selkäytimessä.

Jos et niin aiheutatko aseen kanssa suuremman vaaran viholliselle vai omille?

Olettaen, että intti pitää minua edelleen asevelvollisena ja siten tarpeen myötä kutsuu minut maata puolustamaan, väittäisin, että sen mielestä olen suurempi vaara viholliselle. Olettaen tietenkin vielä myös sen, että minulle olisi tarkoitus jakaa kovia piippuun LKP:ssä.

Osaatko poistaa toimintahäiriön aseesta tilanteen ollessa päällä?

Todennäköisesti en, jos se ei onnistuisi vain riuhtomalla latausvivusta.

Jos et niin ajattelitko nostaa vasemman jalan pystyyn ja pyytää apua?

En.

Oletko koskaan ampunut paineen alaisena?

Jos tällä "paineen alaisena" tarkoitetaan sitä, että luoteja tulee myös omaan suuntaan, niin en. Muuten vaikkapa kirkkiksen ammuntaa ja RUK:n taisteluammuntaa voisi ehkä sellaisena pitää. Muistaakseni siellä paukuteltiin jotain paukkupommeja tunnelman luomiseksi. Ja tietenkin olen räkäpäillä päästellyt menemään vielä aidomman oloisessa tilanteessa.

Tiedätkö miten se vaikuttaa suorituskykyysi?

Todennäköisesti huonontaa osumistarkkuutta.

Oletko koskaan ampunut liikkeestä?

En kovilla. Räkäpäillä kylläkin. Sanoisin, että jos vaikkapa rynnäköintiä harjoiteltaisiin kovilla, niin se muuttuisi kyllä aika pian varsin vaaralliseksi touhuksi. Ainakin sen verran pahasti meillä morttikaudella porukka hajosi, että jos taaimmaisilla olisi ollut kovat piipussa, niin etummaisista olisi voinut tulla vainaita.

Voisit käydä vaikka tutustumassa sovellettuun ammuntaan lähimmässä reserviläisyhdistyksessä ja laukoa sitten mielipiteitä siitä minkälainen laukausmäärä ja mitä ammuntalajia lisää maanpuolustuskykyä.

Minä en väitä tietäväni reserviläisammunnan vaikutusta maanpuolustuskykyyn. Perustin väitteeni vain siihen, miten PV suhtautuu siihen, miten paljon reserviläiset ammuskelevat. Suomen puolustusbudjetti on lähes 3 miljardia euroa. Tuossa yllä laskin karkeasti, että sen järkkääminen, että jokainen SA-sijoitettu reserviläinen kävisi kaksi kertaa vuodessa ampumassa maksaisi luokkaa 50 miljoonaa, eli vähän reilu prosentti koko budjetista. Jos ampumassa kävisivät vain etulinjan jalkaväkisotilaat, niin joko summa jäisi vielä pienemmäksi tai sitten samalla rahalla olisi mahdollista käyttää heitä ammuttamassa vielä useammin (luokkaa kerran kuussa). Toistan siis vielä, jos tuo olisi se taikasauva, jolla Suomen maanpuolustuskyky saataisiin ihan eri sfääreihin, niin sen toteuttaminen olisi minusta täysin no-brainer. Se, mitä nyt pitäisi selittää, on että jos tuo pätee, niin miksei PV itse tiedä tätä ja toteuta tuota koulutusta?

 

[Vonka]

Ymmärränkö tämän niin, että vilpittömästi haluat selvittää totuuden ja lähestyt ydintä?

Miksi valtio ei maksa vaikkapa jääkiekon juniorikustannuksia, vaikka nauttii menestyksestä? Koska homma menee oikein hyvin niin, että vanhemmat maksavat.

Oletetaan, että 230 000 sijoitettua käy kaksi kertaa vuodessa ampumassa käskettynä. Siitä tulisi kertauspäivä aterioineen 460 000:lle ja minimissään kahdella kohdistuksella16560 000 laukausta.

Tietenkin lasketaan, että kertauspäivällä n. 60 euroa per mies kaikki ampuisivat kerran ja mahdollisesti tekisivät joitakin muita pieniä asekäsittelymanöövereitä suhteessa siihen, että tulijoiden porrastus pitäisi jatkuvan jokapäiväisen ampumakouluttajaporukan toimessa, kun joka päivä ammutettaisiin 1260 reserviläistä varuskunnissa.

Vapaaehtoinen harjoittelija ampuu mahdolisesti tuhat, parituhatta laukausta ihan omin toimin omasta pussista ja treenaa ihan ilmaiseksi ja usein antaa koulutuspanosta vapaaehtoisten parissa ja luonnollisesti mahdollisessa kriisissä täydentävänä, kun ne 5000 virkamiestä joutuisivat lähtemään. Hänen harrastuneisuutensa ja puoliammattilaisuutensa lisää siis koulutusturvallisuutta ja -tehoa ja ihan free.

Siksi.

Muuten olen samaa mieltä, että puolustushallinnon budjettia menee kyllä mitä kummallisimpiin asioihin. Eka reilu miltsihän palaa jo hallinnossa ulkona varsinaisten toimintamenojen.

 

[Vonka]

Tämän pystyy tiivistämään niin, että kiellosta on haittaa mutta vapaaehtoisesta harjoittelusta on hyötyjä. Tähän kun lisää sen, että vaikka koko asian irroittaisi tästä pois, direktiivi on edelleen kyseenalainen ja ideologisesti valmisteltu ja perusteiltaan (terroristit!) ontuva, en oikein itse lähde sitä puolustamaan.

Henkilökohtaisesti pärjään mainiosti ilman aseita. Oma peffa ei ole tässä millään tavalla.

 

[Susitaival]

Miksi trollaisin siitä, etten tiedä mitä ATT tarkoittaa?

Koska koko kertomuksesi vaikuttaa sitä epäuskottavammalta mitä enemmän yksityiskohtia siihen lisäät.

 

[yrjö]

Vaikka s91 asepalvelus olisi tekaistu ja hän ei olisi ollut intissä saati rukissa, sillä kai ei ole merkitystä varsinaiseen asiaan. Eri mieltä oleminen riittää siihen, että esitetään väitteitä trollaamisesta. Näin omaltakin osalta ja aivan varmasti olen ollut intissä.

 

[s91]

Ymmärränkö tämän niin, että vilpittömästi haluat selvittää totuuden ja lähestyt ydintä?

Miksi valtio ei maksa vaikkapa jääkiekon juniorikustannuksia, vaikka nauttii menestyksestä? Koska homma menee oikein hyvin niin, että vanhemmat maksavat.

Ensinnäkin miten valtio hyötyy juniorijääkiekkoilusta? Kyllä siitä hyöty minusta menee ennemminkin niiden harrastajien omaan pussiin. Toiseksi, valtio käsittääkseni Veikkauksen kautta tukee nuorten urheilua.

Oletetaan, että 230 000 sijoitettua käy kaksi kertaa vuodessa ampumassa käskettynä. Siitä tulisi kertauspäivä aterioineen 460 000:lle ja minimissään kahdella kohdistuksella16560 000 laukausta.

Tietenkin lasketaan, että kertauspäivällä n. 60 euroa per mies kaikki ampuisivat kerran ja mahdollisesti tekisivät joitakin muita pieniä asekäsittelymanöövereitä suhteessa siihen, että tulijoiden porrastus pitäisi jatkuvan jokapäiväisen ampumakouluttajaporukan toimessa, kun joka päivä ammutettaisiin 1260 reserviläistä varuskunnissa.

Jep. Tosin jos ne reserviläiset nytkin pystyvät ampumistaitoaan parantamaan ihan vain sillä, että pääsevät sinne radalle omin päin räiskimään, niin tuskin sitä kouluttajaporukkaa niin hirveästi tarvittaisiin. Tietenkin jotain turvallisuudesta vastaavaa tarvittaisiin.

Vapaaehtoinen harjoittelija ampuu mahdolisesti tuhat, parituhatta laukausta ihan omin toimin omasta pussista ja treenaa ihan ilmaiseksi ja usein antaa koulutuspanosta vapaaehtoisten parissa ja luonnollisesti mahdollisessa kriisissä täydentävänä, kun ne 5000 virkamiestä joutuisivat lähtemään. Hänen harrastuneisuutensa ja puoliammattilaisuutensa lisää siis koulutusturvallisuutta ja -tehoa ja ihan free.

No, paljonko yksi laukaus maksaa? Itse en tiedä. Mitä jos sinä ampumakertana ammuttaisiin vaikkapa 100 laukausta (eli 200 vuodessa) ja touhu kohdistettaisiin vain operatiiviseen jalkaväkeen sijoitettuihin, niin paljonko tuo maksaisi?

Ja mitä tuohon "free" tulee, niin se ei tietenkään ole "free" kansantulon suhteen, vaan jopa huonoa resurssien kohdistamista siinä mielessä, että jos kyseiset ampujat ovat vanhempaa väkeä (ja siten SA-sijoittamattomia), niin heidän harjoittelullaan ei saada samaa hyötyä maanpuolustukselle kuin jos nuoret SA-sijoitetut kävisivät ampumassa. Jos siis puhdasta maanpuolustusta ajattelee, niin nelikymppisen itselataavan kiväärin omistajan kannattaisi antaa pyssynsä jollekin nuorelle ja maksaa vielä hänen räiskintänsä.

Mutta muutetaan sitten sitä ehdotustani. Jos tuolla omin päin ampumisella olisi merkittävä vaikutus maanpuolustukseen, niin PV:n kannattaisi antaa jokaisen (ainakin jalkaväkeen) SA-sijoitetun reserviläisen käydä ampumassa omin päin tietty määrä laukauksia intin aseilla. Tässä siis säästettäisiin reserviläispalkat ja siis touhussa ainoa maksava asia olisi pyssyjen kuluminen ja kuluvat patruunat. Olen melko varma, että tuollaiselle touhulle olisi kysyntää. Kuten itsekin sanoin, pyssyllä ammuskelu oli yksi niistä intin mielekkäimmistä touhuista ja jos sitä olisi saanut ilmaiseksi intin jälkeen käydä tekemässä, niin mikä ettei. Ja kouluttajina voisivat sitten toimia nuo "free" -vapaaehtoisampumamestarit. Onko jokin syy, miksei PV tai PLM tällaista toimintaa ehdota puolustusmäärärahojen järkevämmäksi käytöksi?

 

[s91]

Koska koko kertomuksesi vaikuttaa sitä epäuskottavammalta mitä enemmän yksityiskohtia siihen lisäät.

Eli syytät minua valehtelijaksi. Tälle nyt sitten substanssia, kiitos. Mikä inttijutussani ei sinusta pidä paikkaansa? Milloin ATT on otettu käyttöön? Nimimerkistäni voit päätellä, milloin olen intin käynyt.

 

[Creidiki]

PV:n kannattaisi antaa jokaisen (ainakin jalkaväkeen) SA-sijoitetun reserviläisen käydä ampumassa omin päin tietty määrä laukauksia intin aseilla.

Puolustusvoimilla on aseita ja ampumaratoja yhä harvemmalla paikakunnalla. Missäs Pohjanmaan tai Pohjois-Karjalan ressut käyvät ampumassa?

 

[yrjö]

PV:n kannattaisi antaa jokaisen (ainakin jalkaväkeen) SA-sijoitetun reserviläisen käydä ampumassa omin päin tietty määrä laukauksia intin aseilla. Tässä siis säästettäisiin reserviläispalkat ja siis touhussa ainoa maksava asia olisi pyssyjen kuluminen ja kuluvat patruunat. Olen melko varma, että tuollaiselle touhulle olisi kysyntää. Kuten itsekin sanoin, pyssyllä ammuskelu oli yksi niistä intin mielekkäimmistä touhuista ja jos sitä olisi saanut ilmaiseksi intin jälkeen käydä tekemässä, niin mikä ettei. Ja kouluttajina voisivat sitten toimia nuo "free" -vapaaehtoisampumamestarit. Onko jokin syy, miksei PV tai PLM tällaista toimintaa ehdota puolustusmäärärahojen järkevämmäksi käytöksi?

Tämä on hyvä, suorastaan loistava, idea. Enkä näen mitään syytä ihan direktiivistä ja koko intin tulevaisuudesta huolimatta miksi noin ei voitaisi tehdä joka tapauksessa? Ainakin meikäläinen voisi mennä erittäin mielelläni ampumaan rynkyllä tai vaikka millä vaan pyssyllä jonkun harjaantuneen ampujan ohjauksessa.

 

[s91]

Tämän pystyy tiivistämään niin, että kiellosta on haittaa mutta vapaaehtoisesta harjoittelusta on hyötyjä.

Ehkä olen liian insinööriaivoinen, että minulle termit "tästä on haittaa" tai "tästä on hyötyä" ovat aika merkitsemättömiä, jos niitä ei sen enempää kvantifioida. En siis kiistä väitettä, että "omin päin itselataavilla aseilla harrastetusta reserviläisammunnasta on maanpuolustukselle hyötyä", mutta minulle tuo on suunnilleen yhtä tyhjänpäiväinen lause kuin vaikkapa "pyöräilykypärästä on hyötyä", jollei mitenkään kvantifioida sitä, miten suuresta hyödystä oikein on kyse. Olen koittanut niillä PV:n asiaan käytännössä suhtaumiseen (=ei tunnu juuri panostavan asiaan lainkaan) viittaamisillani sanoa, ettei vaikuttaisi PV:n mielestä olevan mitenkään erityisen tärkeästä asiasta. Vaikuttaisi siltä, että asiaa voidaan juhlapuheissa tukea, mutta jos sitten tuo reserviläisten ampumataidon parantaminen pannaan yhteen vaakakuppiin ja toiseen sitten samalla rahalla vaikkapa raskaan kaluston hankintoja, niin jälkimmäinen menee edelle rahankäytön priorisaatiossa.

Minusta tässä on siis 3 mahdollista vaihtoehtoa:
1) Reserviläisten ampumisharrastus on hyödyllistä, mutta varsin alhaalla prioriteettilistalla niiden asioiden suhteen, minkä varassa Suomen puolustus oikeasti lepää. Tällöin PV:n toiminta on johdonmukaista, ja ne asiasta muuta tässä ketjussa väittäneet ovat vain yksinkertaisesti väärässä.
2) Reserviläisten ampumisen harjoittelu on oikeasti elämän ja kuoleman kysymys Suomen puolustustehon kannalta. Tällöin PV on väärässä, koska ei siihen panosta nykyistä enempää ja täällä kirjoittajat oikeassa.
3) Maagisesti juuri nykyinen panostus on juuri se oikea, eli maanpuolustuksen kannalta on ihan riittävää, että pääosin SA-sijoittamattomat yli-ikäiset ukot (jotka muodostavat hyvin pienen osan koulutetusta reservistä) ylläpitävät omin päin ampumataitoaan, jonka taidon he sitten LKP-hässäkässä pikakouluttavat koko SA-joukolle. PV:n ei ole tarpeen touhuun sen enempää satsata, mutta touhun kokonaan loppuminen olisi rankka isku Suomen puolustusteholle. Tämä on oikeastaan se ainoa ns. Goldilocks alue, jossa PV:n ja tämän ketjun kirjoittajien kannat olisivat jokseenkin johdonmukaisia.

 

[s91]

Puolustusvoimilla on aseita ja ampumaratoja yhä harvemmalla paikakunnalla. Missäs Pohjanmaan tai Pohjois-Karjalan ressut käyvät ampumassa?

No voi voi. Ei kai Suomen puolustuskyky nyt siitä ole kiinni, että jokaikinen ressu pääsee ampumaan siinä naapurissa olevalla ampumaradalla. Eikö pelkästään se, että ne, joiden lähellä on varuskunta ampumaratoineen voisi käydä siellä intin rahoilla räiskimässä, olisi jo massiivinen parannus nykytilaan?

Noissa kahdessa mainitsemassasi maakunnassa asuu luokkaa 6% Suomen väestöstä. Kokonaisuuden kannalta heillä ei ole mitään väliä. Siis ymmärrätkö, että tässä puhutaan ihan eri kertaluokan asiasta? Siinä Tuomiojan jutussa mainittiin luku 20 000, josta siitäkin suurin osa oli liian vanhaa porukaa. Vaikka SA-porukasta saataisiin ampumaan vain puolet, niin silti puhuttaisiin luokkaa 10-kertaisesta ampujamäärän lisäyksestä. Jos tämä olisi niin halpaa kuin vaikuttaisi olevan ja jos tuolla nykyisellä ampujamäärälläkin olisi merkitystä, niin tämähän olisi ehdottoman hyvä sijoitus PV:n kannalta. Edelleen on epäselvää, miksei PV itse aja tätä mallia (tai jotain sen muunnelmaa) puolustusmäärärahojen käytöksi.

 

[Vonka]

pääosin SA-sijoittamattomat yli-ikäiset ukot (jotka muodostavat hyvin pienen osan koulutetusta reservistä) ylläpitävät omin päin ampumataitoaan, jonka taidon he sitten LKP-hässäkässä pikakouluttavat koko SA-joukolle.

Et tunne toimintaa. KoTu-yksiköissä sijoitamattomatkin ovat joutuneet tekemään PV:n kanssa kirjallisen sitoumuksen koulutustehtäviä varten. Lisäksi kouluttajina on sijoitettuja.

Jos ajattelet, että kantahenkilökuntaa on vain noin 5000, jotka joutuisivat ottamaan vastuun joukko-osastoista, jo 3000 osaavaa kouluttajaa olisi valtava lisäarvo.

Organisaatiomalleja kehitetään vastaisuudessakin maailman muutosten mukaan.

 

[s91]

Tämä on hyvä, suorastaan loistava, idea. Enkä näen mitään syytä ihan direktiivistä ja koko intin tulevaisuudesta huolimatta miksi noin ei voitaisi tehdä joka tapauksessa? Ainakin meikäläinen voisi mennä erittäin mielelläni ampumaan rynkyllä tai vaikka millä vaan pyssyllä jonkun harjaantuneen ampujan ohjauksessa.

Niinpä. Jos siis reserviläisten ampumisharjoittelu tapahtuisi tuota kautta, niin tietenkään mikään direktiivi ei vaikuttaisi siihen epsilonin vertaa, kun kellään ei tarvitsisi olla kotona omaa pyssyä.

 

[Vonka]

Niinpä. Jos siis reserviläisten ampumisharjoittelu tapahtuisi tuota kautta, niin tietenkään mikään direktiivi ei vaikuttaisi siihen epsilonin vertaa, kun kellään ei tarvitsisi olla kotona omaa pyssyä.

Vastaatko vielä kysymykseen: miksi sinusta ei saisi olla ja ei saisi tukea tällä tavoin aseharjoittelua ja ei saisi harrastaa?