Komissio kieltämässä itselataavat?

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja magitsu
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Näitä asioita Venäjä juurikin käyttää hyväksi ja EU syyttää niitä ihmisiä petturiksi/putinisteksi/EU:n rikkojiksi, jotka eivät ymmärrä ja vastustavat/kritisoivat EU "arvoyhteisön hienoutta"..? :rolleyes: Ja samaan aikaan EU:n "paremmintiedostava minulla on unelma" vihervasemmisto lisää kontrollia, kieltoja ja dilutoi pereinteisiä elämänarvoja ja kansallisuuden sekä kristinuskon merkitystä...? (v*ttu millaisia idiootteja maa päällän kantaa)

Se on just näin! Hieman surullista on se, että suuri osa sinisilmistä vieläpä lankeaa tähän virallisena totuutena armollisesti ylhäältä annettuun sumutukseen eikä sitten halua tai kykene vastustamaan EUrostoliittoa, vaikka se tosiasiassa olisi heidän omien etujensa mukaista. Eihän kukaan halua olla petturi tai putinisti ja jokainen haluaa tietysti kannattaa länsimaisia arvoja, koska siinä on jotain hienoa.

Eikä siihen pitäisi mitään Venäjää tarvita, että kansan enemmistö osaisi tehdä tästä touhusta omat päätelmänsä ja todeta riittävän pontevasti, että kiitti-EU-riitti. Jos Suomi irtautuisi eurosta ja EUrostoliitosta, niin näitäkin asekielto-, valvonta- ja rajoitushankkeita voitaisiin seurata sivusta lehteriltä käsin ja ilman niiden haittavaikutuksia.


@PekkaSavo

Älä nyt höpöjä puhu! Mehän voidaan tienata myöntyväisyydellä vaikka yksittäinen kovapalkkainen EU-politrukin virka.
 
Se on just näin! Hieman surullista on se, että suuri osa sinisilmistä vieläpä lankeaa tähän virallisena totuutena armollisesti ylhäältä annettuun sumutukseen eikä sitten halua tai kykene vastustamaan EUrostoliittoa, vaikka se tosiasiassa olisi heidän omien etujensa mukaista. Eihän kukaan halua olla petturi tai putinisti ja jokainen haluaa tietysti kannattaa länsimaisia arvoja, koska siinä on jotain hienoa.

Eikä siihen pitäisi mitään Venäjää tarvita, että kansan enemmistö osaisi tehdä tästä touhusta omat päätelmänsä ja todeta riittävän pontevasti, että kiitti-EU-riitti. Jos Suomi irtautuisi eurosta ja EUrostoliitosta, niin näitäkin asekielto-, valvonta- ja rajoitushankkeita voitaisiin seurata sivusta lehteriltä käsin ja ilman niiden haittavaikutuksia.


@PekkaSavo

Älä nyt höpöjä puhu! Mehän voidaan tienata myöntyväisyydellä vaikka yksittäinen kovapalkkainen EU-politrukin virka.

Asiat eivät ole aivan näin mustavalkoisia jokotai-vaihtoehtoja..

Suomelle on hyvä olla mukana muiden samanlaisten yhteiskuntien porukassa. Siksi EU:n jäsenyys on meille käytännössä välttämättömyys..Kuten myös yhteisvaluutta. Suomen talous edellyttää näitä. Yksinäisenä pienenä maana olisimme, ainakin taloudellisilla mittareilla, todella köyhä yhteiskunta..En silti tiedä olisimmeko köyhyydestämme huolimatta onnellisempia?

Se että ollaan mukana yhteisessä kauppaliitossa ei suinkaan tarkoita että meidän poliitikkojemme tarvitsisi myöntyä kaikkiin typeriin hankkeisiin. Esimerkiksi tämä asekielto on juuri sellainen johon voimme halutessamme hankkia poikkeuksen. Monen muun typeryyden ohella.

Tällaisiin asioihin oppii suhtautumaan hieman joustavammin kun on asunut eri puolilla maailmaa. Nähnyt erilaisia yhteiskuntia ja oppinut erottamaan yksityiskohtia sekä toisaalta katsomaan asioita suurina kokonaisuuksina. Itselleni on käynyt selväksi että minun kotimaani on Eurooppa sekä muu läntinen maailma. Siis ei pelkästään Suomi. Vielä toistaiseksi kykenen mainiosti asumaan nykyisen kaltaisessa Suomessa, mutta ovet ovat koko ajan auki myös muualle. Näin on aina ollut kouluvuosieni jälkeen.

Eikä ole minkäänlaista syytä pelätä ulkomaisia yhteiskuntia. Ahkera ja osaava ihminen pärjää ainakin taloudellisesti (niin työntekijänä kuin yrittäjänä) monissa maissa paljon paremmin kuin keskimäärin suomalaiset Suomessa. Meillä olisi paljon opittavaa tästä. Toisaalta suomalaisille Suomi on hyvä kotimaa. Ainakin, kuten sanottu, toistaiseksi.

Mutta, jokainen saa pitää omat mielipiteensä ja tehdä elämällään mitä haluaa. Siitä olen varma että tulevaisuudessa suomalaiset joutuvat ottamaan nykyistä enemmän henkilökohtaista vastuuta omasta ja perheensä taloudellisesta toimeentulosta. Yhteiskunnalla ei yksinkertaisesti ole enää varaa nykytasoiseen sosiaaliturvaan ja tulonsiirtoihin.

Taisi mennä osin väärään topic'iin mutta tulipahan kirjoitettua..
 
Olen samaa mieltä että EU on Suomelle välttämätön ja Suomi on mm. itänaapuristamme johtuen se joka sitä enemmän tarvitsee kuin EU Suomea. Mutta toisaalta on todella pirun merkki kun kansalaisten vapauksiin puututaan käyttäen perusteluina rikollisten ja terroristien toimintaa. Kovin kauan tuollaista ei pidä sietää. Siksi minä aloin vertailla Putinia ja Brysselin komissaareja.

Stubb taisi sanoa että Eurooppa on sairastunut. Oikeassa on ja ihmettelen kun sen tunnustaa. Nyt olisi puututtava syihin. Ne ovat terrorismin salliminen, rajojen vuotaminen, laittomat maahantunkeutujat ja järjettömäksi yltynyt monikulttuurisuuden agenda

Asioihin todellakin oppii suhtautumaan eri tavalla kun kiertelee maailmaa ja näkee millaisia persläpejä jotkut muutamat muut yhteiskunnat ja kulttuurit ovat. Suomella on paljon menetettävää.
 
Asiat eivät ole aivan näin mustavalkoisia jokotai-vaihtoehtoja..

Suomelle on hyvä olla mukana muiden samanlaisten yhteiskuntien porukassa. Siksi EU:n jäsenyys on meille käytännössä välttämättömyys..Kuten myös yhteisvaluutta. Suomen talous edellyttää näitä. Yksinäisenä pienenä maana olisimme, ainakin taloudellisilla mittareilla, todella köyhä yhteiskunta..En silti tiedä olisimmeko köyhyydestämme huolimatta onnellisempia?

Se että ollaan mukana yhteisessä kauppaliitossa ei suinkaan tarkoita että meidän poliitikkojemme tarvitsisi myöntyä kaikkiin typeriin hankkeisiin. Esimerkiksi tämä asekielto on juuri sellainen johon voimme halutessamme hankkia poikkeuksen. Monen muun typeryyden ohella.

Tällaisiin asioihin oppii suhtautumaan hieman joustavammin kun on asunut eri puolilla maailmaa. Nähnyt erilaisia yhteiskuntia ja oppinut erottamaan yksityiskohtia sekä toisaalta katsomaan asioita suurina kokonaisuuksina. Itselleni on käynyt selväksi että minun kotimaani on Eurooppa sekä muu läntinen maailma. Siis ei pelkästään Suomi. Vielä toistaiseksi kykenen mainiosti asumaan nykyisen kaltaisessa Suomessa, mutta ovet ovat koko ajan auki myös muualle. Näin on aina ollut kouluvuosieni jälkeen.

Eikä ole minkäänlaista syytä pelätä ulkomaisia yhteiskuntia. Ahkera ja osaava ihminen pärjää ainakin taloudellisesti (niin työntekijänä kuin yrittäjänä) monissa maissa paljon paremmin kuin keskimäärin suomalaiset Suomessa. Meillä olisi paljon opittavaa tästä. Toisaalta suomalaisille Suomi on hyvä kotimaa. Ainakin, kuten sanottu, toistaiseksi.

Mutta, jokainen saa pitää omat mielipiteensä ja tehdä elämällään mitä haluaa. Siitä olen varma että tulevaisuudessa suomalaiset joutuvat ottamaan nykyistä enemmän henkilökohtaista vastuuta omasta ja perheensä taloudellisesta toimeentulosta. Yhteiskunnalla ei yksinkertaisesti ole enää varaa nykytasoiseen sosiaaliturvaan ja tulonsiirtoihin.

Taisi mennä osin väärään topic'iin mutta tulipahan kirjoitettua..

Jos EUrostoliiton tarkoitus olisi olla vain puhdas kauppaliitto, niin se tuskin pyrkisi riisumaan hallintoalamaisiaan aseista tai muutenkaan sekaantumaan jäsenmaidensa sisäpolitiikkaan sillä intensiteetillä kuin se on nyt tekemässä. Suomen sisäpolitiikka ei kuulu Brysselin politrukeille eikä näiden sekaantumisyritykset ole perustuslain tarkoittamassa itsenäisessä tasavallassa mitenkään normaalia toimintaa.

Millä perusteella EUrostoliiton jäsenyys ja yhteisvaluutta ovat Suomelle "välttämättömiä"? Vai onko kyseessä samanlainen välttämättömyys ja ennen kaikkea väistämättömyys kuin monikulttuurisuudessa? Ikään kuin näiden merkitys olisi yhteiskunnan olemassaolon kannalta kriittinen eikä väistämätöntä kehitystä voi millään ilveellä pysäyttää. Joka tapauksessa Suomi on pärjännyt ennenkin vallan mainiosti ilman eedellä mainittuja "välttämättömyyksiä" eikä näistä kannata nytkään ehdoin tahdoin hankkia ylimääräistä turhaa riesaa.

Olen itsekin asunut joskus ulkomailla, mutta kotimaani on silti Suomi. Eurooppa itsessään ei ole mikään oikea valtio eikä omaa suomalaista identiteettiään kannata ryhtyä väkisin vaihtamaan johonkin juurettoman keinotekoiseen "eurooppalaisuuteen", mitä ikinä se sitten tarkoittaakaan. Ei, vaikka kuinka sitä yritetään suomalaisille ja muille Euroopan kansoille tyrkyttää.

Kuten totesit, niin ulkomailla asuminen auttaa asioiden suhteuttamisessa ja kokonaisuuksien hahmottamisessa. Itse asiassa se lisäksi nimenomaan vahvistaa suomalaista identiteettiä ja estää samalla perisuomalaisen epävarmuudesta johtuvan alemmuudentunteen muodostumisen. Suomalaiset ovat oikeasti pääsääntöisesti hyvää porukkaa.

EUrostoliitosta muodostuu vielä uusi Neuvostoliitto. Sanokaa mun sanoneen.
 
Jos EUrostoliiton tarkoitus olisi olla vain puhdas kauppaliitto, niin se tuskin pyrkisi riisumaan hallintoalamaisiaan aseista tai muutenkaan sekaantumaan jäsenmaidensa sisäpolitiikkaan sillä intensiteetillä kuin se on nyt tekemässä. Suomen sisäpolitiikka ei kuulu Brysselin politrukeille eikä näiden sekaantumisyritykset ole perustuslain tarkoittamassa itsenäisessä tasavallassa mitenkään normaalia toimintaa.

Millä perusteella EUrostoliiton jäsenyys ja yhteisvaluutta ovat Suomelle "välttämättömiä"? Vai onko kyseessä samanlainen välttämättömyys ja ennen kaikkea väistämättömyys kuin monikulttuurisuudessa? Ikään kuin näiden merkitys olisi yhteiskunnan olemassaolon kannalta kriittinen eikä väistämätöntä kehitystä voi millään ilveellä pysäyttää. Joka tapauksessa Suomi on pärjännyt ennenkin vallan mainiosti ilman eedellä mainittuja "välttämättömyyksiä" eikä näistä kannata nytkään ehdoin tahdoin hankkia ylimääräistä turhaa riesaa.

Olen itsekin asunut joskus ulkomailla, mutta kotimaani on silti Suomi. Eurooppa itsessään ei ole mikään oikea valtio eikä omaa suomalaista identiteettiään kannata ryhtyä väkisin vaihtamaan johonkin juurettoman keinotekoiseen "eurooppalaisuuteen", mitä ikinä se sitten tarkoittaakaan. Ei, vaikka kuinka sitä yritetään suomalaisille ja muille Euroopan kansoille tyrkyttää.

Kuten totesit, niin ulkomailla asuminen auttaa asioiden suhteuttamisessa ja kokonaisuuksien hahmottamisessa. Itse asiassa se lisäksi nimenomaan vahvistaa suomalaista identiteettiä ja estää samalla perisuomalaisen epävarmuudesta johtuvan alemmuudentunteen muodostumisen. Suomalaiset ovat oikeasti pääsääntöisesti hyvää porukkaa.

EUrostoliitosta muodostuu vielä uusi Neuvostoliitto. Sanokaa mun sanoneen.

Eikä se ole niin kaukana tulevaisuudessa...itseasissa jo olemme ja elämme aika pitkälti osittaisessa keskushallinnon alamaisuudessa...:confused:

Se on syynä Suomen johtajien munattomuuteen rajavalvonnassa kuin muissakin Eu:n sanelemissa säädöksissä, joita Suomi innokkaasti noudattaa:confused:..mutta vain niitä joista on lähinnä haittaa kansalaisten elämään ja ne joista olisi hyötyä/etua kansalle jätetään toteuttamatta niin kauan kuin mahdollista...:rolleyes:

Jos Eu olisi suvereenien valtioiden kauppapoliittinen liittymä niin ok... mutta kun siitä ollaan rakentamassa "persaukista savijalkajättiläistä", joka haluaa yhdistää eri kansojen valtiot yhteisen lipun alle:(...täysin mahdoton ja utopistinen ajatus, joka ei toimi vaikka sitä yritettäisiin aseidenvoimalla rakentaa ja pitää kasassa...:confused:
 
Viimeksi muokattu:
Millä perusteella EUrostoliiton jäsenyys ja yhteisvaluutta ovat Suomelle "välttämättömiä"? Vai onko kyseessä samanlainen välttämättömyys ja ennen kaikkea väistämättömyys kuin monikulttuurisuudessa? Ikään kuin näiden merkitys olisi yhteiskunnan olemassaolon kannalta kriittinen eikä väistämätöntä kehitystä voi millään ilveellä pysäyttää. Joka tapauksessa Suomi on pärjännyt ennenkin vallan mainiosti ilman eedellä mainittuja "välttämättömyyksiä" eikä näistä kannata nytkään ehdoin tahdoin hankkia ylimääräistä turhaa riesaa.

EUrostoliitosta muodostuu vielä uusi Neuvostoliitto. Sanokaa mun sanoneen.

Suomen jäsenyys samanmielisten itsenäisten kansakuntien yhteisissä organisaatioissa on välttämätöntä siksi ettemme pienenä valtiona pärjää omillamme. Meidän tulee löytää itsellemme sopivat kumppanit ja yhteisöt sekä nyt että tulevaisuudessa. Tämä on meidän omien johtajiemme tärkein tehtävä..

Suomalaisten vaihtoehtoina on ollut kautta historian, nyt sekä tulevaisuudessa joko:
A) liittyä itse omilla päätöksillämme meille sopivaan isompaan yhteisöön tai
B) Suomi ajautuu ulkopuolisista syistä ja vaikutuksista suurempaan kokonaisuuteen. Vieraan vallan alaiseksi.

Toki hyvien ja tasaisten kansainvälisten olosuhteiden vallitessa pieni maa kykenee jonkin aikaa elämään itsenäisenä. Sopivien taloudellisten ja geopoliittisten edellytyksien pohjalta jopa pidempäänkin. Tästäkin on esimerkkejä. Mutta, ikävä kyllä Suomi on historiallisesti, kansallisesti sekä sijaintinsa vuoksi asemassa joka ei suosi itsenäisenä valtiona säilymistä. Tästä löytyy esimerkkejä riittävästi.

Mutta, jokainen saa muodostaa oman näkemyksensä ja käsityksensä aiheesta, juuri niillä perusteilla jotka itse näkee valideiksi.
 
Ei "isompan yhteisöön" kuuluminen haittaisi kovinkaan montaa, jos Suomella olisi oma lainsäädäntö. Elintarvikkeiden tuoteselosteiden standardisointi ja muut vastaavatkaan tuskin närästäisivät. Tämä uusi asedirektiivi kuitenkin paljastaa sen, että suomalaisten vaikutuskeinot omiin lakeihin ovat pahimmillaan vain itku ja suostuttelu. Taloudellista- tai muunlaista vaikutusvaltaahan ei ole uhkailuun, kiristykseen tai lahjontaan, kuten isommilla.
 
Suomen jäsenyys samanmielisten itsenäisten kansakuntien yhteisissä organisaatioissa on välttämätöntä siksi ettemme pienenä valtiona pärjää omillamme. Meidän tulee löytää itsellemme sopivat kumppanit ja yhteisöt sekä nyt että tulevaisuudessa. Tämä on meidän omien johtajiemme tärkein tehtävä..

Suomalaisten vaihtoehtoina on ollut kautta historian, nyt sekä tulevaisuudessa joko:
A) liittyä itse omilla päätöksillämme meille sopivaan isompaan yhteisöön tai
B) Suomi ajautuu ulkopuolisista syistä ja vaikutuksista suurempaan kokonaisuuteen. Vieraan vallan alaiseksi.

Toki hyvien ja tasaisten kansainvälisten olosuhteiden vallitessa pieni maa kykenee jonkin aikaa elämään itsenäisenä. Sopivien taloudellisten ja geopoliittisten edellytyksien pohjalta jopa pidempäänkin. Tästäkin on esimerkkejä. Mutta, ikävä kyllä Suomi on historiallisesti, kansallisesti sekä sijaintinsa vuoksi asemassa joka ei suosi itsenäisenä valtiona säilymistä. Tästä löytyy esimerkkejä riittävästi.

Mutta, jokainen saa muodostaa oman näkemyksensä ja käsityksensä aiheesta, juuri niillä perusteilla jotka itse näkee valideiksi.

Yhteistyö samanmielisten valtioiden kanssa ei edellytä kuulumista mihinkään Neuvostoliiton tyyppiseen kansojen paratiisiin tai konklaaviin. Poliittisten ja taloudellisten intressien sekä kulttuuristen yhteyksien vuoksi kansojen välinen yhteistyö tapahtuu lähestulkoon luonnostaan. Sitä on ollut aina ja sitä tulee aina olemaankin, riippumatta EUrostoliiton tai entisen Neuvostoliiton kaltaisten hirmuvaltioiden olemassaolosta.

Suomi ja muut EUrostoliittoon liitetyt valtiot eivät ole itsenäisiä valtioita, mistä on hyvänä esimerkkinä tämänkin ketjun ikävä aihe, josta ei itsenäisessä tasavallassa tarvitsisi keskustella lainkaan. Itsenäisen valtion poliittinen päätöksenteko, perustuslaki ja lainsäädäntö eivät ole alisteisia minkään vieraan ja epämääräisen EU-politrukkikoplan oikukkaalle sortohallinnolle. Suomen itsenäisyys ja erityisesti itsemääräämisoikeus on vapaaehtoisesti, tai ainakin ilman vastarintaa luovutettu perustuslain tarkoittaman tasavallan ulkopuolelle.

Valitettavasti Suomen vapausasteet ja suvereniteetti ovat EUrostoliiton syrjäisenä alusmaana jopa huomattavasti kapeammat kuin vaikka tälläkin foorumilla paljon kammoksutun YYA-sopimuksen aikana. Suomi on joutunut jälleen kerran ojasta allikkoon.
 
Yhteistyö samanmielisten valtioiden kanssa ei edellytä kuulumista mihinkään Neuvostoliiton tyyppiseen kansojen paratiisiin tai konklaaviin. Poliittisten ja taloudellisten intressien sekä kulttuuristen yhteyksien vuoksi kansojen välinen yhteistyö tapahtuu lähestulkoon luonnostaan. Sitä on ollut aina ja sitä tulee aina olemaankin, riippumatta EUrostoliiton tai entisen Neuvostoliiton kaltaisten hirmuvaltioiden olemassaolosta.

Suomi ja muut EUrostoliittoon liitetyt valtiot eivät ole itsenäisiä valtioita, mistä on hyvänä esimerkkinä tämänkin ketjun ikävä aihe, josta ei itsenäisessä tasavallassa tarvitsisi keskustella lainkaan. Itsenäisen valtion poliittinen päätöksenteko, perustuslaki ja lainsäädäntö eivät ole alisteisia minkään vieraan ja epämääräisen EU-politrukkikoplan oikukkaalle sortohallinnolle. Suomen itsenäisyys ja erityisesti itsemääräämisoikeus on vapaaehtoisesti, tai ainakin ilman vastarintaa luovutettu perustuslain tarkoittaman tasavallan ulkopuolelle.

Valitettavasti Suomen vapausasteet ja suvereniteetti ovat EUrostoliiton syrjäisenä alusmaana jopa huomattavasti kapeammat kuin vaikka tälläkin foorumilla paljon kammoksutun YYA-sopimuksen aikana. Suomi on joutunut jälleen kerran ojasta allikkoon.

Yhä ja silti nämä pro- Eu liittovaltio uskovaiset vaan jaksavat väittää Eu:n kaikkivoipaan tukeen ja turvaan ilkeätä Venäjää vastaan mutta samalla edistävät ehkä vieläkin pahemman diktatuurin nousua kuin N-liitto tai natsisaksa oli...kehityksen suunta merkkeineen on jokaisen nähtävissä, jos vaan haluaa ne nähdä?...toki näitä merkejä selitellään milloin mitenkin Eu -uskon hunajaa suunpielet valuen kansalaisten hyväksi ja turvaksi ect...
 
Suomella on edelleenkin, EU:n jäsenmaana, täydet mahdollisuudet toteuttaa monin tavoin omaa kansallista lainsäädäntöä, niin halutessamme. Näin Suomi myös tekee monilla yleisesti tiedossa olevilla, esim. autoiluun, alkoholiin, liikenteeseen sekä verotukseen liittyvillä, osa-alueilla. Jos meillä olisi poliittista halua niin aivan varmasti kykenisimme toimimaan myös aselain osalta siten etteivät omat kansalliset etumme vaarantuisi. Eikä EU:n jäsenyys ole millään tavoin heikentänyt mahdollisuuksiamme turvallisuuspolitiikkamme osalta. Suomea lukuun ottamatta kaikki muut EU:n jäsenmaat (ja 95% EU:n kansalaisista) ovat myös NATO:n jäsenmaita (muutamin mitättömin poikkeuksin). Kaikki Venäjän rajanaapurit ovat myös NATO:n jäseniä.

Euroopan Unioni ei ole ole kahlinnut Suomea esimerkiksi velkaantumasta yli varojemme. Velkaantumiseen johtaneet päätökset tehtiin absoluuttisen täydellisesti omien poliitikkojemme toimesta..Vanhanen, Katainen, Urpilainen, Stubb jne. Oikeastaan pitäisi nimetä kaikki Vanhasen ja Kataisen/Stubb'in hallituksiin osallistuneet puolueet ja päättäjät. Sama koskee myös pakolaispolitiikkaamme. Suomen ministerit ovat täysin itsenäisesti päättäneet olla noudattamatta EU:n yhteisiä päätöksiä (mm. Dublin'in sopimus).

Eu:n jäsenyys antoi meidän teollisuudellemme ja taloudellemme edellytykset toipumiseen 1990-luvun suuresta talouslamasta. Valitettavasti omat poliittiset päättäjämme eivät ole toteuttaneet kuin osan jäsenyyden meille antamista mahdollisuuksista.

Mutta kuten sanottu jo aiemmin. Jokainen voi tehdä näistä asioita omat päätelmänsä. Mutta ehkä kuitenkin on jollain tavalla helpompaa jättää peiliin katsominen ja syytellä muita omista vaikeuksistamme.
 
Suomella on edelleenkin, EU:n jäsenmaana, täydet mahdollisuudet toteuttaa monin tavoin omaa kansallista lainsäädäntöä, niin halutessamme. Näin Suomi myös tekee monilla yleisesti tiedossa olevilla, esim. autoiluun, alkoholiin, liikenteeseen sekä verotukseen liittyvillä, osa-alueilla. Jos meillä olisi poliittista halua niin aivan varmasti kykenisimme toimimaan myös aselain osalta siten etteivät omat kansalliset etumme vaarantuisi.

Jos tuo direktiivi menisi läpi nykymuodossaan, niin miten Suomi voisi käytännössä saada poikkeuksen? Eli mitä keinoja olisi käytettävissä, ennen ja jälkeen direktiivin voimaantulon?
 
Yhä ja silti nämä pro- Eu liittovaltio uskovaiset vaan jaksavat väittää Eu:n kaikkivoipaan tukeen ja turvaan ilkeätä Venäjää vastaan mutta samalla edistävät ehkä vieläkin pahemman diktatuurin nousua kuin N-liitto tai natsisaksa oli...kehityksen suunta merkkeineen on jokaisen nähtävissä, jos vaan haluaa ne nähdä?...toki näitä merkejä selitellään milloin mitenkin Eu -uskon hunajaa suunpielet valuen kansalaisten hyväksi ja turvaksi ect...

Ehkä EU antaa jäsenmailleen jotain tukea Venäjääkin vastaan. Suurin osa EU:n jäsenistä pitää kuitenkin puolustusliitto NATO:a ja sen jäsenyyttä varsinaisena sotilaallisen uhkan turvana.

Silloin tällöin on avartavaa tutustua taustoihin ja historiaan. Hieman Euroopan 1900-luvun historiaa kokeneena ja lukeneena olen kaikista vaikeuksista huolimatta pitänyt Euroopan Unionia varsin hyvänä ja tarpeellisena organisaationa. Enkä myöskään pidä Eurooppaa mitenkään maailman huonoimpana kokonaisuutena. Ajattelipa asiaa talouden, yhteiskunnallisen hallinnon tai oikeastaan minkä tahansa kehityksen kannalta.

Jossainhan sitä ihmisen pitää elää ja asua. Euroopassa on pärjätty ainakin jollain tavalla..huonomminkin olisi voinut käydä.
 
Jos tuo direktiivi menisi läpi nykymuodossaan, niin miten Suomi voisi käytännössä saada poikkeuksen? Eli mitä keinoja olisi käytettävissä, ennen ja jälkeen direktiivin voimaantulon?

Ensinnäkin EU:ssa on aika laaja oppositio tätä kyseistä asedirektiiviä vastaan. Suomen tuli oikeasti toimia tämän opposition mukana. Lisäksi meidän poliitikoillamme on mahdollisuus kategorisesti ilmoittaa että Suomi ei tule hyväksymään tätä esitystä. Se loukkaan niin perusteellisesti kansallisia etujamme sekä turvallisuuttamme. Lisäksi voisi ministerimme ilmoittaa ettei Suomi tule ottamaan käytäntöön tällaisia säädöksiä vaan huolehtii kansallisilla säädöksillä ettei muiden jäsenmaiden turvallisuus joudu tämän johdosta uhanalaiseksi.

Näin tekevät ne maat jotka oikeasti pitävät kiinni omista eduistaan, vaarantamatta kuitenkaan EU:n perustarkoitusta.

En lähde täällä kiistelemään kuinka kaikki EU:n perussopimuksen pykälät velvoittavat meitä ja kuinka meidän on pakko tehdä juuri niin kuin EU:n parlamentti päättää. Suomi ei ole toteuttanut monia muitakaan EU:n direktiivisäädöksiä. Samalla tavalla voimme toimia tässäkin tapauksessa. Varmemmaksi vakuudeksi asia voidaan Suomen puolelta koplata jonkin suuremman ja tärkeämmän asiakokonaisuuden osaksi, jonka yhteydessä voidaan tarvittaessa tehdä poikkeus Suomen haluamalla tavalla.
Tällaisia päätöksiä tehdään myös muiden maiden osalta.
 
Jos tuo direktiivi menisi läpi nykymuodossaan, niin miten Suomi voisi käytännössä saada poikkeuksen? Eli mitä keinoja olisi käytettävissä, ennen ja jälkeen direktiivin voimaantulon?
Suomi ilmoittaa, että se on edelleen sillä kannalla, jonka on kertonut direktiivin käsittelyvaiheessa ja jatkaa itse valitsemallaan tiellä kansallisen maanpuolustuksen varmistamisessa. Direktiivi jätetään yksinkertaisesti vahvistamatta kansallisessa lainsäädännössä. Ei kysellä enempää eikä aleta selittämään.

"Valtaa ei anneta, valta otetaan "

.
 
Mikä takaa ettei direktiiviä vahvisteta parin kolmen vuoden kuluttua? Opposition mielipiteitä kun tulkitsee niin siellä asialle on kannatusta. Ei pitäisi osoitella mutta totuus on että vihreät ja tietyt vasemmiston edustajat ajavat asedirektiiviä, mm. Heidi Hautala:
http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/hautala_asedirektiivi-44816
"Vihreiden europarlamentaarikko Heidi Hautala puoltaa Suomessa paljon kritiikkiä osakseen saanutta asedirektiiviesitystä"

Huomatkaa että Heidi Hautala on vielä sieltä maltillisemmasta päästä ja tietää mm. Venäjän suunnalta tulevat riskit. Silti hän olisi riisumassa Suomea reserviläisten aseista ja hankaloittamassa metsästystä.

En minä usko että pelkästään "puoltaa" vaan hän ajaa direktiiviä eteenpäin. Ei toki yhtä röyhkeästi kuin Erkki Tuomioja.
 
Liittovaltiot huolissaan kansalaisten aseista :)

Arska said...

Mietin Perskeleen kirjoituksia tuossa hirvipassissa. Meitä kai on 200000 miestä aseissa ja kovat piipussa. Nytkin.

Mutta tarina jonka kuulin eräältä upseerilta -70 luvulla. Aikoinaan, Kekkosen aikoina, oli Suomessa Neuvostoliiton presidentti hirvijahdissa. Olivat kulkeneet autolla ja nähneet paljon hirvimiehiä.
Kekkoselta oli kysytty, paljonkos suomalaisia metsästää hirveä. Kekkonen oli vastannut että 300000 miestä aloittaa metsästyksen nyt. Oli tullut supinaa venäläisten kesken.

Illalla, Kekkoselle oli tultu sitten presidentin voimalla sanomaan, että Suomessa täytyy hirvenmetsästys lopettaa. Kekkonen oli virkannut että hän ei halua 300000 metsästäjää eduskuntatalolle, kiväärien kanssa.

Kekkonen ymmärsi, mitä on reservi.

OCTOBER 1, 2014 AT 7:56 PM
http://yrjoperskeles.blogspot.fi/2016/04/kuudes-puheenvuoro-kommentoijille.html
 
EU:N ASEDIREKTIIVI: HYVÄLTÄ NÄYTTÄÄ, MUTTA…
26.4.2016 JUSSI NIINISTÖ

http://jussiniinisto.fi/index.php/2016/04/eun-asedirektiivi-hyvalta-nayttaa-mutta/


EU:n asedirektiivin käsittely etenee Brysselin prosesseissa. Neuvotteluita on jatkettu niin aselupien mahdollisesti edellyttämistä lääkärintarkastuksista, aseiden luokittelusta eri kategorioihin, aseiden nettikaupasta, asekeräilystä kuin meille tärkeästä mahdollisuudesta säilyttää vapaaehtoisessa maanpuolustuksessa käytettävät reserviläisaseemme.

Virkamiesten kova työ, ministerien poliittinen tuki ja aseharrastajien aktiivisuus näyttävät tuottavan tulosta. Tällä hetkellä EU:ssa suhtaudutaan yhä suopeammin siihen, että jäsenvaltioille annettaisiin mahdollisuus myöntää erityisillä syillä lupia direktiivin muutoin kieltämiin aseisiin.

Näitä perusteita voisivat olla mm. kulttuuriset ja historialliset syyt. Näin ollen esimerkiksi asekeräilijät voivat katsoa tulevaisuuteen ehkä hieman lohdullisemmin silmin. Tärkeää on kuitenkin erityisesti se, että vapaaehtoinen maanpuolustuskoulutus on vakiinnuttamassa asemaansa hyväksyttyjen perustelujen joukossa.

Direktiivin valmistelutyö jatkuu ja kesäkuussa näemme kuinka kaukana Euroopan parlamentin ja neuvoston kannat ovat toisistaan ja voimme arvioida kauanko niiden yhteensovittamiseen kuluu aikaa.
Direktiivin lopullisen hyväksymisen jälkeen on kansalliselle täytäntöönpanolle varattu vuosi. Kotimaisessa lainsäädännössä voi muutospaineita tulla aselupalainsäädäntöön ja mahdollisesti myös vapaaehtoista maanpuolustusta koskevaan lakiin.

Ei pidä nuolaista ennen kuin tipahtaa, mutta nyt näyttää hyvältä.
 
No niin, komissio kiristää ruuvia:

https://www.facebook.com/FirearmsUnitedFinland/posts/651589481674186
Hyvät ystävät, Firearms United Suomi tarjoaa teille jälleen uuden tietovuodon:

GENVAL jatkaa asian käsittelyä ja sattuipa jostain tipahtamaan (alkuperäiskielestä, saksan kautta englanniksi käännetty) pöytäkirja eilisestä kokouksesta. Joitain asioita on saattanut hukkua käännöksessä, mutta suurin piirtein ymmärrettävää tekstiä on enemmän kuin tarpeeksi nostamaan verenpainetta:

- Suomi toivotti kategorian A7.c tervetulleeksi, mutta A7a ja A7b:hen suhtauduttiin kriittisesti. Artiklaa 1 tulisi selventää, mitä tulee deaktivoituihin aseisin jotka olivat dekottu ennen deaktivointimääritysten voimaantuloa.

"FIN welcomed Category A.7c, saw A.7a and b but critical. In regard to the recording disabled weapons and its definition should be clarified in Article 1, which applies to weapons that were disabled before the date of deactivation implementing regulation according to national standards. "

- Komissio on sitä mieltä, että tätä tarvitaan joukkosurmien estämiseksi ja erityisesti puoliautomaattiaseet tulee kieltää, koska ne ovat tarkempia kuin automaattiaseet ja aseen koko ja kätkettävyys ovat tärkeitä asioita. Samoin kalipeereja tulee rajoittaa ja on selvää että tietyt sotilasaseet (AK-47 ja AR15) eivät kuulu siviilimarkkinoille koska ne ovat suunniteltu ihmisten tappamiseen.

"COM expressed that the text is developing in a good direction. Prohibitions were intended to prevent massacres. For the commission of particular semi-automatic machines are suitable because they were shooting more accurate than fully automatic. The size of the weapon, and thus their potential to be kept hidden and are important. Also on caliber limitations could be considered, wherein the caliber does not define solely on the deadly potential. It was clear that certain military weapons (AK-47, AR 15) did not belong to the civilian market, because they had been designed for killing people."

- Sopivaa kompromissia kategorian A7 aseiksi (kiellettävät puoliautomaatit) ei ole löydetty. Tavoitteena on edelleen kieltää "erityisen vaaralliset puoliautomaattiaseet".

- Ranska taputtaa pieniä karvaisia käsiään ja on tyytyväinen asioiden etenemiseen. Vaikka lippaat eivät ole luvanvaraisia aseen osia, ovat ne niin tärkeitä aseen toiminnan kannalta että niiden kokoa ja saatavuutta tulee rajoittaa.

- Starttipistoolit tulee saada direktiivin piiriin, kategoriaan D2.

- Tsekin (virkamiesedustaja) ehdotti kompromissina "helposti automaattiaseiksi muunnettavissa olevien" aseiden rajoittamista (avoimelta lukolta ampuvat) kategoriaan A6.

- Tsekin (virkamiesedustaja) oli myös nyreissään tsekkiparlamentin suhtautumisesta aserajoituksiin. (vahvan kielteinen)

- Tsekki, Itävalta, Britit, Belgia ja Suomi kritisoivat että jos puoliautomaatteja ruvetaan rajoittamaan lipaskapasiteetin perusteella niin se tarkoittaa defacto puoliautomaattikieltoa.

- Itävalta nosti esiin kysymyksen "siirtymäajasta" ja siitä kuinka ihmeessä lippaat voisi saattaa valvonnan alle koska ne ovat tähän asti olleet lupavapaita.

- Britit haluavat rajoittaa vain keskisytytteisiä aseita, sillä heillä ne ovat jo kiellettyjä.

- Italia, Irlanti ja Tanska kritisoivat epäselviä määritelmiä kiellettävistä puoliautomaateista.

- Belgia kannattaa puoliautomaattikieltoja ja vaatii samalla "suurikaliiperisten" aseiden kieltämistä. Heittona tekstissä näkyy .50 eli 12.7 mm

- Espanja näkee ongelmana urheilijoiden ja metsästäjien oikeuden, mutta vaatii lipaskapasiteetin rajoittamista.

- Belgia Ranska ja Ruotsi kannattavat lippaiden luvanvaraistamista.

- Tsekki on lippaiden luvanvaraistamista vastaan.

- Belgia, Suomi, Tsekki, Italia ja Saksa kannattavat ajatusta yhteiseurooppalaisesta "asekeräilijän määritelmästä".

- Italia ja Komissio kannattavat "pakkokeinoja". Ilmeisesti tällä viitataan takavarikointiin.
 
Back
Top