Konekiväärit (ent. "Suomi testaa uuta konekivääriä ja ehkä ostaa")

[baikal]

Kuten kirjoitin "saattaisi" toimia.

Helpompaa kantaa sinkoja ja jättää nämä kk,t ajoneuvoihin kiinni.

Tuossa painoluokassa kyllä. Mutta kessin ongelmana on edelleen se, että se on kertakäyttöinen ase ja siis ensimmäisen laukauksen pitää osua. Se myöskin tekee ainoastaan yhden reiän maaliin, joskin kevyempiä maaleja vastaan on malleja, jotka tekevät enemmän vahinkoa läpäisyn jälkeen. Siksi tässä toisinaan aletaan etsiä ratkaisuja muualtakin.

Sen vuoksi ryhmällä pitäisikin olla niitä riittävästi, eli aika paljon. Mikä on "aika paljon", en osaa sanoa

Sitähän olen aina pajattanut, että sodassa pitää olla aseita ja niillä kans ammutaan. Ra-kategorinen aselasti per ryhmä on jotain, tosipaikassa aseita pitää olla niin paljon kuin niitä kulkee vähänkin mukana. Ja vaikka ylikin.

 

[Ohjus-tiedustelija]

Ammushuolto on melkoinen ongelma jalkautetussa taistelussa.

Siis tarkoitatko, että ei pystyttäisi jalalla kantamaan tarpeeksi kuulaa mukana, vai jotain muuta?

Minäkään en oikein huomaa ongelmaa, jos tuota käytettäisiin nimenomaan PST:tä avustamaan. Jos sillä pääsisi ampumaan kylkeen, niin siinä menisi se yksi vyö ja sitten vaihdettaisiin paikkaa. Yksi ukko ottaa KK:n ja loput ukot partiosta kantaa ammuksia tai avustavat kk ukkoa kantamisessa. Montaa vyötä ei pysyisi kantamaan mukana, mutta tarkoitushan ei ole käyttää tuota KVKK:na.

En usko raskaasta kk:sta olevan pst-aseeksi. Kourallinen .50 kaliiperin luoteja ei kykene tekemään vaunun sisällä sellaista vahinkoa, että vaunu pysähtyisi tai edes vaurioituisi niin, että se ei kykenisi jatkamaan toimintaansa.

Itkon pss kuulat menee naapurin BMP- BTR- MTLB- jne. sarjalaisista kylkiprofiilista läpi niin että raikaa! Panssarointi kun pyörii siitä suunnasta muistaakseni jossain 10mm kantturoissa...

Vaunun ammuksia tai polttoainetta ne eivät sytytä kuin lottovoiton tuurilla.

PA-syttymisestä PSS luodeilla ei saatu viimeksikään selkeää kuvaa kun aiheesta väännettiin... Vaunujen sisällä on silti hyvin paljon muutakin kriittistä.

Miehistötilassa istuvat sotilaat ovat käytännössä ainoa maali, johon saadaan vaikutusta, mutta useamman sotilaan tappaminen tai haavoittaminen vaatii useita läpäiseviä osumia. Torni on luultavasti kylkiä paremmin panssaroitu (ja viistoksi muotoiltu), joten ampuja ja johtaja ovat paremmassa turvassa. Kuljettajan ampuminen pysäyttäisi vaunun varmasti, mutta osuminen vähänkin kauempaa on aivan tuuripeliä.

Ja missähän kohtaa vaunua tornissa istuvien jamppojen keski- ja alavartalot sijaitsevat näissä vehkeissä, eivät tornissa ainakaan vaan ihan samaan tapaan rungossa kuten takatilassa istuvatkin, panssaria on kyljestä tulevaa uhkaa vastaan suojana ihan yhtä paljon kuin miehistötilassa istuvillakin. Ja tuuripelissä auttaa aika reippaasti jos "arvaus kertoja" on yhden sijaan useampi kymmenen...

Jotta bemari saataisiin pysäytettyä rskk:lla, pitäisi päästä ampumaan hitaasti liikkuvaan tai paikallaan olevan vaunun kylkeen kannullinen kuulia ja kohtuu läheltä, osa menee joka tapauksessa ohi, osa ei läpäise ja osa läpäistyään ei tee mainittavaa vahinkoa. Tämän jälkeenkään vaunu ei todennäköisesti ole kun väliaikaisesti poissa pelistä.

Ja hitaasti roikkona lentävällä yksittäisellä KES ammuksellako on sitten helpompi saada se osuma aikaiseksi?

Jos tyhjennät kannullisen PSS-luoteja (lyhyinä sarjoina) itkolla tst-varustuksessa olevan BMP kylkeen niin takaan ettei vaunu ole sen jälkeen enää toimintakykyinen ellei sitä herätetä terässulaton kautta uudelleen henkiin.

En nyt tarkoita, etteikö rskk:lla pystyisi vaunua tarpeen tullen kurittamaan, jos muuta asetta ei käytössä ole, mutta jos viisimiehinen partio raahaa pari-kolmekymmentä kiloa panssarintorjunta-aseita sivustatuliasemaan, niin ennemmin kertasinkoja ja/tai ohjuksia, kuin raskaan konekiväärin.

Minäkään en väitä että Itko olisi mikään hyvä vaihtoehto varsinaiseksi pst-aseeksi, mutta kun otetaan huomioon millaisia tst-tilanteita ja millaisia maaleja uusi tst-tapa tulee tarjoimaan erityisesti "pallomeren syvyydessä" toimiville alueellisille joukoille (joiden varsinainen pst-aseistus koostuu hyvin pitkälle pelkistä kesseistä), niin en yhtään ihmettele PV:n kiinnostusta pitää Itkot mukana varustuksessa jatkossakin.

Miettikääs nyt, pieni pelto/hakkuuaukea sanotaan vaikka metsänlaidasta tielle 150-200m matkaa. Aukeaa ohittaa päällystettyä tietä pitkin joku huoltopumppu suojanaan muutama BTR-vaunu, kessillä 40-50km/h liikkuviin osuminen hyvin haastavaa (miinoilla ei saada/keretä saada liikettä seis), pari ekaa kun menee ohi niin alkaa tulla tarkkaa rskk/kk tulta vastaan. Itkoilla saadaan tuolta etäisyydeltä takuu varmasti välittömästi useita osumia, kevyet vaunut hiljenevät hyvinkin varmasti ennen kuin kerkeävät vastaamaan tuleen.

Sama homma jonkun tykistön vaunujen tai viestipuolen kaluston kanssa, läpi menee niin että roikaa eikä asemissa tarvi välttämättä olla ihan tiessä kiinni. Purkautumassa olevat maahanlaskut jne. jne. Kyllä niille on paikkansa "pst-käytössäkin" kunhan sitä ei yritetä ns. kovaa kärkeä vastaan!

 

[Deeiii]

Minäkään en väitä että Itko olisi mikään hyvä vaihtoehto varsinaiseksi pst-aseeksi, mutta kun otetaan huomioon millaisia tst-tilanteita ja millaisia maaleja uusi tst-tapa tulee tarjoimaan erityisesti "pallomeren syvyydessä" toimiville alueellisille joukoille (joiden varsinainen pst-aseistus koostuu hyvin pitkälle pelkistä kesseistä), niin en yhtään ihmettele PV:n kiinnostusta pitää Itkot mukana varustuksessa jatkossakin.

Siis itkohan on mitä etevin kapine monenlaiseen hommaan, mutta itte kyllä luultavasti jättäisin kahvasta painamatta jos väijypaikkaan ajaisi yhtä suuremmassa vahvuudessa vanhaa BTR:ää äreämpää kalustoa. Siitä kai tässä on kyse.

Jos wanhan muisti ei tee tepposia (minkä mahdollisuuden kyllä auliisti myönnän), niin ainakin NSV olisi tuommoisessa tilanteessa hiukan kertalaukeavaa vastaava ase. Saa nimittäin olla ihan jonkin verran erityistä harrastuneisuutta sillä taistelijalla joka manuaalisesti sitä raahaa sen jälkeen, kun siitä on laskettu kannu tai kaksi kovia läpi - siinä määrin kuumana se käy, jos oikein muistan.

Mulla on semmoinen vahva ehkä-tason mielikuva, että näin pääteltiin niissä pienimuotoisissa kokeissa mihin allekirjoittanut osallistui mm. kantojuhdan ominaisuudessa: itko olisi sinänsä ihan etevä väijytyksestä ammuttaessa, mutta ilman ajoneuvoa se olisi liian todennäköisesti mallia kertakäyttöinen. Sen pahuksen korkean tukikohtajalustan perustaminen on jo oma operaationsa, kun siihen pitäisi oikeastaan olla muutama kymmenen kg hiekkasäkkejä painopurjeeseen jotta ammunta olisi jotakuinkin tarkkaa, ja niinpä jo jalustan purkaminen vauhdissa oli omanlaisensa operaatio. Tämä jos pitäisi tehdä samalla kuumaa varsinaista purkaen ja tulen alla niin... saattaisi jäädä tekemättä. Parempi jalustaratkaisu tai joku KORD olisi toki sitten aivan toinen asia.

En siis millään väheksy itkoa enkä ole sitä sulattoon tuomitsemassa, mutten ihan hirveän etevänä panssarintorjunta-aseena liikkuvassa sodankäynnissä sitä pidä. Kessilläkin (etenkin uudemmilla) osuu ihan kohtalaisesti kun ampujia on tarpeeksi, ja vaikutus osuman jälkeen lienee vähän selvempi.

 

[SJ]

Minäkään en väitä että Itko olisi mikään hyvä vaihtoehto varsinaiseksi pst-aseeksi, mutta kun otetaan huomioon millaisia tst-tilanteita ja millaisia maaleja uusi tst-tapa tulee tarjoimaan erityisesti "pallomeren syvyydessä" toimiville alueellisille joukoille (joiden varsinainen pst-aseistus koostuu hyvin pitkälle pelkistä kesseistä), niin en yhtään ihmettele PV:n kiinnostusta pitää Itkot mukana varustuksessa jatkossakin.

Siis itkohan on mitä etevin kapine monenlaiseen hommaan, mutta itte kyllä luultavasti jättäisin kahvasta painamatta jos väijypaikkaan ajaisi yhtä suuremmassa vahvuudessa vanhaa BTR:ää äreämpää kalustoa. Siitä kai tässä on kyse.

Jos wanhan muisti ei tee tepposia (minkä mahdollisuuden kyllä auliisti myönnän), niin ainakin NSV olisi tuommoisessa tilanteessa hiukan kertalaukeavaa vastaava ase. Saa nimittäin olla ihan jonkin verran erityistä harrastuneisuutta sillä taistelijalla joka manuaalisesti sitä raahaa sen jälkeen, kun siitä on laskettu kannu tai kaksi kovia läpi - siinä määrin kuumana se käy, jos oikein muistan.

Mulla on semmoinen vahva ehkä-tason mielikuva, että näin pääteltiin niissä pienimuotoisissa kokeissa mihin allekirjoittanut osallistui mm. kantojuhdan ominaisuudessa: itko olisi sinänsä ihan etevä väijytyksestä ammuttaessa, mutta ilman ajoneuvoa se olisi liian todennäköisesti mallia kertakäyttöinen. Sen pahuksen korkean tukikohtajalustan perustaminen on jo oma operaationsa, kun siihen pitäisi oikeastaan olla muutama kymmenen kg hiekkasäkkejä painopurjeeseen jotta ammunta olisi jotakuinkin tarkkaa, ja niinpä jo jalustan purkaminen vauhdissa oli omanlaisensa operaatio. Tämä jos pitäisi tehdä samalla kuumaa varsinaista purkaen ja tulen alla niin... saattaisi jäädä tekemättä. Parempi jalustaratkaisu tai joku KORD olisi toki sitten aivan toinen asia.

En siis millään väheksy itkoa enkä ole sitä sulattoon tuomitsemassa, mutten ihan hirveän etevänä panssarintorjunta-aseena liikkuvassa sodankäynnissä sitä pidä. Kessilläkin (etenkin uudemmilla) osuu ihan kohtalaisesti kun ampujia on tarpeeksi, ja vaikutus osuman jälkeen lienee vähän selvempi.

No, tämä keskustelu ei lähtenyt NSV:stä, vaan tuosta Kord:sta, jolle on näköjään saatavilla bipodi ja se tuntuu siltä ammuttaessa jopa toimivankin.

 

[aapee]

Saa nimittäin olla ihan jonkin verran erityistä harrastuneisuutta sillä taistelijalla joka manuaalisesti sitä raahaa sen jälkeen, kun siitä on laskettu kannu tai kaksi kovia läpi - siinä määrin kuumana se käy, jos oikein muistan.

No pakkoko sitä on piipusta kiinni ottaa? Piipussa on kantokahva sitä varten.

Sen pahuksen korkean tukikohtajalustan perustaminen on jo oma operaationsa, kun siihen pitäisi oikeastaan olla muutama kymmenen kg hiekkasäkkejä painopurjeeseen jotta ammunta olisi jotakuinkin tarkkaa, ja niinpä jo jalustan purkaminen vauhdissa oli omanlaisensa operaatio.

Ei sitä jalustaa ole pakko käyttää korkeana, sen voi laittaa silläviisinkin, että voi istuen ampua. Ja kaikkea siltä väliltä.

 

[Ohjus-tiedustelija]

Minäkään en väitä että Itko olisi mikään hyvä vaihtoehto varsinaiseksi pst-aseeksi, mutta kun otetaan huomioon millaisia tst-tilanteita ja millaisia maaleja uusi tst-tapa tulee tarjoimaan erityisesti "pallomeren syvyydessä" toimiville alueellisille joukoille (joiden varsinainen pst-aseistus koostuu hyvin pitkälle pelkistä kesseistä), niin en yhtään ihmettele PV:n kiinnostusta pitää Itkot mukana varustuksessa jatkossakin.

Siis itkohan on mitä etevin kapine monenlaiseen hommaan, mutta itte kyllä luultavasti jättäisin kahvasta painamatta jos väijypaikkaan ajaisi yhtä suuremmassa vahvuudessa vanhaa BTR:ää äreämpää kalustoa. Siitä kai tässä on kyse.

Eiköhän homman juju olisi se että kohteena oleva ajoneuvo-osasto murjotaan sellaiseen kuntoon että varsinaisesti tuli perseen alla hengenhädässä asetta ei ole tarve alkaa sieltä pois raahaamaan. Eli kuten todettua isketään kevyempiä 2-portaan osastoja vastaan tai pieniä tiedustelukärkiä jotka tuhotaan viimeiseen mieheen. Ammutaan siis kaikilla käsillä olevilla kapistuksilla ja itko/itkot on sopivassa maastossa/etäisyydellä mitä oivin lisä puhkomaan kevyitä vaunuja kessien tukena tai toisinpäin.

Itkon alustasta ja kanniskelusta onkin jo kommentoitu. Ja itse lähinnä otin kantaa siihen mikä on tuon kaliberin kyky vaikuttaa kevyisiin vaunuihin vaikka itkosta puhuinkin. KORD lienee kaiketi enemmän maa-ammuntaan suunniteltu(?), joten vaikuttaa siltä että PV näkee myös tuolle kaliberille jotain tilausta maamaaleja vastaan?

 

[SJ]

Itkon alustasta ja kanniskelusta onkin jo kommentoitu. Ja itse lähinnä otin kantaa siihen mikä on tuon kaliberin kyky vaikuttaa kevyisiin vaunuihin vaikka itkosta puhuinkin. KORD lienee kaiketi enemmän maa-ammuntaan suunniteltu(?), joten vaikuttaa siltä että PV näkee myös tuolle kaliberille jotain tilausta maamaaleja vastaan?

Olisiko kuitenkin että NSV:tä ei ole enää saatavilla?

 

[Susitaival]

Itkon alustasta ja kanniskelusta onkin jo kommentoitu. Ja itse lähinnä otin kantaa siihen mikä on tuon kaliberin kyky vaikuttaa kevyisiin vaunuihin vaikka itkosta puhuinkin. KORD lienee kaiketi enemmän maa-ammuntaan suunniteltu(?), joten vaikuttaa siltä että PV näkee myös tuolle kaliberille jotain tilausta maamaaleja vastaan?

Olisiko kuitenkin että NSV:tä ei ole enää saatavilla?

Tuohan se perimmäinen syy varmasti on. Se ei kuitenkaan poista sitä, että ITKK pitäisi (mielestäni) nähdä monipuolisemmin raskaana konekiväärinä jolla on annettavaa myös pintamaaleihin vaikuttamisessa. Jokin koekäytössä olleen 'hämähäkkijalustan' tapainen jalustaratkaisu plus mönkijän tms käyttö tuo siihen valtavasti uusia mahdollisuuksia verrattuna perinteiseen traktori, peräkärry ja tukikohtajalusta -toimintatapaan.

Oikeastaan on ihan sama, mitä sillä asemista irtautuvalla ryhmällä / joukkueella on kannossaan jos vastustaja pääsee estämättä saarrostukseen ja takaa-ajoon. Mekanisoidulla hyökkääjällä on aina yliote kalustonsa maastoliikkuvuudessa ja määrässä meihin verrattuna, eli tuollaisen väijytyksen tai viivytyksen haluttu loppuasetelma pitää olla sellainen, että vihollinen ei voi maastoesteen, miinojen, epäsuoran tulen tai irtautumista suojaavan osaston käsiaseiden (tarkkuuskivääri tms) tulen takia suoraan lähteä perään. Muuten se irtautuminen menee karkuun juoksemiseksi ja yksittäisten taistelijoiden henkiinjäämiskamppailuksi.

 

[SJ]

Itkon alustasta ja kanniskelusta onkin jo kommentoitu. Ja itse lähinnä otin kantaa siihen mikä on tuon kaliberin kyky vaikuttaa kevyisiin vaunuihin vaikka itkosta puhuinkin. KORD lienee kaiketi enemmän maa-ammuntaan suunniteltu(?), joten vaikuttaa siltä että PV näkee myös tuolle kaliberille jotain tilausta maamaaleja vastaan?

Olisiko kuitenkin että NSV:tä ei ole enää saatavilla?

Tuohan se perimmäinen syy varmasti on. Se ei kuitenkaan poista sitä, että ITKK pitäisi (mielestäni) nähdä monipuolisemmin raskaana konekiväärinä jolla on annettavaa myös pintamaaleihin vaikuttamisessa.

Lisäksi Kord on myyntimiesten mukaan tarkempi kuin NSV ja onhan se sen bipodin kanssa kätevä maamaaleja vastaan.

 

[aapee]

Jokin koekäytössä olleen 'hämähäkkijalustan' tapainen jalustaratkaisu plus mönkijän tms käyttö tuo siihen valtavasti uusia mahdollisuuksia...

Mihin me sitä hämähäkkijalustaa tarvitaan, kun käytössä olevaa jalustaa voi käyttää myös näin:

 

[Susitaival]

Jokin koekäytössä olleen 'hämähäkkijalustan' tapainen jalustaratkaisu plus mönkijän tms käyttö tuo siihen valtavasti uusia mahdollisuuksia...

Mihin me sitä hämähäkkijalustaa tarvitaan, kun käytössä olevaa jalustaa voi käyttää myös näin:

Joo, toki tukikohtajalustaa voi käyttää maa-ammuntaan mutta se vaan painaa paljon enemmän kuin venäläisten maa-ammuntaan tarkoittama kevyt kolmijalkajalusta. Venäläisessä on myös kunnollinen PKM:n tukkia vastaava olkatuki ja pistoolikahva, eli se on paljon tarkoituksenmukaisempi pinta-ammunnassa.

Jos joukon ajoneuvoissa on kehälavetit ja toiminta on liikkuvaa, niin voisiko omasuoja-it:n ampua ensisijassa kehälavetilta jolloin maajalustan ei tarvitsisikaan olla ilma-ammuntaan tarkoitettu? Varsinkin jos olkapääohjukset tekevät comebakin lähi-ilmatorjuntaan niin noilla raskailla konekivääreillä voisi olla vähän toinen painotus käyttötarkoituksessa (ilma-amuntaa kokonaan unohtamatta).

 

[Deeiii]

Jokin koekäytössä olleen 'hämähäkkijalustan' tapainen jalustaratkaisu plus mönkijän tms käyttö tuo siihen valtavasti uusia mahdollisuuksia...

Mihin me sitä hämähäkkijalustaa tarvitaan, kun käytössä olevaa jalustaa voi käyttää myös näin:

Sen perusteella mitä oon itkolla kovia röpöttänyt menemään (ehkä 400-500 kuulaa joskus muinoin?), niin hiukka epäilen, ettei ilman painopurjetta saada siitä värkistä kaikkea iloa irti. Ei saada suht tarkkaa ja vaikuttavaa sarjaa jonnekin 500 metrin päähän. Tai näin ainakin sanottiin, kun justiinsa tuota koitettiin noissa sanotuissa harjoituksissa.

Saatan toki vallan hyvin olla väärässä, onko jollain kokemusta tai tietoa tuommoiselta jalustalta ampumisesta ilman lastattua painopurjetta?

Sitä en kyllä oikein ole ikänä tajunnut, mikä virka sillä tukikohtajalustalla on, kun sama se olisi siinä ajoneuvon katolla olla. Joku kevyt hämähäkki tjsp tai vaikka etujalat vaikuttaisi kaikin tavoin fiksummalta ratkaisulta. Mutta onneksi näistä päättää ne korkeamman palkkaluokan kaverit .

 

[Leppis]

Jokin koekäytössä olleen 'hämähäkkijalustan' tapainen jalustaratkaisu plus mönkijän tms käyttö tuo siihen valtavasti uusia mahdollisuuksia...

Mihin me sitä hämähäkkijalustaa tarvitaan, kun käytössä olevaa jalustaa voi käyttää myös näin:

Sen perusteella mitä oon itkolla kovia röpöttänyt menemään (ehkä 400-500 kuulaa joskus muinoin?), niin hiukka epäilen, ettei ilman painopurjetta saada siitä värkistä kaikkea iloa irti. Ei saada suht tarkkaa ja vaikuttavaa sarjaa jonnekin 500 metrin päähän. Tai näin ainakin sanottiin, kun justiinsa tuota koitettiin noissa sanotuissa harjoituksissa.

Saatan toki vallan hyvin olla väärässä, onko jollain kokemusta tai tietoa tuommoiselta jalustalta ampumisesta ilman lastattua painopurjetta?

Voidaanhan tuohonkin viritellä hiekkasäkeistä painoa jalustan päälle. Kai se jotain auttaa.

 

[Tvälups]

Joustokehto ajoneuvokäytössä. Oma "hämähäkkijalusta" maalavettina. Mutta ei, oman virkauran aikana ehdin käyttöönottaa ja käyttää neljää-viittä erilaista kolmiojalustaa...

Btw. tuo kotimainen suujarru = Bad idea! Repii asetta ja aiheuttaa pituusvälyksen kasvua...

 

[Hejsan]

Lujin että suomella on +1000 kpl niitä 12.7mm ilmatorjuntakonekivääreitä

 

[kimmo.j]

Hiukan jo epäilin muistiani kun katsoin kuvaa jossa suujarru näkyi. Ei meillä tollasia ollu, alkuperäinen torvi vain. Onko tuosta suujarrusta mitään hyötyä näin käytännön tasolla?

Osaatko Tvälups sano miksi alkuperäinen jalusta ei kelvannut PV,lle?

 

[aapee]

Joustokehto ajoneuvokäytössä. Oma "hämähäkkijalusta" maalavettina. Mutta ei, oman virkauran aikana ehdin käyttöönottaa ja käyttää neljää-viittä erilaista kolmiojalustaa...

Btw. tuo kotimainen suujarru = Bad idea! Repii asetta ja aiheuttaa pituusvälyksen kasvua...

Niin mutta eikös sitä maalavettia varten tarvii sen perällisen&pistoolikahvaisen NSV:n, kun taas meitillä on käytössä NSVT-malli, joka vaatii joustokehdon, jotta aseen voi virittää ja ampua.

 

[Susitaival]

Joustokehto ajoneuvokäytössä. Oma "hämähäkkijalusta" maalavettina. Mutta ei, oman virkauran aikana ehdin käyttöönottaa ja käyttää neljää-viittä erilaista kolmiojalustaa...

Btw. tuo kotimainen suujarru = Bad idea! Repii asetta ja aiheuttaa pituusvälyksen kasvua...

Niin mutta eikös sitä maalavettia varten tarvii sen perällisen&pistoolikahvaisen NSV:n, kun taas meitillä on käytössä NSVT-malli, joka vaatii joustokehdon, jotta aseen voi virittää ja ampua.

Se olkatuki ja pistoolikahva ovat osa venäläistä jv-jalustaa 6T7, ase siinä jalustan päällä on ihan se tavallinen NSV. Venäläiset ovat tavallaan fiksusti erottaneet 'käyttöliittymän' aseesta, jolloin jalustaa vaihtamalla sama ase käy moneen rooliin.

 

[Tvälups]

Hiukan jo epäilin muistiani kun katsoin kuvaa jossa suujarru näkyi. Ei meillä tollasia ollu, alkuperäinen torvi vain. Onko tuosta suujarrusta mitään hyötyä näin käytännön tasolla?

Osaatko Tvälups sano miksi alkuperäinen jalusta ei kelvannut PV,lle?

Hyöty alkuperäiseen liekinsammuttimeen nähden kyseenalainen.

Ruskijalusta ei kelvannut koska? Maxim? Lavetin on painettava enemmän kuin ase?
Se on kiva pakata laatikkoon? Painaa kuin synti? Eli en osaa. Ihmetellyt olen myös.

 

[aapee]

Se olkatuki ja pistoolikahva ovat osa venäläistä jv-jalustaa 6T7, ase siinä jalustan päällä on ihan se tavallinen NSV. Venäläiset ovat tavallaan fiksusti erottaneet 'käyttöliittymän' aseesta, jolloin jalustaa vaihtamalla sama ase käy moneen rooliin.

Ahaa, kiitos selvennyksestä.:a-smiley: