Konekiväärit (ent. "Suomi testaa uuta konekivääriä ja ehkä ostaa")
- Viestiketjun aloittaja Hejsan
- Aloitus PVM
Susitaival
Kersantti
aapee kirjoitti:
Solenoidilaukaisin. NSVT:ssä laukaisu voidaan tehdä sähköllä, mikä on panssarivaunukäytössä järkevää.
Susitaival
Kersantti
fulcrum
Greatest Leader
Rheinmetallin uusia konekivääreitä: sähkömoottorin avulla toimiva RMG .50cal, ja kolmipiippuinen RMG 7.62.
Viimeksimainittu on aika kiintoisa vekotin, eräänlainen "puoli-Gatling", eli piippu vaihtuu sitten kun yksi piippu kuumenee liikaa.
En nopeasti kyllä keksi mitä hyötyä tuollaisesta on.
Viimeksimainittu on aika kiintoisa vekotin, eräänlainen "puoli-Gatling", eli piippu vaihtuu sitten kun yksi piippu kuumenee liikaa.
En nopeasti kyllä keksi mitä hyötyä tuollaisesta on.
fulcrum kirjoitti:
Noissa revolverikanuunoissa oli se idea, että siinä vältetään usean putken paino, kun ainoastaan syöttömekanismi pyörii ja ainoa putki on kiinteä. Putki toki kuumeni kuten noiden aseiden tulinopeudella kuuluukin, joten useampi putki käy toki järkeen, mutta miksi ei kuitenkaan käytetä normaalia gatling -tyyppistä asetta? No, ehkä kyseessä on jonkinlainen patentti -juttu.
Deeiii
Eversti
SJ kirjoitti:
Gatlingin patentit ovat vanhentuneet ajat sitten, joten joku muu kuningasidea tuossa on takana kuin patenttien kiertäminen. Noiden co-axial-asennuskuvien perusteella veikkaan, että "varsinaisen" koolla ja MG3:a kovasti muistuttavalla muodolla voi olla jotain tekemistä asian kanssa. Ehkä tuon saisi pienillä modifikaatiolla vaikka Leon torniin apuaseeksi ilman että täytyy leikellä panssaria tai siirrellä muita komponentteja, mene tiedä.
Kaipa tuommoista halutaan markkinoida vaikka jonkun Isku Mogadishuun-tyyppisen hullunralli-skenaarion avulla. Nyt ei tarvi nostaa päätä panssarin suojasta vaikka röpöttää kannukaupalla mustia marjoja yleisön joukkoon. Ja jos se tosiaan on pelkkä automaattinen piipunvaihto kaasutoimiseen konekivääriin, niin sit se toimii vielä jotenkin vaikka sähköosat menisivät sököksi. Sitä en tosin tiedä, mitä tuo oikeastaan toisi lisää verrattuna siihen, että laittaisi piipun ympärille vesivaipan...
JOKO kirjoitti:
Jos siinä olisi vesivaippa, niin silloin voisi koko homman ymmärtääkin. Vesi ei välttämättä jäähdytä kylliksi nopeaan, joten piippu pitäisi vaihtaa välillä toiseen. Mutta muuten vesi jäähdyttää tehokkaasti verrattuna ilmaan. En keksi, että miksi ne tarvitsisivat noin pitkiä sarjoja ampuvan aseen, joten kysyn, että miten suurella tulinopeudella ne meinasi ampua?
Deeiii
Eversti
SJ kirjoitti:
Tuolla Jossain sanotaan, että tulinopeus olisi käyttäjän valittavissa mutta enintään 800 lks/min.
Tokihan vesijäähdytyksellä voidaan jäähdyttää justiinsa niin paljon kuin tarvitaan, mutta sitten vesi pitää poistaa höyrynä, joko ilmaan tai kondenssitankkiin. Nyt kun aattelee, niin siksipä vesijäähdytys saattaisi olla vähän hankala tietyissä maailmankolkissa.
Mulla on vähän semmoinen kutina, että tuossa on ajateltu myös aseen elinikää; kun piippu vaihtuu automaattisesti, elinikä maksimoidaan ja penninlaskijoiden iloksi elinikäkustannus on pienempi. Taktista syytä jos tuolle hakee, niin tulee mieleen jonkinlaisen jatkuvan suojatulen ampuminen - ei ehkä ihan yhtenäistä sarjaa mutta kuitenkin enemmän kuin lyhyitä purskeita silloin tällöin. Jostain vanhasta kirjasta muistan lukeneeni, että saksalaiset eivät toisessa sodassa olisi tykänneet yhtään brittien vesijäähdytteisistä maximeista: vaikka semmoinen louskuttikin aika vaatimattomalla tulinopeudella, sitä tulta tuli naamalle koko ajan.
Silti, eppäilen mahtaako tuosta tulla kovinkaan myyntimenestystä...
Deeiii kirjoitti:
Muistaakseni Briteillä oli käytössä Vickers. Se taisi kuitenkin olla aika lähellä maximia, se vaan oli tehty pitkälti ilman messinki osia ja siksi kevyempi. Mutta mitä tulee noihin vesijäähdytteisiin konekivääreihin, niin eikös meillä ollut ainakin -90 luvulle asti Maximit jemmassa juurikin niihin tehtäviin varattuna, joissa kk ei saa lopettaa ampumista muusta syystä, kuin ammukset on loppu ja ampuja kuollut. Ja joku taisi mainita, että joissakin yksiköissä olisi edelleenkin Maximit varastossa.
fulcrum kirjoitti:
Sinä vissiin löysit tuon jutun tanknetistä? Ihan sillä kysyn, että en turhaan sano, että "katso sieltä". En suuremmin lukenut niitä juttuja, joten en sano mitään muuta, kuin sen, että tuo ase ei välttämättä olekkaan mitenkään yhteydessä niihin revolverikanuunoihin kuten jostakin syystä oletin aikaisemmin.
Deeiii
Eversti
SJ: jep, Vickershän se brittien kk oli. Ei muista enää näin vanhoja 
.
Lueskelin vähän lisää aiheesta; saatan vähän pyörtää pahoja puheitani, kun näyttää, että tommoiselle vekottimelle voisi ehkä sittenkin olla paikkansa maailmassa.
Noita kiväärikaliberin namuja kun kuuluu kuluvan laarikaupalla kun teräspedot hyökkää. Tanknetin foorumeilla väitettiin, että Bagdadiin suuntautuneessa Thunder Runissa Abramsit ampuivat keskimäärin 5000 laukausta; Vietnamissa jossain yhteenotossa kolme australialaista Centurionia ampui yhteensä 15 000 laukausta 15 minuutissa, eli 5000 kuulaa per.
http://208.84.116.223/forums/index.php?showtopic=37707&page=4
Semmoisilla määrillä tuo automaattinen piipunvaihto näyttää jo aika houkuttelevalta. Toinen juttu on sitten se, että ilmeisesti tuossa puheenaolevassa RMG:ssä on muutenkin integroitu erilaisia ajoneuvoasennuksessa tarpeellisia judansseja kuten solenoidilaukaisu samaan pakettiin aseen kanssa. Eli toi piipunvaihto on enemmänkin kirsikka kakun päällä.
. Lueskelin vähän lisää aiheesta; saatan vähän pyörtää pahoja puheitani, kun näyttää, että tommoiselle vekottimelle voisi ehkä sittenkin olla paikkansa maailmassa.
Noita kiväärikaliberin namuja kun kuuluu kuluvan laarikaupalla kun teräspedot hyökkää. Tanknetin foorumeilla väitettiin, että Bagdadiin suuntautuneessa Thunder Runissa Abramsit ampuivat keskimäärin 5000 laukausta; Vietnamissa jossain yhteenotossa kolme australialaista Centurionia ampui yhteensä 15 000 laukausta 15 minuutissa, eli 5000 kuulaa per.
http://208.84.116.223/forums/index.php?showtopic=37707&page=4
Semmoisilla määrillä tuo automaattinen piipunvaihto näyttää jo aika houkuttelevalta. Toinen juttu on sitten se, että ilmeisesti tuossa puheenaolevassa RMG:ssä on muutenkin integroitu erilaisia ajoneuvoasennuksessa tarpeellisia judansseja kuten solenoidilaukaisu samaan pakettiin aseen kanssa. Eli toi piipunvaihto on enemmänkin kirsikka kakun päällä.
Ohjus-tiedustelija
Ylipäällikkö
SJ kirjoitti:
Rannikon linnakkeilla noita ymmärtääkseni oli vielä 90-luvulle asti varauksissa. Kiinteä/linnoitettu tuliasema niin aseen heikoin puoli, eli paino ei haittaa, päin vastoin tuli on tarkempaa raskaan jalustan ansiosta. Miksipä niitä siis vaihtamaan -> onko mitään hajua millä noita on 2000-luvulla tuossa käytössä korvattu? Vai onko edes... 130TK ovat edelleen varauksissa.
Iso osa linnakkeista on jo hylätty, löytyykö mistään dataa miten esim. 100TK pattereiden lähipuolustus oli järjestetty. Noiden maximeiden tuliasema kuvat RT käytössä 80-luvulta eteenpäin kiinnostaisi kovastikkin, ei ole paljon vastaan tullut moisia!
Deeiii
Eversti
Apropoo, tuli mieleen noista kuularuiskuista lukiessa, että ulkomaanelävät tuntuvat kovasti vannovan kolmijalalta rajoittimien kanssa ammuttavan "yleiskonekiväärin" ja jopa konekiväärijoukkueidenkin nimeen. Jossain noissa keskusteluissa mahdollisesti jopa aihetta tunteva henkilö valaisi, että kolmijalalta ampuva konekivääri täyttää jopa hyökkäystarkoituksessa erinomaisen tärkeän aukon suojatulessa: rynnäkössä ei voida ampua epäsuoraa kuin x metrin päähän omista, mutta (esimerkiksi) komppanian kk-joukkue pystyy kolmijaloilta ampuen pitämään hyvin tehokkaasti päitä matalina siihen saakka kunnes hyökkäävä osa on jo melkein asemassa. Tai suolaamaan rakennuksen yläkertaa kun alakertaa otetaan haltuun, jne.
Kovasti puhisi siihen suuntaan, että etutuilta tai vapaasti ohjattavasta ajoneuvoalustasta ampuvasta kk:sta ei ole ollenkaan samaa hupia. Täytyy myöntää, etten ollut koskaan tälviissiin konekivääreistä ajatellut, enkä tajunnut, mikä riemu siitä kolmijalasta väljyyden 7,62 aseessa saadaan. Nyt ehkä tajuan.
Tämä pisti sitten miettimään, että meillähän ei taida tämmöistä olla olemassakaan, jos noita maximeita ei lasketa. Onko syynä erityisolosuhteet kuten lyhyet ampumaetäisyydet ja rahan/taistelukokemuksen puute, vai mikä juttu tää on?
Kovasti puhisi siihen suuntaan, että etutuilta tai vapaasti ohjattavasta ajoneuvoalustasta ampuvasta kk:sta ei ole ollenkaan samaa hupia. Täytyy myöntää, etten ollut koskaan tälviissiin konekivääreistä ajatellut, enkä tajunnut, mikä riemu siitä kolmijalasta väljyyden 7,62 aseessa saadaan. Nyt ehkä tajuan.
Tämä pisti sitten miettimään, että meillähän ei taida tämmöistä olla olemassakaan, jos noita maximeita ei lasketa. Onko syynä erityisolosuhteet kuten lyhyet ampumaetäisyydet ja rahan/taistelukokemuksen puute, vai mikä juttu tää on?
