Konekiväärit (ent. "Suomi testaa uuta konekivääriä ja ehkä ostaa")

Huhta kirjoitti:
Onko niitä tullut lisää viime aikoina? Olen luullut, että ne on Neuvostoliitosta (ja Saksasta?) hankittua tavaraa, vähän niin kuin Sergeit. Kai ne jossakin vaiheessa vanhenevat? Vajaa kymmenen vuotta sitten ei korvaaminen ollut vielä ajankohtaista, jos tämän ketjun juttuihin on luottaminen, mutta onko kenties jossakin vaiheessa, esim. 5, 10 tai 15 vuoden kuluttua?

Mistä tulee NSV:n kulutusosat ja ampumatarvikkeet? Kaipa niillä ammutaan joka saapumiserä, eli materiaalia kuluu, eikä ainakaan Venäjältä voida hankkia vähään aikaan lisää. Itse asetta valmistava tehdas jäi foorumilla kuultujen huhujen perusteella vieläpä johonkin Venäjää vähemmän luottamusta herättävään persläpeen (Kazakstaniin?). Siksi kuulemma Venäjällä kehitettiin Kord, jota kai Suomikin tilasi testikappaleet.

Klikkaa laajentaaksesi...
Niitä on vapautunut eri vaunutyypeistä romutuste yhteydessä samalla tavalla kuin PKT:tä n 250 kpl muuhun käyttöön.
Kyllä NSV laukaus määrät ovat melko pieniä per saapumiserä koska a-tarvikkeita on säästelty. kun ammutaan oikein, niin aina kannun jälkeen vaihdetaan piippu, jolloin käytössä on kaksi tasaisesti kulunutta piippua.
Itä-Saksasta niitä tuli melkoisen paljon, ongelma oli alussa puuttuvat jalustat, joita sitten Patria teki isomman sarjan.
 
Huhta kirjoitti:
Ihmeellistä mutua...




Tässä tuo M63:

www.icollector.com

Browning M2 Anti-Aircraft M63 Ground Mount

Browning M2 Anti-Aircraft M63 Ground Mount - Reata Pass Auctions
www.icollector.com www.icollector.com

Useammankin aseen jalustoja on tehty ja ilmeisesti käytetty menestyksekkäästi ilmatorjunnassa:

en.wikipedia.org

M45 Quadmount - Wikipedia

en.wikipedia.org en.wikipedia.org

Samoin amerikkalaiset itse vaivautuivat vielä vuodelle 1991 päivätyssä manuaalissaan opastamaan aseen käyttöä ilma-ammunnassa:

archive.org

FM 23-65 Browning Machine Gun Caliber .50 HB, M2 : Free Download, Borrow, and Streaming : Internet Archive

archive.org

Katso liite: 71610
Katso liite: 71608
Katso liite: 71609
Klikkaa laajentaaksesi...
Todellista historiaa!

Missä olet nähnyt videota tai kuvia että näitä jalustoja on edelleen US Army jalkaväen tai panssarijoukkojen käytössä? Mahtuuhan M2 kunniakkaaseen, 100+ vuoden historiaan kaikenlaista moodausta, mutta tällä hetkellä käytössä lienee kymmenisen vuotta sitten uusittu 3-jalka M205 (kevennetty). Siltä ei paljon ilmaan ammuskella jos katsot koroa. Sitä ennen käytössä oli M3 ja sekin matala kolmijalka.
Taitaa M2 rooli "ilmatorjunta"- kk:a tankeissa olla aikalailla näennäistä käytännössä.
Ihan hienosti jaksoit historiaa kaivella kyllä:)
 
Jorde kirjoitti:
Koskahan viimeksi jenkkien on tarvinnut millään lentävää ampua hernepyssyllä?
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei toviin, mutta kovin huolissaan ovat lennokeista nekin ja kaikenlaista "urgent request" moodausta on teetetty. Tuskin Avengerit menevät pois ihan heti ja niissäkin on lähitorjuntaa varten FN Herstal M3P- konekivääri.

Meillä kotimaassa maavoimien tarve lienee eri kun ei ole ilmaherruutta jatkuvasti päällä ja joka suunnassa.
 
Einomies1 kirjoitti:
Ei toviin, mutta kovin huolissaan ovat lennokeista nekin ja kaikenlaista "urgent request" moodausta on teetetty. Tuskin Avengerit menevät pois ihan heti ja niissäkin on lähitorjuntaa varten FN Herstal M3P- konekivääri.

Meillä kotimaassa maavoimien tarve lienee eri kun ei ole ilmaherruutta jatkuvasti päällä ja joka suunnassa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Noooo. F-35:n käyttöönoton jälkeen ei taida olla suurta pelkoa ainakaan venäläisten ilmaherruudesta Suomen taivaalla ihan hetkeen. Eikä kyllä nytkään ole, ei sen puoleen. Dronen ja kopterin torjunta taitaa olla merkityksellisempi asia itkk:lle muutenkin.
 
Norjalaiset hankkivat 350 miljoonalla kruunulla (33 miljoonaa €) 4000kpl FN Minimi 7.62 Mk3 ja ilmeisesti tykkäävät.

www.klikk.no

Dette er Forsvarets nye favoritt: – Endelig er det noen som har skjønt det

For 10 år siden var det minst mulig vekt og lettest mulig utstyr som gjaldt for infanteristene. Nå går Forsvaret tilbake til det tyngre 7,62 mm-kaliberet når 1000 nye maskingevær anskaffes i løpet av året.
www.klikk.no www.klikk.no
7160360.jpg
7159967.jpg
7159964.jpg
 
Mölkky kirjoitti:
Noooo. F-35:n käyttöönoton jälkeen ei taida olla suurta pelkoa ainakaan venäläisten ilmaherruudesta Suomen taivaalla ihan hetkeen. Eikä kyllä nytkään ole, ei sen puoleen. Dronen ja kopterin torjunta taitaa olla merkityksellisempi asia itkk:lle muutenkin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Laadullisestihan tilanne näyttää vähintään kohtuulliselta ja F-35:n myötä erinomaiselta. Mutta määrällisesti? 62 Hornetia (tai 64 F-35:ttä) ja 338 000 neliökilometriä suojattavaa pinta-alaa....

Sveitsin konehankinnassa oli vaatimus, että ilmassa pitää pystyä pitämään neljä konetta kellon ympäri kuukausi putkeen. F-35:ia Sveitsi osti 36 kpl. Eli vaatimuksesta ja Suomen hankintamäärästä (64 kpl) ekstrapoloiden täällä Suomessa voisi olla ilmassa seitsemän konetta kellon ympäri kuukauden ajan.

Vaikka optimistisesti laskettaisiin 3 x 2 h lentosuorite per kone per päivä, niin yksi kone lentäisi siltikin vain 6 h päivässä. 64 koneen fleetistä voisi olla ilmassa kerrallaan 16 konetta, mutta tehtävää on muutakin kuin ilmamaalien torjunta.

Ilmatorjunnalle lienee siis tilausta jatkossakin. Ainakin siihen saakka, jahka Erdo ja Orba ratifioivat.
 
Mikfin70 kirjoitti:
No, kyllä sillä voi ampua ylös ja alas. Helikoptereita vastaan edelleen varsin tehokas kunhan on vain ampuma-alaa.
Norjalaisella kollimaattoritähtäimellä voisi osua jopa droneen.
Klikkaa laajentaaksesi...
Joo ja Ukrainassahan on Venäjä lentänyt hävittäjillä joskus todella matalalalla. Eikä ole ensimmäinen kerta kun joku lentää niin matalalla, saa nähdä jääkö viimeiseksi.
 
Jorde kirjoitti:
Koskahan viimeksi jenkkien on tarvinnut millään lentävää ampua hernepyssyllä?
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei ole mitään väliä. Jenkeillä on aina se materiaaliylivoima viholliseen, joten he suhtautuvat kaikkeen vähän eri tavalla. Mikä on heidän tilanteessa kyllä ihan oikein. Suomen täytyy miettiä sotaa vähän konservatiivisemmalta kannalta. Kenties sodan keskivaiheissa täälläkin on hirvittävä materiaalinen ylivoima jenkkilän ansiosta, mutta sodan alkuvaiheessa meidän täytyy ihan itse kaikki hoitaa, eikä pidä ikinä ajatella että meillä olisi täydellinen ilmaherruus kuten jenkeillä.

Syyhän siihen miksi esimerkiksi Saksalla ei toisessa maailmansodassa ollut .50 calia oli se että se oli liian huono ilmapuolustukseen (Saksassa käytettiin muistaakseni vähintään 20 mm), ja he eivät voineet noin vain valmistaa kaikkea mitä haluavat miljoonittain. Koska amerikkalaiset pystyivät, heille se "huonompi" ratkaisu oli parempi ratkaisu, kun niitä käytettiin lähes vain maakohteita vastaan ilmavoimien pitäessä taivaat puhtaana.
 
Ukrainassa harjoitellaan dronetorjuntaa raskailla konekivääreillä. Rinnan on M2 ja NSV alustalla, jossa on istuin. M2 taipuu tuohonkin hommaan kyllä jalustaltaan, mutta vaatii korotetta, montun tms. eli huonommin.
 
Einomies1 kirjoitti:
Ukrainassa harjoitellaan dronetorjuntaa raskailla konekivääreillä. Rinnan on M2 ja NSV alustalla, jossa on istuin. M2 taipuu tuohonkin hommaan kyllä jalustaltaan, mutta vaatii korotetta, montun tms. eli huonommin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ettei olisi KPV se istuimellinen? Joskin aseen piippu näyttää hieman lyhemmältä mitä muistikuva sanoo.
 
SJ kirjoitti:
Ettei olisi KPV se istuimellinen? Joskin aseen piippu näyttää hieman lyhemmältä mitä muistikuva sanoo.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tuossa kun pysäyttelin kuvaa niin ainakin erot 14,5mm on:
- syöttötason kansi tai mikä lie oikealta nimeltään on erilainen
- piipussa ei ole ulkovaippaa ja jäähdytysreikiä
- piipun kantokahva on päällä, ei sivulla taitettuna kuten NSV:ä

Muuta en osaa sanoa kun en ole koskaan käpistellyt KPV-konekivääriä.
Tässä kuva siitä:

9fb4e81dd26f42ee7d5b74f66a5a967f.jpg
 
Siirretään pikakivääri-keskustelu tänne.

Mietiskelin aikoinaan asiaa ja tulin siihen tulokseen, että RK:sta tehty pikakivääri olisi ollut parempi valinta kuin KvKK (mikäpä ei olisi, mutta...). Liikkuvampi, ammukset käyvät samalla lailla ristiin, lippaat käyvät ristiin ja käytännön tulinopeus olisi luultavasti ollut parempi. Lisäksi pitkässä juoksussa luotettavuuskin, kun pikakivääriä toivottavasti ei olisi pyritty saada ampumaan 1000 lks/min.

Käytännössä KvKK vastasi RPD:ä, ja pikakivääri-RK RPK:a.
 
Pzgnrl kirjoitti:
Siirretään pikakivääri-keskustelu tänne.

Mietiskelin aikoinaan asiaa ja tulin siihen tulokseen, että RK:sta tehty pikakivääri olisi ollut parempi valinta kuin KvKK (mikäpä ei olisi, mutta...). Liikkuvampi, ammukset käyvät samalla lailla ristiin, lippaat käyvät ristiin ja käytännön tulinopeus olisi luultavasti ollut parempi. Lisäksi pitkässä juoksussa luotettavuuskin, kun pikakivääriä toivottavasti ei olisi pyritty saada ampumaan 1000 lks/min.

Käytännössä KvKK vastasi RPD:ä, ja pikakivääri-RK RPK:a.
Klikkaa laajentaaksesi...
Eli valmet M78?
 
Herman30 kirjoitti:
Mitä tämä tarkoittaa? Pitempi piippu, tukijalat? Jotain muuta?
Klikkaa laajentaaksesi...
Pidempi piippu, tukijalat, isompi lipas (40 ptr). Jos RPK:a apinoidaan. Aivan kuin olisikin nähnyt jonkun protonkin tehtynä? Vai onko vain kuvitelmaa?
 
RPK tyyppistä asetta harkittiin, mutta ei koskaan otettu käyttöön. RPD on nähty kuvissa jostain 60-luvun alusta rajan käytössä.
 
Raivaaja kirjoitti:
RPK tyyppistä asetta harkittiin, mutta ei koskaan otettu käyttöön. RPD on nähty kuvissa jostain 60-luvun alusta rajan käytössä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Enkkukielisen wikin mukaan oli kaksi yritystä: M74 ratsuväelle ja sitten M78.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top