Konekiväärit (ent. "Suomi testaa uuta konekivääriä ja ehkä ostaa")

Pzgnrl kirjoitti:
Pidempi piippu, tukijalat, isompi lipas (40 ptr). Jos RPK:a apinoidaan. Aivan kuin olisikin nähnyt jonkun protonkin tehtynä? Vai onko vain kuvitelmaa?
Klikkaa laajentaaksesi...
Noita tosiaan tehtiin varikkotyönä pieni 5 kappaleen protoerä, työnimellä ratsuväen konekivääri m/1974.
dfc8fec9ea8fa99b.jpg
Fgko11tXoAM2fjD.jpg

Tuon pohjalta osittain varmaankin Valmet sitten kehitteli oman Valmet LMG:nsä eli Valmet M78:n. Se oli kuitenkin puhtaasti kaupallista kehitystyötä.

Pzgnrl kirjoitti:
Enkkukielisen wikin mukaan oli kaksi yritystä: M74 ratsuväelle ja sitten M78.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tuo "ratsuväki" oli vain koenimike, ei kohdejoukko. Se oli se PV:n kokeilu, M78 oli Valmetin kaupallinen projekti.
 
J0h1F kirjoitti:
Noita tosiaan tehtiin varikkotyönä pieni 5 kappaleen protoerä, työnimellä ratsuväen konekivääri m/1974.
Katso liite: 74390
Katso liite: 74391

Tuon pohjalta osittain varmaankin Valmet sitten kehitteli oman Valmet LMG:nsä eli Valmet M78:n. Se oli kuitenkin puhtaasti kaupallista kehitystyötä.


Tuo "ratsuväki" oli vain koenimike, ei kohdejoukko. Se oli se PV:n kokeilu, M78 oli Valmetin kaupallinen projekti.
Klikkaa laajentaaksesi...
Komea vehje! Kyllä tuolla sotisi, paremmin kuin KvKK:lla. Ilmeisesti nuo tähtäimet on otettu siitä?
 
Raivaaja kirjoitti:
RPK tyyppistä asetta harkittiin, mutta ei koskaan otettu käyttöön. RPD on nähty kuvissa jostain 60-luvun alusta rajan käytössä.
Klikkaa laajentaaksesi...
RPD.tä hankittiin jopa 1000 kpl. 50-luvulla tehtiin ampumakokeita sekä tsekkiläisellä Vz. 52:lla, sekä RPD:llä (sekä Pk/26 ja Kk/09). Tsekkiläinen oli parempi ja oli Kvkk62 pohjana.
Suomessa sitä "parannettiin" poistamalla lipassyöttömahdollisuus, piipunvaihtomahdollisuus ja kertatulimahdollisuus. Liipasinkaarikin poistettiin, kun piti pystyä tumput käsissäkin tulittamaan. Paino kasvoi.
Minusta silti riittävän hyvä aikanaan.
 
KK62 kärsii vähän siitä, että samat aseyksilöt ovat kiertäneet vuosikymmeniä varusmieskäsiteltävänä. Mutta ei se mitenkään onnistunut konstruktio ole, mulle oli ja on edelleen käsittämätöntä, miten yli kaksi kertaa RK:n painoinen ase saadaan rekylöimään samalla patruunalla voimakkaammin. Puhumattakaankiinteästä piipusta ja huimasta tulinopeudesta yhdistelmänä, joka on munarähmän ja ovenkahvan luokkaa.

60-luvun alun resursseilla RPD:n kopiointi olisi ollut sellainen varmahko tie saada RK:n patruunaa ampuva kevyt kk. Ei sekään erityisen hyvä ase ole, mutta ei sentään KK62 kaltainen klusterfukki.

Aseen nimi muuten tosiaan on 7,62 KK 62. KvKK on vain yleisesti kevyen konekiväärin lyhenne. Se lienee jäänyt elämään yksinkertaisesti siksi, että sen edeltäjiä kutsuttiin pikakivääreiksi ja seuraajaa PKM:ksi.
 
Mitä taas tulee Valmet M78:aan, mulle on aina ollut vähän mysteeri, että miksi se kehitettiin 20 vuotta aikaansa jäljessä? RPK kuitenkin tuli palveluskäyttöön jo 1961 ja kasarin lähestyessä muodissa alkoi olla jo kevyt vyö+lipassyöttöinen kk, kuten M249. Oliko syy niin yksinkertainen, kuin että KK 62 oli jo olemassa eikä PV:llä ollut mielenkiintoa?
 
Jahka kvkk ja tak85 menee hylkyyn tällä vuosikymmenellä FN pistoolien kanssa niin sitten kevytaseperhe 2030 mikälie pääsee melko puhtaalta pöydältä ilman kumarruksia itään. Pikemminkin länteen ruotsalaisten FISE muodossa tai mitä NATO huolto on taipuvainen meidän asehuoltoon.
 
Samovarius kirjoitti:
60-luvun alun resursseilla RPD:n kopiointi olisi ollut sellainen varmahko tie saada RK:n patruunaa ampuva kevyt kk. Ei sekään erityisen hyvä ase ole, mutta ei sentään KK62 kaltainen klusterfukki.
Klikkaa laajentaaksesi...
RPD kuitenkin osoittautui testeissä epäluotettavammaksi kuin vz. 52. Tosin lopputulos sarjatuotantokelpoisilla aseilla olisi voinut olla toinen.

Samovarius kirjoitti:
Aseen nimi muuten tosiaan on 7,62 KK 62. KvKK on vain yleisesti kevyen konekiväärin lyhenne.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tuo on nykyinen varastonimike (desimaalipisteellä muuten, eikä pilkulla, nykyisessä typografiassa), myös KVKK:ta on käytetty aseen alkuaikoina virallisissakin yhteyksissä. PV on nimittäin muuttanut varastonimikkeiden typografiaa ja osaa terminologiastakin ajan saatossa.

Wagner kirjoitti:
RPD.tä hankittiin jopa 1000 kpl. 50-luvulla tehtiin ampumakokeita sekä tsekkiläisellä Vz. 52:lla, sekä RPD:llä (sekä Pk/26 ja Kk/09). Tsekkiläinen oli parempi ja oli Kvkk62 pohjana.
Suomessa sitä "parannettiin" poistamalla lipassyöttömahdollisuus, piipunvaihtomahdollisuus ja kertatulimahdollisuus. Liipasinkaarikin poistettiin, kun piti pystyä tumput käsissäkin tulittamaan. Paino kasvoi.
Minusta silti riittävän hyvä aikanaan.
Klikkaa laajentaaksesi...
Noissa testeissä oli ongelmana, että tsekkiläisten lähettämät aseet eivät olleet sarjatuotantokelpoisia, vaan käsin tehdyllä tarkkuustyöllä viimeisteltyjä prototyyppejä, mikä kävi ilmi, kun Valmet lähti KVKK:n tuotantoa suunnittelemaan. Sen takia siitä poistettiin sekä lipassyöttö että piipunvaihtomahdollisuus, koska niiden mekanismit eivät olleet sarjatuotantoon sopivia.
 
Suuntaisin keskustelua historiasta tulevaan Käsiaseperheeseen ja sen konekivääriin/konekivääreihin.
Olettaen että uuden rynnäkkökiväärin kaliiperi on 5.56 ja tukiampujan kiväärin kaliiperi on 7.62NATO, millaisella konekiväärillä tai konekivääreillä varustaisitte jääkäriryhmän ja joukkueen?
Miksi?
Mitkä markkinoilla olevat kuularuiskut näkisitte lupaaviksi?
 
Zero The Hero kirjoitti:
Suuntaisin keskustelua historiasta tulevaan Käsiaseperheeseen ja sen konekivääriin/konekivääreihin.
Olettaen että uuden rynnäkkökiväärin kaliiperi on 5.56 ja tukiampujan kiväärin kaliiperi on 7.62NATO, millaisella konekiväärillä tai konekivääreillä varustaisitte jääkäriryhmän ja joukkueen?
Miksi?
Mitkä markkinoilla olevat kuularuiskut näkisitte lupaaviksi?
Klikkaa laajentaaksesi...
Jos saisin valita "aseperheen", niin kaikki olisi 5,56 (rynkky, TAMP, kk). Ihan patruunahuollon takia. Ja ampumaetäisyydet ovat suht lyhyitä (jv:llä <300 m, ihan käsikirjankin mukaan), niin isommasta paukusta ei saada hyötyä suurimmassa osassa tilanteista.

Mutta, koska minulta ei kysytä, veikkaan PV:n ottavan seuraavan kk:n paukuksi 7,62 Naton. Kaikki merkit ovat ilmassa.
 
Zero The Hero kirjoitti:
Suuntaisin keskustelua historiasta tulevaan Käsiaseperheeseen ja sen konekivääriin/konekivääreihin.
Olettaen että uuden rynnäkkökiväärin kaliiperi on 5.56 ja tukiampujan kiväärin kaliiperi on 7.62NATO, millaisella konekiväärillä tai konekivääreillä varustaisitte jääkäriryhmän ja joukkueen?
Miksi?
Mitkä markkinoilla olevat kuularuiskut näkisitte lupaaviksi?
Klikkaa laajentaaksesi...
Mielestäni 7,62x51 NATO olisi tulevankin konekiväärin kaliiperi, sillä ne samat tulivoimaan liittyvät perusteet, joilla PKM:stä tuli jääkäriryhmien konekivääri ja niiden määrää nostettiin kahteen, eivät ole mihinkään muuttuneet (ja vastaavasti myös esim. Iso-Britannia toi 7,62x51 konekiväärin takaisin ryhmätasolle).

Näistä lupaavimpia ovat erityisesti KAC AMG (arkistolinkki, koska ovat jostain syystä pudottaneet sen vuodenvaihteen tienoilla sivuiltaan) ja IWI Negev NG7, ehkä myös FN Minimi 7.62 Mk3. Negev painaisi 420 mm piipulla yhtä paljon kuin PKM kevyimmässä kokoonpanossaan eli 7,8 kg, 508 mm piipulla 7,95 kg. Minimi olisi kilon painavampi (8,8 kg). KAC AMG olisi näistä selkeästi kevyin, 6,31 kg vain (ilmeisesti tuolla 407 mm piipulla, mutta pidemmälläkin piipulla se olisi selkeästi kevein).

FN Evolys ei mielestäni sovi jalkaväkiryhmän yleiskonekivääriksi, sillä siinä ei ole vaihdettavaa piippua, ja piippuprofiili on varsin kevyt.
Periaatteessa NGSW-projektin uusi Sigin XM250 (Sig LMG) on ihan lupaava, se on kevyt (5,9 kg), mutta sen tarkkuus (8 MOA) hieman mietityttää, kuten myös muu yleinen kestävyys ja vastaava. Siitähän on siis myös 7,62x51 versio olemassa.
 
Sitten jos konekiväärin patruunaksi tulee 7.62x51 niin mennään patruunan painoon. 600 patruunaa on konekiväärin perus tuliannos josta tulee 15kg painoa, ja KK mies kantaa tästä ehkä puolet. Eli 8 kiloa KK ammuksia pitää tasailla partion kesken. M23 käyttää omaa tarkempaa patruunansa todennäköisesti jos sattuu olemaan joten se tyyppi kantaa omat kuulansa.

600 patruunaa 5.56 patia taas on 7 kiloa josta KK mies kantaa noin 3 kiloa.

Kysymykseksi tulee pienempi potku mutta enemmän patruunaa, vai vähemmän patruunaa ja enemmän potkua (mutta M23 antaa jo ulottuvuutta)
 
Mihin jääkäryhmä käyttää konekivääriä? Mitä sillä pitää kyetä tekemään, missä ja mitä vastaan?

Kahden PKM:n istuttaminen jääkäriryhmään oli varsin hölmö temppu, kun ajatellaan paljon aseen paukut painavat ja paljonko ase niitä kuluttaa minuutissa. Mainittu 600 patruunaa riittää enintään ehkä viiden-kymmenen minuutin tappelukseen ja sen jälkeen käsissä onkin enää tosi painava nuija.
 
Zero The Hero kirjoitti:
Mainittu 600 patruunaa riittää enintään ehkä viiden-kymmenen minuutin tappelukseen ja sen jälkeen käsissä onkin enää tosi painava nuija.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ja sinä olet tosissaan sitä mieltä että lisää patruunaa ei saa taistelun aikana?
Jopa Azovstalin tehtaassa motissa olevat saivat ammustäydennystä helikoptereilla. Ja ihme ja kumma, vain 2 helikopteria ammuttiin alas, loput 10 tai sitä luokkaa selvisivät edes takaisin matkasta.
:eek:
 
J0h1F kirjoitti:
Mielestäni 7,62x51 NATO olisi tulevankin konekiväärin kaliiperi, sillä ne samat tulivoimaan liittyvät perusteet, joilla PKM:stä tuli jääkäriryhmien konekivääri ja niiden määrää nostettiin kahteen, eivät ole mihinkään muuttuneet (ja vastaavasti myös esim. Iso-Britannia toi 7,62x51 konekiväärin takaisin ryhmätasolle).
Klikkaa laajentaaksesi...
Britit voisivat tuoda myös FN FALin takaisin taistelijatasolle 😁 . :uzi:

Itse pitäisin yhteistä a-tarviketta tärkeämpänä kuin ryhmä-kk:n tulivoimaa, samaten mahdollisuutta käyttää rynnäkkökiväärin lipasta tarvittaessa. M23 DMR tietysti vähän mutkistaa tätä kuviota, erityisesti jos se on tarkoitettu jaettavaksi jokaiseen ryhmään. On kuitenkin pienempi taakka kantaa yhden itselataavan kiväärin erityispatruunaa, kuin konekiväärin, ja vähän myös tästä syystä kallistun kevyemmän patruunan puoleen. Se riippuu sitten tulevasta RK:sta, että onko se 5,56, 6.8 vai jokin muu.
 
Ammattimaisimmissa joukoissa taakkaa jaetaan ryhmän kesken kaikille. Esimerkkiryhmässä (SOF yksikkö syyriassa) jokaisella oli selässä 100 patruunan laatikko SAWiin, IFAK jossa reilusti tavaraa ettei lämärin tarvitse kantaa niin paljoa perustavaraa, vaan erikoisempia tavaroita, sekä virtalähteitä radioihin ja optiikkaan.

Nykyään jos ryhmä liikkuu yli 12h kaukana ajoneuvosta saa kyllä laskea että 5 kiloa tulee muuta kuin omaan tehtävään liittyvää tavaraa kantoon.

M17 liivin takapaneelin ylätasku on mitoitettu PKM 100 kannulle, mutta en jaksa uskoa että ryhmässä 4 ukkoa juoksebtelee 100 kannut selässä ampujan lisäksi. Oppaiden mukaan ampujan tst-parilla olisi repussa 200 perhepakkaus.
 
Raivaaja kirjoitti:
Ammattimaisimmissa joukoissa taakkaa jaetaan ryhmän kesken kaikille. Esimerkkiryhmässä (SOF yksikkö syyriassa) jokaisella oli selässä 100 patruunan laatikko SAWiin, IFAK jossa reilusti tavaraa ettei lämärin tarvitse kantaa niin paljoa perustavaraa, vaan erikoisempia tavaroita, sekä virtalähteitä radioihin ja optiikkaan.

Nykyään jos ryhmä liikkuu yli 12h kaukana ajoneuvosta saa kyllä laskea että 5 kiloa tulee muuta kuin omaan tehtävään liittyvää tavaraa kantoon.

M17 liivin takapaneelin ylätasku on mitoitettu PKM 100 kannulle, mutta en jaksa uskoa että ryhmässä 4 ukkoa juoksebtelee 100 kannut selässä ampujan lisäksi. Oppaiden mukaan ampujan tst-parilla olisi repussa 200 perhepakkaus.
Klikkaa laajentaaksesi...
PKM heikkous on se, että joka asetta kohti on kaksi 100 vyökannua ja kaksi 200 patruunan vyökannua. Eli paljon irtopatruunoita mukaan ja vyönsyötin, joka tuntuu monelle olevan suuri tuntemattomuus.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top