Kuinka tehokkaita sissitaktiikat ovat?

Kuinka tehokkaita sissitaktiikat ovat?

  • Äänestäjiä yhteensä
    112
Tässä muuten YLE:n Elävä -arkistosta Suomalaisen kaukopartion haastattelu.
Olivat päättäneet ottaa venäläisiltä auton liikkumista helpottaakseen.
Aikansa autoa odoteltuaan he huomasivatkin sopivan auton tulevan ja pysäyttivät sen ja kysyivät venäläisiltä kuljettajilta papereita. Pian venäläiset huomasivat, että kyseessä olivat suomalaiset ja pyysivät ettei heille tehtäisi mitään ja yrittivät paeta. Suomalaiset ampuivat heidät saman tien.
Seuraavaksi haastattelu jatkuu naureskelevaan sävyyn, jossa kaukopartiomies kertoo ettei auto heille sitten käynytkään, koska se oli puukaasutinauto eivätkä he osanneet ajaa sellaista.
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2013/10/28/kaukopartion-harvinainen-haastattelunauha-sai-taustan
 
Kustaanmiekka kirjoitti:
Mutta kun ne vietiin yöllä helikopterilla toiminta alueelle, niin kaikki alkoikin mennä pieleen jo heti alusta asti. Tiedustelu oli mokannut pahasti.
Klikkaa laajentaaksesi...

Mikään erikoisjoukko operaatio ei ala siitä, että miehet könyävät kopterista tai hyppäävät koneesta.

Kyseisen partion matka on aivan helvetin erinomainen esimerkki siitä, mitä sanan intelligence kantasana tarkoittaa.

Kaikista anteeksinantamattominta oli täysi tietämättömyys irakin olosuhteista. Esimerkiksi oletettiin, että irakissa on kuuma ja partio ei ottanut mukaansa lämpimiä vaatteita. Todellisuudessa partio kärsi pakkasesta ja lumisateesta, yksi partion jäsen kuoli hypotermiaan. Piilotähystypaikka piti perustaa irakilaiselle pellolle, koska eihän pellolla kukaan liiku talvella? Yllättäen paikallinen väestö sitten liikkui paljon pellolla mm. paimentamassa ja keräämässä jotain kasvinosia. Puhumattakaan siitä, että valmistelut oli viestiyhteyksien osalta laiminlyöty.

Valtava virhearvio liittyi myös siihen, että oletettiin, että kyseinen toiminta-alue soveltuu jalkaisin liikkuvalle partiolle. Ei soveltunut. Itse asiassa toinen alueelle lähetetty partio palasi välittömästi. Partion johtajana toiminut aliupseeri arvioi heti kopterista poistuttuaan ettei alue sovellu jalkaisin liikkuvalle partiolle, miehet takaisin kopteriin ja takaisin tukikohtaan. Kyseinen aliupseeri sai kuulla rankkaa vittuilua. Jälkikäteen arvioiden ammattimies teki aivan oikean päätöksen.
 
Mitä tulee sissitoiminnan edellytyksiin, niin historia kertoo jotain tälläkin saralla. Eihän Kannaksellakaan pystytty mitään suuria kaukopartioita käyttämään sotien aikana. Sellaiset muutaman hengen partiot menivät viholliseen selustaan tai jättäytyivät tarkoituksella alueelle vihollisen vallatessa aluetta.

Epäilen, että valtatie kuuden ja Suomenlahden välillä tilanne tulee olemaan samanlainen nykypäivänä. Pieniä tiedustelupartioita ja tulenjohtoa tykistölle ja ehkä ilmavoimille.

Viime sodista poiketen partiosodankäyntiä ja iskuosastoja tullaan näkemään kaikista todennäköisimmin ehkä Saimaalla ja Suomenlahden saarilla.
 
No mites sitten, kun on lämpötähystykset, pimeänäöt ym. niin kuvitellaan, että laitetaan 5 ukon tiedustelupartio Nuijamaalta yli. Pienikin paljastuminen tai epäily ja ilma on täynnä lämpö/pimeänäköä ja rajan joukkoja droneineen ja koirineen.
Miten on ylipäätään nykyaikana mahdollista toimia "kaukopartiossa", ennen jos paljastuttiin niin sieltähän tultiin vielä pois aika suurella todennäköisyydellä. Entä nyt?
Tällaisia pohdin...
 
mienkoiv kirjoitti:
No mites sitten, kun on lämpötähystykset, pimeänäöt ym. niin kuvitellaan, että laitetaan 5 ukon tiedustelupartio Nuijamaalta yli. Pienikin paljastuminen tai epäily ja ilma on täynnä lämpö/pimeänäköä ja rajan joukkoja droneineen ja koirineen.
Miten on ylipäätään nykyaikana mahdollista toimia "kaukopartiossa", ennen jos paljastuttiin niin sieltähän tultiin vielä pois aika suurella todennäköisyydellä. Entä nyt?
Tällaisia pohdin...
Klikkaa laajentaaksesi...

Herää nyt tietenkin kysymys, että miksi se tiedustelupartio pitäisi ylipäätänsä laittaa Nuijamaalta rajan yli? Liikenteenhän saisi laskettua kun menisi ennakolta valmisteltuun tähystyspaikkaan omalla puolella rajaa. Siitäkin herää kysymys, että hoitaisiko senkin tehtävän kustannustehokkaammin jonkinlainen sensori? Jos sensori pitää saada vihollisen puolelle valtatien varteen, niin kannattaisiko se laittaa sinne jo rauhan aikana? Diplomaatti voisi jättää sen tienvarteen vaikka kusitauon aikana. Timanttiparisto voimanlähteeksi. Käyttää gsm-verkkoa niin kauan kuin se toimii ja sen jälkeen omaa radiolähetintä. Tehokkaat algoritmit suodattaa tiedon valmiiksi, niin lähetyspurskeetkin on lyhyitä.

Olemmeko me nyt ehkä liikaa juuttuneet tähän perinteiseen kaukopartio toimintaan? Ehkä perinteinen kaukopartio oli vain yksi kehitysvaihe sodankäynnissä. Käytettävissä oli reppukokoinen radiolähetin. Muita edellytyksiä olivat se, että tiettömässä maastossa kulkevia maastoajoneuvoja ei käytännössä ollut. Ei myöskään ollut helikoptereita, droneista nyt puhumattakaan. Pimeänäkölaitteita ei ollut ja vastatoimenpiteet etenivät tiettömässä korvessa jalkamiehen vauhdilla.
 
Ingsoc kirjoitti:
Olemmeko me nyt ehkä liikaa juuttuneet tähän perinteiseen kaukopartio toimintaan? Ehkä perinteinen kaukopartio oli vain yksi kehitysvaihe sodankäynnissä. Käytettävissä oli reppukokoinen radiolähetin. Muita edellytyksiä olivat se, että tiettömässä maastossa kulkevia maastoajoneuvoja ei käytännössä ollut. Ei myöskään ollut helikoptereita, droneista nyt puhumattakaan. Pimeänäkölaitteita ei ollut ja vastatoimenpiteet etenivät tiettömässä korvessa jalkamiehen vauhdilla.
Klikkaa laajentaaksesi...

Taidetaan ainakin olla juututtu täällä maanpuolustus.netissä. Varmasti Utissa eletään enemmän tätä päivää ja LJK:n kavereiden koulutusta kehitetään jatkuvasti.
Muutenhan LJK olisi aikalailla turha.
Nykypäiväähän on erilaiset etänä toimivat hälytys- ja valvonta-laitteet sekä dronet. Pakko tällaiset on huomioida.
Tuosta rajan ylittämisestä vielä. Suomellahan on Venäjän kanssa yli 1400km yhteistä rajaa. Ei sellaisia kaiken kattavia sensoreita ole olemassakaan millä tuollaista linjaa aukottomasti valvottaisiin. Ja valvottiin sitä ennenkin. Oletetuissa ylimenopaikoissa saattoi Venäläisillä olla 10m leveää hiekkajotosta kilometri tolkulla. Säännöllisesti kävivät tarkastamassa onko jalanjälkiä tullut. Välillä Suomalaiset kiersivät välillä ei .Jos oli jalanjäljet tullut, niin partio oli jo kaukana harhautusliikkeet tehneenä. Olivat korpeen jo kadonneet. Eivät välittäneet jalanjäljistä mitään.
Tässä hiukan uudempaa juttua Utista. Muun muassa hyppyjen määrää on jo vähennetty noin kymmeneen hyppykertaan.

http://www.reservilainen.fi/uutiset...jaakarin_pitaa_olla_vahva_mutta_hyva_juoksija

– Joukkoihin haetaan soveltuvinta tyyppiä. Fyysisesti pitää olla riittävän kyvykäs ja henkisesti täytyy omata kyvyt, joilla voi toimia osana joukkoa. Kykyä itsenäiseen
suunnitteluun ja asioiden toimeenpanoon pitää olla.
- Laskuvarjojääkärien kohteisiin siirtyminen on paljon muutakin kuin lentokoneeesta hyppimistä. Maalla moottorikelkat ja sukset ovat avainasemassa talviaikaan.
Pärjätäkseen laskuvarjojääkärinä tuleekin kyetä hiihtämään pitkiä matkoja.
– Pitkäkestoinen kestävyys on tärkeää. Pitää jaksaa vielä pitkän siirtymisen jälkeen suorittaa annettu tehtävä. Pitää olla vahva mutta hyvä juoksija.
 
Ingsoc kirjoitti:
Herää nyt tietenkin kysymys, että miksi se tiedustelupartio pitäisi ylipäätänsä laittaa Nuijamaalta rajan yli? Liikenteenhän saisi laskettua kun menisi ennakolta valmisteltuun tähystyspaikkaan omalla puolella rajaa. Siitäkin herää kysymys, että hoitaisiko senkin tehtävän kustannustehokkaammin jonkinlainen sensori? Jos sensori pitää saada vihollisen puolelle valtatien varteen, niin kannattaisiko se laittaa sinne jo rauhan aikana? Diplomaatti voisi jättää sen tienvarteen vaikka kusitauon aikana. Timanttiparisto voimanlähteeksi. Käyttää gsm-verkkoa niin kauan kuin se toimii ja sen jälkeen omaa radiolähetintä. Tehokkaat algoritmit suodattaa tiedon valmiiksi, niin lähetyspurskeetkin on lyhyitä.

Olemmeko me nyt ehkä liikaa juuttuneet tähän perinteiseen kaukopartio toimintaan? Ehkä perinteinen kaukopartio oli vain yksi kehitysvaihe sodankäynnissä. Käytettävissä oli reppukokoinen radiolähetin. Muita edellytyksiä olivat se, että tiettömässä maastossa kulkevia maastoajoneuvoja ei käytännössä ollut. Ei myöskään ollut helikoptereita, droneista nyt puhumattakaan. Pimeänäkölaitteita ei ollut ja vastatoimenpiteet etenivät tiettömässä korvessa jalkamiehen vauhdilla.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kuulostaa vaan niin helvetin tylsältä :p Ei erämaajärvelle tapahtuvaa pudotusta, ei hyttysiä, ei kyynelviestejä,ei kalastusta ja marjojen syömistä,ei jännittävää kotiinpaluuta pervitiinihöyryissä,ei sanaharkkaa innokkaan vartiomiehen kanssa,ei saunaa ja henk.koht viinapulloa... #kaukopartioromantiikka
 
Hyvää pohdintaa ja keskustelua, ehkä todellakin itsekin voisi tulla ulos boxista nollien ja ykkösten maailmaan, ainakin osin(y)mielenkiintoista keskustelua silti!!!
 
Kansainvälistä näkökulmaa lurpsien ihmeelliseen maailmaan.
 
Sissitoiminnan menetelmiä voidaan hyödyntää kaikissa tilanteissa. Sissitoiminta voi olla tehokasta, vaikka resursseja olisi käytössä vähän. Uusi taistelutapa hyödyntää sissitoiminnan menetelmiä niiltä osin, mitkä ovat soveltuvia ja käyttökelpoisia jv-taistelutoiminnassa.

Olennainen elementti sissitaktiikoiksi kutsutuissa toimintatavoissa on olosuhteiden ja tilanteen huomiointi sekä niihin sopivien menetelmien käyttö. Dronet, lämpökuvaus/tähystyslaitteet, pimeänäkövälineet, erilaiset sensorit yms. edellyttävät niiden huomiointia toimintatavoissa. Toisen maailmansodan kaukopartiotoiminnan malli ei siis sellaisenaan sovellu nykyaikaiseen sodankäyntiin.

Koirista sen verran, että omalla puolella ne ovat verrattomia apulaisia ja vastapuolella vastaavasti viheliäisiä otuksia.
Nuorna metsäjäniksenä (RVL files silloin joskus) molemmilla puolilla olemista ja toimimista harjoiteltiin. Ja harjoiteltiin. Sanoinko jo, että harjoiteltiin (?), sillä koirat olivat osa kokoonpanoa. Ja koirat olivat hyvin systemaattisesti koulutettuja.

Koirien ja koirapartioiden harhauttamisesta yms. on keskusteltu eri ketjuissa. Erilaisia keinoja on myös tuotu esille. Meitä kiellettiin ehdottomasti ja ankaran rangaistuksen uhalla käyttämästä harjoitustoiminnassa mitään kemiallisia keinoja. Tosin kerran leipaisin pakomatkalla pikakyykystä mehevän rieskan keskelle polkua askelen keventämiseksi siinä toivossa, että miina hidastaisi edes vähän takaa-ajajien liikettä. Kyseessä oli luonnontuote, tosin pieniä elintarvikelisäaineiden jäämiä siinä saattoi sissimuonan jäljiltä toki olla. Toimivista kemiallisista harhautuksen apukeinoista ja kikka kolmosista tms. en avaudu enempää täällä.
 
Halvempi drone jolla on hyvä ohjaaja voi hyvinkin pyöriä välillä latvojen alapuolella esimerkiksi jälkiä katselemassa.
Ongelmana vain on että sen ampuminen kutsuu tulenjohdon dronen paikan päälle.

SAS piti muuten toisen maailmansodan aikaan 1/3 onnistumisen todennäköisyyttä täysin hyväksyttävänä riskinä.
Toisaalta taisi olla SAS:n kolmas? operaatio joka epäonnistui itsessään mutta toimi erinomaisena harhautuksena muulle joukolle.

mienkoiv kirjoitti:
No mites sitten, kun on lämpötähystykset, pimeänäöt ym. niin kuvitellaan, että laitetaan 5 ukon tiedustelupartio Nuijamaalta yli. Pienikin paljastuminen tai epäily ja ilma on täynnä lämpö/pimeänäköä ja rajan joukkoja droneineen ja koirineen.
Miten on ylipäätään nykyaikana mahdollista toimia "kaukopartiossa", ennen jos paljastuttiin niin sieltähän tultiin vielä pois aika suurella todennäköisyydellä. Entä nyt?
Tällaisia pohdin...
Klikkaa laajentaaksesi...
Lämpöjäljen peittävän ghillien kanssa metsässä liikkuva on edelleen suhteellisen hankala huomata.
Tarpeeksi paha keli rajoittaa myös noiden käytettävyyttä.
 
Sarek1 kirjoitti:
Meitä kiellettiin ehdottomasti ja ankaran rangaistuksen uhalla käyttämästä harjoitustoiminnassa mitään kemiallisia keinoja. Tosin kerran leipaisin pakomatkalla pikakyykystä mehevän rieskan keskelle polkua askelen keventämiseksi siinä toivossa, että miina hidastaisi edes vähän takaa-ajajien liikettä. Kyseessä oli luonnontuote, tosin pieniä elintarvikelisäaineiden jäämiä siinä saattoi sissimuonan jäljiltä toki olla. Toimivista kemiallisista harhautuksen apukeinoista ja kikka kolmosista tms. en avaudu enempää täällä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Hämärästi muistan joskus jostakin lukeneeni, että tällaisissa harjoituksissa joissa koirat etsivät takaa-ajettavia on ehdottoman kiellettyä koettaa harhauttaa koiria millään aineilla. Perustelua en muista lukeneeni. Eli ilmeisesti kuitenkin koirien hajuaistia halutaan suojella.
Tuollaiseksi luonnonmiinnoittamiseksihan homma perkele meni kun sisseiltä kiellettiin vanhat hyvät putkimiinat kun Suomi päätti luopua jalkaväkimiinoista.
Miinathan oli sissien toinen henkilökohtainen ase. Kyllä putkimiina laittoi takaa-ajajat varovaisemmiksi ja toi lisäaikaa partiolle.
Oiskohan valo/ääni-miinoista hyötyä? Sellaisen lauetessa se kertoisi ainakin partiolle, että nyt takaa-ajajat ovat siinä miinan kohdalla. Ja muistaakseni sodanaikaiset kaukopartiot välillä tällaisen valo/ääni-miinan virittivätkin eikä aina putkimiinaa.
 
Vastustajan toimintamenetelmät ja vanha suomalaistyylinen käsitys vastatoimista eivät oikein enää nykyään kohtaa.
Ainahan sitä keskustella ja spekuloida voi, vaikkei kosketuspintaa reaalimaailmaan olisikaan.
Tuli vaan mieleen..
 
3gMjkk6.jpg
 
https://www.doria.fi/bitstream/handle/10024/117323/Harjunen_JP.pdf?sequence=2
VENÄJÄN VASTASISSITAKTIIKAN KEHITTYMINEN TSHETSHENIAN SODISSA
Kandidaatin tutkielma
Helmikuu 2015

TIIVISTELMÄ Tutkimuksen tavoitteena on selvittää millaisia vastasissitaktiikoita Venäjän armeijan jalkavä- ki käytti Tshetshenian sodissa vuosina 1994-1996 ja 1999-2000. Tutkimuksessa selvitetään myös, miten Venäjän armeijan jalkaväen vastasissitaktiikka kehittyi Tshetshenian sotien aikana ja millaisista lähtökohdista venäläinen jalkaväki lähti suorittamaan vastasissioperaatioita Tshetsheniassa. Tutkimus on tehty venäläisen jalkaväen näkökulmasta ja jalkaväkeä tukevat aselajit ovat rajattu tutkimuksen ulkopuolelle, mutta niitä on käsitelty tarpeellisilta osiltaan. Tämä tarkoittaa sitä, että esimerkiksi ilmavoimien ja tykistön rooli taisteluissa on selitetty jalkaväen taktiikan näkökulmasta. Tutkimuksessa käytin tapaustutkimusta, jossa tapauksina on kolme erillistä taistelukuvausta. Näiden tapausten avulla pystyin tutkimaan molempia sotia ja tutkimaan tarkasti venäläisen jalkaväen vastasissitaktiikan kehitystä. Tutkimuksessa havaitsin, että Venäjän armeija ei kyennyt hyödyntämään ensimmäisessä Tshetshenian sodassa omia ja muiden valtioiden kokemuksia vastasissisodankäynnistä. Venä- läisten taktiikka epäonnistui pahasti, eivätkä armeijan resurssit riittäneet korjaamaan tilannetta sodan aikana. Vasta sotien välissä venäläiset tutkivat kokemuksiaan Afganistanin sodasta sekä Yhdysvaltojen kokemuksia Vietnamista, ja kehittivät taktiikkaansa, joka tuotti huomattavia tuloksia toisessa Tshetshenian sodassa. Huomattavaa oli Venäjän asevoimien kykenemättömyys hallita ja ratkaista paikallisia kriisejä, mitä Tshetshenian sodat olivat. Lopulta ensimmäinen Tshetshenian sota päättyikin poliittiseen ratkaisuun. Toisaalta tshetsheenien toimet toisessa Tshetshenian sodassa saivat aikaan yleisen mielipiteen muutoksen venäläisissä siviileissä. Vuosina 1994-1996 mielipiteet olivat yleisesti ottaen kielteisiä sotaa kohtaan, mutta vuosina 1999-2000 sota nähtiin enemmän tar- 3 3 peellisena.

AVAINSANAT Tshetshenian sodat 1994-1996 ja 1999-2000, Venäjä, sissisodankäynti, vastasissitaktiikka
Klikkaa laajentaaksesi...
 
Kustaanmiekka kirjoitti:
Huhta tuolla aikaisemmin mainitsi, että Stingerin ohjus painaa 10kg ja laukaisulaite 5kg.
LJK:n ukoilla kantamukset per ukko liikkuu nyt jo 35-40kg hujakoilla (joillakin varmaan enemmänkin) vaikea kuvitella 15kg Stingeriä enää lisää tuohon kantamukseen.
Jos nyt kuitenkin tulisi täytyisi varmaankin jakaa niin, että yhdelle ukolle ohjus ja yhdelle laukaisulaite.
--
Klikkaa laajentaaksesi...

Järkevintä lienee, että ohjus ja laukaisulaite ovat yhtenä pakettina. Siten ase on nopeammin käyttöönotettavissa, minkä tärkeys korostuu erityisesti, kun ennakkovaroitusta lähestyvästä helikopterista tai muusta uhasta ei välttämättä saada. Kyllä se vielä menee, jos oikeasti halutaan, kun karsitaan samalta mieheltä pois muu painolasti (radiot, singot, räjähteet jne.) ja/tai kierrätetään taakkaa porukan kesken.
 
Huhta kirjoitti:
Järkevintä lienee, että ohjus ja laukaisulaite ovat yhtenä pakettina. Siten ase on nopeammin käyttöönotettavissa, minkä tärkeys korostuu erityisesti, kun ennakkovaroitusta lähestyvästä helikopterista tai muusta uhasta ei välttämättä saada. Kyllä se vielä menee, jos oikeasti halutaan, kun karsitaan samalta mieheltä pois muu painolasti (radiot, singot, räjähteet jne.) ja/tai kierrätetään taakkaa porukan kesken.
Klikkaa laajentaaksesi...
Totta. Jos ihan oikeasti koetaan tarvetta Stingerille, niin kyllähän se mukaan otetaan ja keinot keksitään. Sitä en kyllä tiedä onko LJKssa nykyään ihan oikeasti mietitty ja kenties jopa päätetty, että Stinger- koulutettu lähtee aina partioon mukaan.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top