Kuljetus- ja monitoimihelikopterit

Moottorit, vaihteistot ja vastaavat toki huolletaan pääsääntöisesti jonkun muun kuin kalenteriajan perusteella (tunnit, syklit tai muu käytön ja kunnon monitorointi), mutta se sovitetaan lähimpään kalenteriajan perusteella osuvaan huoltoon. Sotilasilma-alusten moottorit pääsääntöisesti huolletaan irrallaan ja lentämistä jatketaan vaihtomoottoreilla.

Moottorien vaihto esim. Hornetin osalta on noin päivä 12 viikon raskashuollosta ja tilalle laitetaan valmiiksi huolletut moottorit.

Tarkemmin ajateltuna myönnän, että tuo 90% tarkastuksia oli ajateltu puhtaasti huolto-ohjelman mukaisista toimenpiteistä. Tarkastusten ja käytön aikana löydettyjen vikojen korjaaminen lisää ns. kuntoa parantavan työn osutta huollossa.
 
Einomies1 kirjoitti:
Hieno demo. En kuitenkaan nähny tuossa sitä ohilentoa ilman työntöpotkuria. Jäi epäselväksi että minkälainen vaikutus sillä on akustiseen herätteeseen.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kyllähän videolla ja wikissä puhutaan kytkimellä varustetusta työntöpotkurista. Valmistaja puhuu esitteessään "can be engaged/disengaged". Kaikissa videoissa ml. käynnistymisen sisältävässä videossa työntöpotkuri pyörii aina kun pääroottorikin. Väitän, että ainakaan protossa ei ole käyttöön hyväksyttyä kytkintä. Valmistajan termit voisi tulkita tarkoittavan vain _työntövoiman_ kytkemistä päälle ja pois.
 
Jukkis kirjoitti:
Korkki kiinni ja prozacit naamaan. Aussit ja nää pari muuta NH:n korvaamisesta ilmoittanutta ovat aika pieni osa koko käyttäjäkunnasta. Kallis se oli hankkia ja taitaa olla hintava käyttääkin, mutta käyttäjäkunta ja valmistajan tuki ei ole katoamassa vielä pitkään aikaan.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kerro toki hieman paremmin, miten tuo oli hyvä hankinta. Jos koko laivastosta saadaan 4 kpl yhtäaikaa lentoon, koska muut on huollossa, niin et voi vakavalla naamalla sanoa, että toimii. Varmasti tulee valmistajalta tukea. Vai meinaatko, että suomen huoltohenkilökunta ei osaa hommaa, ja kone itsessään on hyvä?
 
Havoc kirjoitti:
Kerro toki hieman paremmin, miten tuo oli hyvä hankinta. Jos koko laivastosta saadaan 4 kpl yhtäaikaa lentoon, koska muut on huollossa, niin et voi vakavalla naamalla sanoa, että toimii. Varmasti tulee valmistajalta tukea. Vai meinaatko, että suomen huoltohenkilökunta ei osaa hommaa, ja kone itsessään on hyvä?
Klikkaa laajentaaksesi...
Onko tämä kymmenen vuoden takainen tilanne kun keskentekoista kalustoa vielä päivitettiin? Muistaakseni joskus uutisoitiin että vain kolme olisi ollut heti valmiudessa.

Tilanne on sittemmin muuttunut paljon ja käytettävyyteen vaikuttaa kaikkien lentovehkeiden kohdalla aina myös se paljonko siihen laitetaaån resursseja. Tavoitetila määritellään suhteessa tarpeeseen. 3kpl ei varmasti täytä vaadetta mutta 10kpl voi olla riittävä määrä. Organisaatio myös oppii ja kehittyy joten tilanne voi helpottaa itsestäänkin ajan kanssa. Siksi vuosikymmenen takaisia lukuja on turha tuijottaa.

Hankinta voi olla erinomainen tai surkea. Olen jäänyt käsitykseen että NH on sieltä väliltä. Ongelmia on ollut mutta niitä on opittu myös ratkomaan.
 
Viimeksi muokattu:
Havoc kirjoitti:
Kerro toki hieman paremmin, miten tuo oli hyvä hankinta. Jos koko laivastosta saadaan 4 kpl yhtäaikaa lentoon, koska muut on huollossa, niin et voi vakavalla naamalla sanoa, että toimii. Varmasti tulee valmistajalta tukea. Vai meinaatko, että suomen huoltohenkilökunta ei osaa hommaa, ja kone itsessään on hyvä?
Klikkaa laajentaaksesi...
4kpl yhtä aikaa tehtävällä on normaali odotusarvo tyypilliselle laivueelle. Samaan aikaan loput ovat tosiaankin jonkin tasoisessa huollossa. Nyrkkisääntönä 16:sta koneesta koko ajan voi olla 4 tehtävällä, 4 lentojen välisessä huollossa, 4 laivuetason perushuollossa ja 4 syvähuollossa laivueen ulkopuolella. Useamman kuin neljän koneen saaminen samaan aikaan ilmaan ei ole mikään temppu sekään, vaan pienellä suunnittelulla tapahtuva normaalitoimenpide. Se tietysti tarkoittaa, että ennen ja jälkeen isoa keikkaa laivueen on pärjättävä vähemmillä koneilla. Sen järjestäminen kuuluu ylemmän portaan normaaliin suunnitteluun.

Joten jos 20 NH:lla päästään tuohon neljään tehtävällä yhtä aikaa, niin ei siinä kovin kauas keskiarvon alapuolelle päästä. Läntisestä kalustosta löytyy paljon heikomminkin pärjäävää mallia, jos haluat etsiä. Niin, ja tietysti minkä tahansa laitteen tehtävävalmius saadaan romahtamaan, jos huoltoon ei panosteta riittävästi resursseja. Mutta silloin ei saada lentoon neljää yhtä aikaa, vaan yksi ainokainen silloin tällöin.
 
rty19 kirjoitti:
www.twz.com

Army Cancels High-Speed Armed Reconnaissance Helicopter Program

The Army's decision to cancel the Future Attack Recon Aircraft program is part of a larger shakeup in its future aviation plans.
www.twz.com www.twz.com
Klikkaa laajentaaksesi...

Olen traumatisoitunut, paskovat näköjään kaikki hankinnat siellä.

This is part of a larger restructuring the Army plans for its future fleets of helicopters and other screwed and unscrewed aircraft.
Klikkaa laajentaaksesi...

Mielenkiintoista tosin on, että vanhempia Black Hawkeja ei päivitetä, vaan ostetaan lisää uustuotantoa. Jos köyhä, uusi Nato-liittolainen haluaisi lisää koptereita, niin olisikohan tuolta saatavissa edukkaasti? Tosin se olisi kusaisu NH90:n päälle...

As another part of its new aviation plans, the Army will stop upgrading older UH-60 Black Hawks to the V configuration in favor of buying more new production UH-60Ms.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tosin poliitikot saattavat pelastaa FARA:n, jos käy hyvin.

There is the possibility that the Army could still be blocked from cancelling FARA by Congress. A delegation of members of Congress from Connecticut, where Sikorsky is headquartered, has already issued a statement decrying the decision.
Klikkaa laajentaaksesi...
 
Huhta kirjoitti:
Olen traumatisoitunut, paskovat näköjään kaikki hankinnat siellä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Jutussa mainittiin jotain sellaista että Ukrainassa saadut kokemukset kyseenalaistavat helikoptereiden toimintamahdollisuudet jos vastapuolella on nykyaikaista kalustoa. Joutuvatko miettimään uusiksi missä tilanteissa erilaisten helikoptereiden käyttö on jatkossa mahdollista? Korvautuvatko jatkossa esim nämä tiedustelukopterit usein droneilla?
 
rty19 kirjoitti:
Jutussa mainittiin jotain sellaista että Ukrainassa saadut kokemukset kyseenalaistavat helikoptereiden toimintamahdollisuudet jos vastapuolella on nykyaikaista kalustoa. Joutuvatko miettimään uusiksi missä tilanteissa erilaisten helikoptereiden käyttö on jatkossa mahdollista?
Klikkaa laajentaaksesi...

Kirjoittaja tosiaan toisteli tuota, mutta ei sen pitäisi olla mitenkään uusi asia, että kovassa sodassa tulee tappioita. Vietnamin sodan jäljiltä USA:ssa varmasti tunnetaan helikoptereiden haavoittuvuus. Eikä Apacheja sitten lähetettykään Serbiaan 90-luvulla - tosin vähän aiemmin ne olisi heitetty Neuvostoliiton iskuarmeijoita vastaan Länsi-Euroopan suojaksi.

Mutta virallistakin perustelua tuossa lainattiin, eli että droonit ja satelliittitiedustelu hoitaa jatkossa ilmatiedustelun ja vaikuttamisen. Ei tarvetta helikopterille.

"We are learning from the battlefield – especially in Ukraine – that aerial reconnaissance has fundamentally changed," Chief of Staff of the Army Gen. Randy George said in a statement accompanying the announcement. "Sensors and weapons mounted on a variety of unmanned systems and in space are more ubiquitous, further reaching, and more inexpensive than ever before. I am confident the Army can deliver for the Joint Force, both in the priority theater and around the globe, by accelerating innovation, procurement and fielding of modern unmanned aircraft systems, including the Future Tactical Unmanned Aircraft System, Launched Effects, and commercial small unmanned aircraft systems."
Klikkaa laajentaaksesi...

Mutta ehkä tässä on jotain yritystä pitää markkinoilla riittävästi helikopterivalmistajia. Kommenteista:
The Army couldn't award both FLRAA and FARA to Bell and word on the street is that Sikorsky with RaiderX was, again, far behind and struggling immensely.

Secondly, this allows the Army to save face when they would have inevitably had to publicly confirm the rumor that the FARA program had actually moved on to a twin configuration with a larger footprint and gross weight despite a flyoff of completely non-representative airframes. This precludes the inescapable legal action from Boeing, Karem, and AVX for awarding the downselect to Bell and Sikorsky and then completely moving the goalposts.
Klikkaa laajentaaksesi...
 
1707530308490.jpeg
Näin ehkä jos häneltä kysyttäisin asiasta
(osa 2: The CAS plane was created by a Soviet. Kartveli. All CAS planes are Russian, This is why US Air Force cannot replace the A-10. Poor capitalist mastery of Russian CAS theory.)
 
Viimeksi muokattu:
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top