Kuljetus- ja monitoimihelikopterit

magitsu kirjoitti:
Kuka vielä uskoo ettei NH90 ole kallis kehveli? Aussit aikoo laittaa sen paaliin jo nyt.
"On 9 December 2021 it was announced Australia would scrap its entire fleet of MRH90 helicopters in favour of new built Black Hawks and Seahawks from the United States."
https://twitter.com/x/status/1468991237957066758

Paskan myivät (meillekin?)
https://twitter.com/x/status/1468902915452456961
https://twitter.com/x/status/1468903520417976322
Klikkaa laajentaaksesi...

Ei voi pitää paikkaansa! Tällä foorumilla tiedetään, että kopteri ei ole sen kalliimpi lentää kuin muutkaan vastaavat ja että se on nykyään ihan hyvä ja luotettava. :LOL:

Toisaalta kopterifanaatikot ilahtuvat varmasti tiedosta, että nyt Australiasta saisi koko paketin sekä kuljetus- että taisteluhelikoptereita! :love:
 
Käytännössä kaikki eurooppalaiset sotilasilmailutuotteet viimeisen parinkymmenen vuoden ajalta aina NH-90 kopterista A400M kuljetuskoneeseen ovat olleet enemmän tai vähemmän susia. Todella kalliita ylläpitää ja käytännön suorituskyvyltään useimmiten amerikkalaisia verrokkejaan jäljessä.
 
Tähystäjä kirjoitti:
Käytännössä kaikki eurooppalaiset sotilasilmailutuotteet viimeisen parinkymmenen vuoden ajalta aina NH-90 kopterista A400M kuljetuskoneeseen ovat olleet enemmän tai vähemmän susia. Todella kalliita ylläpitää ja käytännön suorituskyvyltään useimmiten amerikkalaisia verrokkejaan jäljessä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Eikö A400M:ää ole kuitenkin myyty melkoinen määrä? Miksi sitä edelleen ostettaisiin jos se olisi niin huono?
 
Tähystäjä kirjoitti:
Käytännössä kaikki eurooppalaiset sotilasilmailutuotteet viimeisen parinkymmenen vuoden ajalta aina NH-90 kopterista A400M kuljetuskoneeseen ovat olleet enemmän tai vähemmän susia. Todella kalliita ylläpitää ja käytännön suorituskyvyltään useimmiten amerikkalaisia verrokkejaan jäljessä.
Klikkaa laajentaaksesi...

En tiedä, miten asia on kaikilta osiltaan, mutta yhtä asiaa ihmettelen kyllä eurooppalaisessa sotilasilmailussa... eli miksi markkinoille on tuotu niin monta helikopterimallia? Kuljetushelikopteripuolelta tulee suht paljon myydyistä vehkeistä nopeasti mieleen AW101, AW139, EC725, NH90...

Onko helikopterin suunnittelu oikeasti niin halpaa, että jokaisen firman kannattaa tehdä omat tarjokkaansa joka segmenttiin?

Olisivat mieluummin tehneet vaikkapa hävittäjiä, niin olisi Suomellakin paremmin valinnanvaraa...
 
Sotilashelikoptereita Euroopassa tekivät vielä 90-luvulla Aérospatiale Ranskassa, MBB Saksassa, Agusta Italiassa ja Westland Iso-Britanniassa. Nyt on sentään enää kaksi valmistajaa, mikä on sekä kilpailun että synergian kannalta ihan hyvä tilanne. Monet nykyisistäkin tuotantomalleista perustuvat noiden yritysten omiin tuotoksiin, jonka vuoksi markkinoilla on jonkin verran päällekkäisyyttä.
 
Tähystäjä kirjoitti:
Käytännössä kaikki eurooppalaiset sotilasilmailutuotteet viimeisen parinkymmenen vuoden ajalta aina NH-90 kopterista A400M kuljetuskoneeseen ovat olleet enemmän tai vähemmän susia. Todella kalliita ylläpitää ja käytännön suorituskyvyltään useimmiten amerikkalaisia verrokkejaan jäljessä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Muistetaanpa että Suomelle oli tarjolla erinomainen eurooppalainen helikopteri - Puma.

A330 MRTT on ollut menestys ja todennäköisesti maailman paras roolissaan mutta se pohjautuukin pitkälti kaupalliseen tuotteeseen jossa kilpaillaan verisesti Boeingia vastaan.

A400M konetta on myyty valmistajakonsortion ulkopuolelle Kazakstaniin (2), Malesiaan (4) ja Indonesiaan (2).
 
On kyllä vähän hämmästyttävää että NH90 on sujunut niin huonosti kun siellä on kuitenkin erittäin kokenutta ja menestyksekästä kopterintekijää taustalla (esimAerospatiale). Onko siellä sitten liiankin monta tekijää häärämässä ja projektit jumittuu, "liian paljon päälliköitä, ei tarpeeksi intiaaneja"?
Australian Taipan-flopissa kuulemma yksi tekijä on paikallinen valmistus joka ei ole kai oikein sujunut kustannustehokkaasti.
A400M on projektina ollut melkoinen via dolorosa, vaatimuksia on muuteltu vähän väliä, moottorista tapeltiin pitkään, välistä tarjottiin tilalle C-130J:tä tai An-70:ää, konemäärää leikattiin rutkasti jne. Ei taida olla se halvin rassi markkinoilla? Ehkä se sitten lentokoneena kuitenkin toimii, emt...
 
NH-90 käyttäjillä kokemukset vaihtelevat aika laajalla skaalalla näistä katastrofeista niihin, jotka ovat suht. koht. tyytyväisiä, kuten Suomi ja Uusi-Seelanti. Perinteisen yhteis-Eurooppalaisen projektin hengessä kopterista on kai lähes yhtä monta versiota kuin käyttäjiä, ongelmia tuntuu olevan sitä enemmän mitä erikoisempaa ratkaisua on tavoiteltu. Australiassa ongelmana on ollut myös heikko varaosasaatavuus, kuten meilläkin, jota on pahentanut pitkä välimatka sylttytehtaalle. En sitten osaa sanoa miksi naapurimaassa on ollut aika erilainen kokemus.
 
gekados kirjoitti:
NH-90 käyttäjillä kokemukset vaihtelevat aika laajalla skaalalla näistä katastrofeista niihin, jotka ovat suht. koht. tyytyväisiä, kuten Suomi ja Uusi-Seelanti. Perinteisen yhteis-Eurooppalaisen projektin hengessä kopterista on kai lähes yhtä monta versiota kuin käyttäjiä, ongelmia tuntuu olevan sitä enemmän mitä erikoisempaa ratkaisua on tavoiteltu. Australiassa ongelmana on ollut myös heikko varaosasaatavuus, kuten meilläkin, jota on pahentanut pitkä välimatka sylttytehtaalle. En sitten osaa sanoa miksi naapurimaassa on ollut aika erilainen kokemus.
Klikkaa laajentaaksesi...

Laivallako nuo osat toimitetaan? Ei luulisi lentorahdin paljoa maksavan...
 
gekados kirjoitti:
En tiedä, tämä oli paikallisten kertomaa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Juu, olen itsekin asiasta lukenut. Jotenkin vain vaikea uskoa. Voi tietysti vaikuttaa siihen, että paljonko käydään naamakkain tehtaalla ja paljonko lähetetään vihaisia fakseja.
 
Dragonslayer kirjoitti:
Muistetaanpa että Suomelle oli tarjolla erinomainen eurooppalainen helikopteri - Puma.

A330 MRTT on ollut menestys ja todennäköisesti maailman paras roolissaan mutta se pohjautuukin pitkälti kaupalliseen tuotteeseen jossa kilpaillaan verisesti Boeingia vastaan.

A400M konetta on myyty valmistajakonsortion ulkopuolelle Kazakstaniin (2), Malesiaan (4) ja Indonesiaan (2).
Klikkaa laajentaaksesi...
Tusina Cougaria olisi ollut minun valintani. Koeteltu ja heti käyttöönotettavissa ollut ratkaisu. Niin sanotusti tarpeeksi hyvä. CSAR- ja erikoistoimintaversiot olisivat taanneet sen, että kaikki mahdollinen lisävarustuskin olisi ollut olemassa. Olisi säästytty monelta murheelta ja silti saatu täysin riittävä suorituskyky.

NH:kin varmasti hoitaa homman, kun lopulta valmistui, mutta vaikkapa infrapanostuksen laajuuden voi kyseenalaistaa. Saatiinko suorituskykyä oikeassa suhteessa hankkeesta syntyneisiin kustannuksiin? Olisi pitänyt ymmärtää keventää, kun ilmeni ettei omaan käyttöön saada hankittua lähellekään kaavaltua määrää, eivätkä muut pohjoismaat ole toivotussa laajuudessa mukana.
 
fulcrum kirjoitti:
NH on yksi esimerkki aiheesta "valmistaja lupailee kuuta taivaalta, mutta niskaan tuleekin asteroidi". Paperilla varmaan oli ylivertainen. Hämmästelin aikoinaan kun Cougar ei päässyt edes loppuvaiheeseen.
Klikkaa laajentaaksesi...
Painopiste oli valitettavasti muualla kuin siinä mikä on riittävä suorituskyky ja miten se saadaan tuotettua edullisimmin. Arkirealismi loisti poissaolollaan. Syyllisiksi voidaan nimetä sekä poliitikot, että johtavat sotilaat.
 
NH90 tuulilasinpyyhkijän moottori maksaa 20k€ ja se on kuitenkin ihan tavallinen tuulilasinpyyhkijä. Kun osat maksaa tähän malliin, niin eipä tarvitse miettiä miksi koneella operointi on niin kallista
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top