Kultaranta-keskustelut 2016

Ihan käsittämättömän huono ohjelman toteutus joka vaikeuttaa erittäin paljon paneelikeskustelun seuraamista kun simultaanitullkauksen ääni menee päälekäin keskustelijoiden kanssa:confused:....Eikö tosiaan ole muuta systeemiä kuin tuo puheen sekamelskan lähettäminen?
Eikö niitä pysty eriyttämään tai vaimentamaan toista tai jotenkin millä saa tuon kakofonian selkeämmäksi..?
 
Viimeksi muokattu:
Jos katsoitte lähetystä niin huomasitte varmaan miten Orpo ja Stubb "pääsivät" kuvaan kun Stubb lopetti kysmys puheenvuoronsa.

Orpo kääntyi Stubiin päin, joka istui Orpon takana olevassa pöydässä ja hymyili Stubbille joka vastasi myös hymyllä....?

Mielenkiitoinen yksityiskohta siitä miten Yle seuraa ainakin hyvin NATO liittoutumista kannattavien sanatonta ele/ilme viestintää...?
 
Tämä suomen NATO/ Ruotsin sotilasyhteistyön selittely ja retoriikka on kuin suoraan ravintolan tiskiltä epätoivoisen miehen yrittäessä iskeä itselleen naarasta...

Daami antaa rukkaset kaikkein epätoivoisten "kevätjuhla liikkeiden, tarinoiden sekä elvistely-soidinmenojen" jälkeen selvin sanoin ja elein kertoo ettei tämä "urpo häntä kiinnosta pennnin vertaa"...

Mies siirtyy pöytään, jossa on tuttuja ja kertoo miehekkään tarinan siitä miten "melkein sai" ja ettei ole vielä "kiveenhakattua" etteikö se daami vielä tule toisiin ajatuksiin...voi vielä tulla ja pyytää miestä "saatille" koska mielestään teki sen verran hyvän vaikutuksen daamiin...? :rolleyes:


http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001204002.html
Ruotsin Löfven tyrmäsi yhteisen puolustuksen – ulkoministeri Soini ei lannistu


http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001204043.html

Kommentti: Ruotsilta kylmä suihku Suomelle

Suomessa moni mielellään haluaisi puolustusliittoon Ruotsin kanssa. Ruotsi tyrmäsi haaveet, kirjoittaa Ilta-Sanomien toimittaja Seppo Varjus.
Ruotsin pääministeri Stefan Löfven teki sunnuntaina Kultarannassa selväksi moneen kertaan, että Ruotsi ei ole valmis puolustusliittoon Suomen kanssa. Juuri julkistetussa Suomen ulko- ja turvallisuuspoliittisessa selonteossa visioitiin jatkuvasti syvenevästä puolustusyhteistyöstä, jolla ei ole rajoja. Moni ehti kuvitella tämän tarkoittavan puolustusliittoa. Ruotsille käy vain rajallinen yhteistyön lisääminen.

Yhteistyö Ruotsin kanssa on suomalaisille helpoin tapa tehdä puolustusyhteistyötä. Länsimieliset näkevät sen ensi askeleena tiellä Natoon. Vähemmän länsimieliset taas ovat sitä mieltä, että juuri sen takia ei Natoa tarvittaisi. Löfvenin rukkaset eivät ainakaan hillitse keskustelua Suomessa.

Suomen selonteko korostaa muidenkin lännen puolustussuhteiden parantamista. Vähän ongelmalliselta näyttää. EU:n suurin sotilasmahti Britannia äänestää viikon päästä EU:sta eroamisesta ja niin voi käydä. Pasmat olisivat sitten aika sekaisin.

Nato on järjestänyt keväällä suuria sotaharjoituksia Itämeren alueella antaakseen Venäjälle viestin, että Baltiaa puolustetaan. Myös kumppanimaa Suomi on saanut vähän kokeilla toimintaa. Pari päivää sitten tällekin toiminnalle tuli tylyä palautetta omien riveistä. Saksan ulkoministeri Frans-Walter Steinmeier syytti omaa sotilasliittoaan ”sapelinkalistelusta” Venäjää vastaan Hänen mukaansa ”symboliset panssarivaunuparaatit” eivät turvallisuutta lisää. Viesti järkyttää Baltiassa. Ilman Saksaa Nato olisi kädetön Itämeren alueella.

Kovin ovat sekaisin kortit. Suomen selontekokin voi vanhentua taas äkkiä.

Seppo Varjus, Naantali
 
Ihan käsittämättömän huono ohjelman toteutus joka vaikeuttaa erittäin paljon paneelikeskustelun seuraamista kun simultaanitullkauksen ääni menee päälekäin keskustelijoiden kanssa:confused:....Eikö tosiaan ole muuta systeemiä kuin tuo puheen sekamelskan lähettäminen?
Eikö niitä pysty eriyttämään tai vaimentamaan toista tai jotenkin millä saa tuon kakofonian selkeämmäksi..?
Todella surkeaa! Edellisssä tietokoneessani oli stereokaiuttimet. Niiden balanssia säätämällä kykeni valitsemaan kielen. Toisessta kaiutimista ruotsin ja toisesta suomen. En tiedä miten nyt menettelisi!
 
Venäjän "epävirallinen" edustaja Suomesta kertoo mitä Venäjä ajattelee... :rolleyes:

Presidenttiehdokas Matti Vanhanen: Nato-oven auki pitäminen on signaali Venäjälle
Maanantai 20.6.2016 klo 12.52 (päivitetty klo 13.30)

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016062021764100_uu.shtml
Keskustan presidenttiehdokas Matti Vanhanen pitää Itämeren turvallisuustilannetta vaihtelevana.




- Venäjä on ollut Suomen suuntaan äärimmäisen tarkka. Ei ole ollut yhtään ilmatilaloukkausta, on vältytty provosoinniksi tulkitsemiselta, Vanhanen kommentoi Kultarannassa Iltalehdelle.

- Laajemmin Itämerellä on ollut selvästi entistä aktiivisempaa sotilaallista toimintaa, mutta tilanne on ollut nyt rauhallisempi. Kaikilla on yhtenäinen käsitys siitä, että ei kannata eskaloida tilannetta.

Vanhanen totesi, että jokaista tekoa seuraa aina vastareaktio. Hän tulkitsi, että tämän vuoden perusteella sotaharjoituksilla vaikuttaa olevan signaalivaikutuksia.

- Sotaharjoituksiin liittyy aina se riski, että vastataan aina voimakkaammilla harjoituksilla. Asteittain kalistelua on lisätty. Ei siitä mitään hyvää seuraa, jos kierre jatkuu. Luulen, että viisautta on se, että viedään pala palalta tilannetta normaalille tasolle.

Vanhanen pitää Naton läsnäoloa Itämerellä vakauttavana tekijänä.

- Harjoituksiin sisältyy aina väärin tulkitsemisen riski - väärässä kansainvälisessä kontekstissa, jos toinen osapuoli haluaa tulkita ne väärin, Vanhanen pohti.

- Viisautta olisi, että ensi vuoden harjoituksia ajatellen otettaisiin neljännes askel taaksepäin. Se olisi merkki siitä, että halutaan rauhoittaa.

Vanhanen täsmensi, että ei kuitenkaan pidä antaa sellaista kuvaa, että Suomen ei olisi edelleen järkevää järjestää sotaharjoituksia amerikkalaisten kanssa.

- Olemme tehneet sitä pitkään. Meidän ei pidä vetää takaisin sitä, mikä kuuluu meidän normaaliin toimintaamme. Suomen pitää osallistua aina (Naton) harjoituksiin. Ne ovat sotilasteknisiä harjoituksia.


Matti Vanhanen (JOEL MAISALMI/AL)


"Signaali Venäjälle"

Jos sinut Matti Vanhanen valitaan presidentiksi, lähteekö Suomi Natoon?

- Minun ja keskustan perustavoite on vakauden ylläpitäminen Itämerellä ja arktisella alueella. Pystymme parhaiten vaikuttamaan suurstrategiseen asemaan Itämerellä sillä, että Suomi pysyy Naton ulkopuolella. Toivon, että myös Ruotsi tekisi saman linjauksen, Vanhanen vastasi Iltalehdelle.

Artikkeli jatkuu ilmoituksen jälkeen

- Emme ole hakemassa Naton jäseneksi, mutta kun näin sanotaan, pidämme kuitenkin oven auki. Poliittisissa kysymyksissä saa olla signaaleita ulospäin - samalla Venäjän suuntaan. Jos vakaus meistä riippumattomista syistä häiriintyy, Suomella pitää olla mahdollisuus harkita myös toisin.

Vanhanen muistutti myös, että sekä Ruotsi että Suomi päättävät itsenäisesti mahdollisesta Nato-jäsenyyden hakemisesta.

- Ei kannata etukäteen sitoa omia viestejämme.

Milloin olisi niin uhkaava tilanne, että pitää liittyä Natoon?

- Emme lähde ennakkoon luomaan mittareita. Pienellä maalla on oikeus terveeseen itsetuntoiseen arvaamattomuuteen. Suuressa kuvassa pienen maan turvallisuus perustuu siihen, että on helposti ennakoitava. Tämän hetken lausunnoilla pitää hankkia luottamus tulevaisuutta varten.

Pitäisikö Suomen saada Ruotsin kanssa aikaan se paljon puhuttu puolustusliitto?

- Se ei ole kahden maan välillä mahdollinen, ellei siihen liitetä myös ulkopolitiikan liittoa. Eli pitäisi tehdä valtioliitto, vastasi Vanhanen.

- Puolustusliittoa tarvitaan silloin, jos ulkopolitiikot möhlivät ja töpeksivät. Mikään maa ei anna puolustusta toisen käyttöön, jos toinen ulkopolitiikallaan möhlii pahasti. Silloin pitäisi päästä vaikuttamaan myös toisen maan ulkopolitiikkaan. Sentyyppinen valtioliitto on epärealistinen, Vanhanen perusteli.

- Puolustuksen yhteistyötä voidaan kehittää valtavan paljon ilman, että siihen sisältyy puolustusliitolle yhteistä johtoa ja automaattisia turvatakuita.
 
Saksan ulkoministeri Frans-Walter Steinmeier syytti omaa sotilasliittoaan ”sapelinkalistelusta” Venäjää vastaan Hänen mukaansa ”symboliset panssarivaunuparaatit” eivät turvallisuutta lisää. Viesti järkyttää Baltiassa. Ilman Saksaa Nato olisi

TÄMÄ.

Saksa haluaa liennyttää. Saksasta on kuulunut raikkaita kommentteja mm. baltian ja Puolan suuntaan.....

Suomi joutuu olemaan tarkkana. Ruotsi hoitaa omia asioitaan, baltia-puola omiaan ja Saksa...ullatus ullatus: omiaan.

Nato sinne ja nato tänne.
 
Kuitenkin Saksa lähettää joukkoja Balttiaan sijoitettaviin NATO-osastoihin. Luin äsken jostain että Saksa jakautunut asiassa ja Steinmeier vain toistaa Merkelin näkökantaa.
 
Kuitenkin Saksa lähettää joukkoja Balttiaan sijoitettaviin NATO-osastoihin. Luin äsken jostain että Saksa jakautunut asiassa ja Steinmeier vain toistaa Merkelin näkökantaa.

Sekä Merkelillä että Steinmeierillä on historiaa Venäjän ymmärtäjänä. Jälkimmäinen oli pitkään Schröderin avustaja ja esimiehensä piti varsin läheisiä suhteita Putiniin. On tiedostettava että Venäjään lähtökohtaisesti myönteisesti suhtautuvia kärkipoliitikkoja löytyy monesta eurooppalaisesta valtiosta.

Saksan energiariippuvuus Venäjästä on seikka jota ei myöskään sovi unohtaa.

Asiat eivät silti ole koskaan mustavalkoisia, ei myöskään Saksan politiikka Venäjän suhteen.
 
Kuitenkin Saksa lähettää joukkoja Balttiaan sijoitettaviin NATO-osastoihin. Luin äsken jostain että Saksa jakautunut asiassa ja Steinmeier vain toistaa Merkelin näkökantaa.

No mitä näkökulmaa meidän pitää "toistaa"? Kun toistetaan kuitenkin.
 
Presidentti Niinistö niin pahoitti mielensä, mutta sitä saa mitä Putin tilaa!

TS
Ruotsalaiset saivat presidentin närkästymään

Lennart Holmberg
Presidentti Sauli Niinistö puolusti yhteydenpitoa Venäjän johtoon.
Kotimaa | Lännen Media tuotanto | 12:16 | 3
Jaa artikkeli:
Lauri Nurmi

Suomen ja Ruotsin ulkopoliittiset suhteet eivät ole täysin ongelmattomat.

Ruotsin porvariallianssiin kuuluvat ulkopoliittiset vaikuttajat, maltillisen kokoomuksen Karin Enström ja kansanpuolueen Allan Widman, arvioivat, että Ruotsin pääministeri Stefan Löfven (sd) ei ottaisi Tukholmassa vastaan Venäjän presidenttiä Vladimir Putinia.

Enström nosti Putinin lähestyvän Suomen-vierailun esille Kultaranta-keskusteluissa ja kertoi, että Suomen Venäjä-politiikka herättää Ruotsissa kummastusta ja epäilyksiä siitä, että suomalaiset haluavat hyssytellä Venäjän sotatoimia ja kansainvälisen oikeuden rikkomuksia.

– Ruotsissa Putinin vierailu Suomessa nähdään hieman hankalana. En usko, että kutsuisimme Putinia Ruotsiin tässä tilanteessa, Enström kysyi panelisteilta, millaisena he näkevät Suomen Venäjä-politiikan.

Presidentti Niinistö: ”Te olette vähän aikaanne jäljessä”
Tasavallan presidentti Sauli Niinistö ei ollut paneelin jäsen, mutta hän käytti puheenvuoron ja arvosteli ruotsalaisten näkökulmaa. Äänensävystä ja sanavalinnoista huomasi, että presidentti tulkitsi Enströmin puheenvuoron linjansa arvosteluksi.

– Minusta te olette vähän aikaanne jäljessä, Niinistö esitti diplomaattisen sivalluksen Ruotsin suuntaan.

Enström ei ole kuka tahansa ulkopoliitikko vaan Ruotsin edellisen hallituksen puolustusministeri. Hän on nyt mielipidetiedusteluita ylivoimaisesti johtavan porvariallianssin suurimman puolueen, maltillisen kokoomuksen, ulkopoliittinen edustaja.

Enströmiä voi veikata Ruotsin ulko- tai puolustusministeriksi, jos porvariallianssi voittaa valtiopäivävaalit syksyllä 2018.

Ruotsissa myös Suomen päätöstä ostaa venäläinen ydinvoimala on pidetty vääränä ja joissakin puheenvuoroissa esimerkkinä 2010-luvun suomettumisesta.

Presidentti Niinistö vastasi suoraan Enströmille ja perusteli Suomen ulkopoliittista linjaa.

– En oikein odottanut nousevani paneelin jäseneksi. Kun nyt näin kävi, niin otetaanpa tämä nyt lyhyesti. Olen kuullut kautta maailman, viimeksi Washingtonissa, kuinka tärkeänä pidetään sitä, että Venäjälle kansainvälinen yhteisö selvästi osoittaa, että se on tehnyt väärin, ja toisaalta yhtä tärkeänä pidetään sitä toista latua, että käydään dialogia.

– Esimerkiksi Yhdysvallat käy paljon paljon enemmän dialogia Venäjän kanssa suoraan kuin me näemme. Tämä on aivan selvä asia. Olen kuullut arvostelua, tosin siitä on jo vuosia aikaa, joitakin ääniä Baltiasta ja nyt näköjään myös Ruotsista. Minusta te olette vähän aikaanne jäljessä. Jos katsotaan sitä tiheyttä, jolla Euroopassa, kuten Erkki Tuomioja [paneelin jäsen] mainitsi, tätä dialogia halutaan käytävän, niin se on kyllä aika merkittävää. Viimeksihän EU-komission puheenjohtaja Juncker kävi talousfoorumissa Pietarissa, Niinistö sanoi.

Presidentti: Venäjä ei ole vaatinut Suomelta uutta pakotelinjaa
Niinistö kertoi, että Putin ei ole koskaan pyytänyt Suomea muuttamaan suhtautumistaan EU:n pakotepolitiikkaan. Niinistö arvioi, että Suomen linja on Venäjän presidentillä monessa mielessä hyvin tiedossa.

– Haluan tehdä myöskin selväksi sen, että näissä keskusteluissa, joita käyn, ei koskaan ole nostettu esiin toivomusta, pyyntöä, saati vaatimusta, että Suomi muuttaisi sanktiopolitiikkaansa, että Suomi muuttaisi Krimin valloituksen ja itäisen Ukrainan aggressioiden tuomitsemista. Eikä koskaan myöskään ole esitetty mitään toivomuksia tai vaatimuksia siitä, miten Suomi järjestää ulkopoliittisen linjansa tai miten Suomi harrastaa yhteistoimintaa Ruotsin kanssa, EU:n kanssa, suoraan Yhdysvaltojen kanssa tai kehittää Nato-kumppanuuttaan. Keskusteluiden sävelet ovat aivan selvät. Ja juuri siksi, että linjat ovat selvät, niistä ei tarvitse keskustella, mutta voidaan keskustella tai välittää viestejä siitä, miten tästä hankaluudesta maailma selviää. Niin yksinkertaisesta asiasta siinä on kysymys, Niinistö sanoi.

Ruotsin parlamentin puolustusvaliokunnan puheenjohtaja Widmanilta kysyttiin, olisiko Putin hänen arvionsa mukaan tervetullut Tukholmaan.

– Enpä usko, Widman vastasi.
 
Väyrynenkin oli näemmä jostain syystä kutsuttu Kultarantaan. Ja lausunnot ovat kovin tutun oloisia.

http://www.hs.fi/politiikka/a1466388131826

Suomen ulko- ja turvallisuuspoliittiset arviot Itämeren alueen tilanteesta ovat yksipuolisia ja syyllistävät Venäjää.

”Kyllähän arvio Itämeren alueen kehitykseen vaikuttavista syistä on aika yksipuolinen. Selonteko lähtee siitä, että Venäjä pääasiassa, tai jopa ainoana on vaikuttanut siihen, että tilanne Itämeren alueella on jännittynyt”, Väyrynen sanoo.

Pitkään ulkoministerinä työskennellyt Väyrynen pitää selonteon johtopäätöksiä sinänsä oikeina. ”Se, mikä häiritsee ovat arviot, joihin nämä johtopäätökset pohjautuvat.”

Onneksi sentään viime vaalien jälkeen Sipilällä oli edes sen verran järkeä päässä ettei tätä suomettumisen ja rähmälläänolon vuosien muumiota päästetty ulkoministeriksi.
 
René Nyberg latasi karun arvion Venäjästä

– Muistan omasta kokemuksestani, ja olen tätä paljon miettinyt, että joka kerta kun minä olen olettanut, että Venäjän täytyy toimia taloudellisista syistä näin, olen erehtynyt, Nyberg tunnusti.
”Valtapoliittiset syyt taustalla – aina”
Nybergin mukaan Venäjän toimintaa eivät koskaan ohjaa talouden realiteetit.

– Venäjä toimii aina, ja yksinomaan vain valtapoliittisista syistä, Nyberg luonnehti painottaen sanojaan voimakkaasti.
............

Nyberg otti kantaa myös Suomen ja Ruotsin mahdolliseen Nato-jäsenyyteen ja siitä käytävään keskusteluun, joka on hänen mukaansa selkeästi seurausta Venäjän toimista Krimillä ja Itä-Ukrainassa.

Nybergin perusajatus on, että edes Nato-jäsenyys ei ratkaisisi Suomen perusongelmaa, joka on vaikeasti ennustettava naapurimaa Venäjä.

Nyberg kommentoi kuin George Kennan muinoin. Ryssän kanssa tulee kyllä toimeen, mutta vain jos sanojen takana on rautaa.
 
Kommentti: Ruotsilta kylmä suihku Suomelle

Suomessa moni mielellään haluaisi puolustusliittoon Ruotsin kanssa. Ruotsi tyrmäsi haaveet, kirjoittaa Ilta-Sanomien toimittaja Seppo Varjus.
Ruotsin pääministeri Stefan Löfven teki sunnuntaina Kultarannassa selväksi moneen kertaan, että Ruotsi ei ole valmis puolustusliittoon Suomen kanssa. Juuri julkistetussa Suomen ulko- ja turvallisuuspoliittisessa selonteossa visioitiin jatkuvasti syvenevästä puolustusyhteistyöstä, jolla ei ole rajoja. Moni ehti kuvitella tämän tarkoittavan puolustusliittoa. Ruotsille käy vain rajallinen yhteistyön lisääminen.

...

Yhteistyö Ruotsin kanssa on suomalaisille helpoin tapa tehdä puolustusyhteistyötä. Länsimieliset näkevät sen ensi askeleena tiellä Natoon. Vähemmän länsimieliset taas ovat sitä mieltä, että juuri sen takia ei Natoa tarvittaisi. Löfvenin rukkaset eivät ainakaan hillitse keskustelua Suomessa.

Tämä. Löfven teki selväksi että Suomelle on kriisitilanteessa tarjolla tasan samanlaista tukea kuin viimeksi vuonna -39: laivallinen näkkileipää, julkinen 'Venäjän toimien tuomitseminen' ja vakan alta ehkä pari patruunarasiaa. Näiden kommenttien myötä on selvää että Ruotsia ei Suomen kohtalo kiinnosta eikä Ruotsi-Suomen puolustusliiton potentiaalia nähdä. Ruotsin linja on että lähinnä koetetaan pitää oma pesä puhtaana ja toivotaan että 'konfliktista erossa pysyminen' riittää siihen ettei Venäjä tule kyläilemään - ja siitä edestä voi Suomen myydä huoletta.

Omassa päässäni Ruotsi-Suomen kahdenväliset turvatakuut ovat olleet ainoa todellinen vaihtoehto NATO:lle. Nyt kun Ruotsi on selvin sanankääntein todennut nej tack, on ainoa mahdollisuus lähteä tiivistämään NATO-yhteyttä. On turha miettiä että 'ehkä seuraava Ruotsin hallitus' - Ruotsin näkemyksen mahdolliseen muuttumiseen voi reaalisesti paneutua alkaen siitä päivästä kun nuotit on Tukholmassa vedetty oikeasti uusiksi ja kirjallinen tarjous puolustusliitosta saapuu diplomaattipostin mukana.
 
Viimeksi muokattu:
Tavallaan hyvä että tämä tuli nyt selväksi. Nyt on pakko valita Nato tai yksin jääminen. Nyt ei voida enää harrastaa itsepetosta uskottelemalla että pelkkä Ruotsin apu riittäisi Suomen turvaksi. Olisiko tämä ollut suunniteltua, että ravistetaan turhat haaveet Suomalaisten mielistä ja laitetaan kansa valitsemaan todellisista vaihtoehdoista.
 
Tämä. Löfven teki selväksi että Suomelle on kriisitilanteessa tarjolla tasan samanlaista tukea kuin viimeksi vuonna -39: laivallinen näkkileipää, julkinen 'Venäjän toimien tuomitseminen' ja vakan alta ehkä pari patruunarasiaa. Näiden kommenttien myötä on selvää että Ruotsia ei Suomen kohtalo kiinnosta eikä Ruotsi-Suomen puolustusliiton potentiaalia nähdä. Ruotsin linja on että lähinnä koetetaan pitää oma pesä puhtaana ja toivotaan että 'konfliktista erossa pysyminen' riittää siihen ettei Venäjä tule kyläilemään - ja siitä edestä voi Suomen myydä huoletta.

Omassa päässäni Ruotsi-Suomen kahdenväliset turvatakuut ovat olleet ainoa todellinen vaihtoehto NATO:lle. Nyt kun Ruotsi on selvin sanankääntein todennut nej tack, on ainoa mahdollisuus lähteä tiivistämään NATO-yhteyttä. On turha miettiä että 'ehkä seuraava Ruotsin hallitus' - Ruotsin näkemyksen mahdolliseen muuttumiseen voi reaalisesti paneutua alkaen siitä päivästä kun kirjallinen tarjous puolustusliitosta Tukholmasta saapuu.

kyllä kyllä mutta Soini on sinnikäs "vonkaaja" :D

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001204002.html

Ruotsin Löfven tyrmäsi yhteisen puolustuksen – ulkoministeri Soini ei lannistu
 
Örkki Tuomiojakin jakoi viisauksiaan kuulijakunnalle.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016062021764850_uu.shtml

Varustelukierre johon syypäitä Venäjä, NATO, EU, jännityksen liennyttäminen, itsenäinen uskottava puolustus, Suomi ei anna kenenkään käyttää aluettaan sotilaalliseen toimintaan jne.

Ukko toistelee vuosikymmenestä toiseen noita kulahtaneita latteuksiaan. Oikeastaan vaan Neuvostoliiton on korvannut Venäjällä.

Ja sitten hämmästelen tuota, että Tuomiojan mielestä Suomen on oltava valmis ottamaan apua vastaan. No, kuka meille sitä apua sitten olisi antamassa jos emme itse tee muuta kun vetäytyisimme samoihin kylmän sodan asetelmiin joista on kavuttu ylös 90-luvun alusta lähtien ?
 
Tämä. Löfven teki selväksi että Suomelle on kriisitilanteessa tarjolla tasan samanlaista tukea kuin viimeksi vuonna -39: laivallinen näkkileipää, julkinen 'Venäjän toimien tuomitseminen' ja vakan alta ehkä pari patruunarasiaa. Näiden kommenttien myötä on selvää että Ruotsia ei Suomen kohtalo kiinnosta eikä Ruotsi-Suomen puolustusliiton potentiaalia nähdä. Ruotsin linja on että lähinnä koetetaan pitää oma pesä puhtaana ja toivotaan että 'konfliktista erossa pysyminen' riittää siihen ettei Venäjä tule kyläilemään - ja siitä edestä voi Suomen myydä huoletta.

Omassa päässäni Ruotsi-Suomen kahdenväliset turvatakuut ovat olleet ainoa todellinen vaihtoehto NATO:lle. Nyt kun Ruotsi on selvin sanankääntein todennut nej tack, on ainoa mahdollisuus lähteä tiivistämään NATO-yhteyttä. On turha miettiä että 'ehkä seuraava Ruotsin hallitus' - Ruotsin näkemyksen mahdolliseen muuttumiseen voi reaalisesti paneutua alkaen siitä päivästä kun nuotit on Tukholmassa vedetty oikeasti uusiksi ja kirjallinen tarjous puolustusliitosta saapuu diplomaattipostin mukana.

Olen samaa mieltä että sama paketti sieltä korkeintaan olisi tulossa kuin 1939-40, jolloin Ruotsin ilmavoimista irroitettu osasto lentäjineen otti Olkkajärveltä käsin vastuun Pohjois-Suomen ilmapuolustuksesta ja hävittäjien lisäksi pääsi jopa pommittelemaan osastoon kuuluvilla pommikoneilla hyökkääjiä. Eli kolmasosa Ruotsin ilmavoimista siirrettiin Suomeen sotatoimiin. Maavoimien osalta vapaaehtoisia tuli yli 8000 ja ottivat loppuvaiheessa rintamavastuun Sallan lohkolla. Ei se puolustusliitto ole, mutta saman tasoista tukea olisi odotettavissa nytkin ja se on paljon parempi kuin ei mitään. Jos Gripenien lisäksi tulisi vielä tasainen virta NLAW:eja ja Bolide-ohjuksia noin niinkuin EU-tukena niin se olisi ihan hyvä lisä. Ja merellä omat kuvionsa.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Talvisodan_ulkomainen_apu#Pohjoismaat

Eli kyse on siitä onko se tuoppi tahi kuppi nyt puoliksi vielä täynnä vai juotu.
 
Back
Top