PekkaSavo
Ylipäällikkö
Samalla ilolla EU:n demokratian rapautumista?
Mitenkäs Krim? Venäjä voi tehdä mitä tahansa.
Mitä noissa viisauksissasi tarkoittaa "rajat kiinni" laittaminen? Itärajanhan Putin laittoi kiinni.
Olemmeko nyt eristäytyneitä?
Kultaranta-keskustelut 2016
- Viestiketjun aloittaja Taitolaji
- Aloitus PVM
Samalla ilolla EU:n demokratian rapautumista?
Mitenkäs Krim? Venäjä voi tehdä mitä tahansa.
Mitä noissa viisauksissasi tarkoittaa "rajat kiinni" laittaminen? Itärajanhan Putin laittoi kiinni.
Olemmeko nyt eristäytyneitä?
PekkaSavo
Ylipäällikkö
Johtuisiko siitä että Ruotsi tykitti Suomen maaliin 30000 - 0 .. ja jos tämän palstan aiheita sivutaan niin kuinka paljon EU-mielikuvat ovat heikentyneet Venäjä -mielikuviin suhteutettuna erään suunnitteilla olevan EU-direktiivin johdosta?
Miten paljon YLE on lisännyt suomalaisten epäluuloisuutta oman maansa mediaa kohtaan? Siitäkin varmaan syytellään lukijoita jos lukevat MV-lehteä eivätkä YLE:n tutkitusti maailman luotetuimpia uutisia.
Eivätpä poliitikot, ministerit ja ministeriöiden päälliköt peiliin katso. Eivät opi omista virheistä eivätkä muiden.
Tärkein kontribuutio lienee ne ruotsista saadut PST -tykit. Ellen väärin muista, niin ne olivat suurehko osuus ruotsalaisten omista aseista.
Niin kauan kuin Stalin tähtäsi Suomen täydelliseen valloittamiseen niin Ruotsalaiset olivat valmiita antamaan vaikka paidan päältään. Kun rauhanehdot sitten julistettiin, niin apu lakkasi kuin seinään. Olisiko liittosuhde Ruotsin kanssa muuttanut tuota mitenkään? Epäilen.
Toisin sanoen Ruotsi lähetti miehiä aseita ja rahaa niin kauan kuin se oli Ruotsin etujen mukaista ja lopetti sitten kun se ei sitä ollut. On hienoa että foorumin strategit tajuavat että Ruotsi tulee toimimaan täsmälleen samoin nyt ja tulevaisuudessa. On hieman huolestuttavaa että foorumin strategit uskovat 28 valtion toimivan jotenkin muuten.
Yleisesti tunnetun tosiasian mukaan Venäjä toimii ensisijaisestti valtapoliittisin perustein, vähemmän tunnetun tosiseikan mukaan KAIKKI valtiot toimivat ensisijaisesti valtapoliittisin perustein.
Toisin sanoen Ruotsi lähetti miehiä aseita ja rahaa niin kauan kuin se oli Ruotsin etujen mukaista ja lopetti sitten kun se ei sitä ollut. On hienoa että foorumin strategit tajuavat että Ruotsi tulee toimimaan täsmälleen samoin nyt ja tulevaisuudessa. On hieman huolestuttavaa että foorumin strategit uskovat 28 valtion toimivan jotenkin muuten.
Yleisesti tunnetun tosiasian mukaan Venäjä toimii ensisijaisestti valtapoliittisin perustein, vähemmän tunnetun tosiseikan mukaan KAIKKI valtiot toimivat ensisijaisesti valtapoliittisin perustein.
Hanski
Ylipäällikkö
Aivan totta, tämä näkökulma unohtui minulta eilen! Lisäksi Ruotsi majoitti n. 50 000 suomalaislasta, isät pystyivät keskittymään taisteluun, kun tiesivät, että jälkikasvu on turvassa...
Olipa kyseessä 5.artikla, Lissabonin sopimus tai Ruotsin julistus, AINA näissä vakuutussopimuksissa on se pienellä kirjoitettu: jokainen auttaa miten katsoo voivansa tms. tms.
Mikä on toimivin SOTAA EHKÄISEVÄ ratkaisu? Se on minusta kaikkein kiinnostavin, minua ei huvita ollenkaan ottaa sotaa niskoilleni, eikä se huvita ketään muutakaan järjissään olevaa. Jos kotimaa joutuu joksikin helvetin sotatantereeksi, jossa pahikset jyräävät ensin noin päin ja sitten hyvikset toisinpäin ja sitten vähän vielä hinkataan....mitä jää kotimaasta tähteeksi? Eli sota pitäisi saada väisteltyä, eikö niin.
Päättäjien mukaan ratkaisu on se, että vahvistetaan omaa puolustusta, hoidetaan kv-asiat kunnolla, harjoitellaan tiiviisti kumppanien kanssa jne. ja pelotellaan Kremliä sillä, että jos uhkailette tms. niin katsotaan Nato-kortti......saattaa toimiakin. Tai sitten menee reilusti reisille. Alistumaan ja matelemaan tuskin sorrutaan, vaikka se siltä voi näyttääkin.
Tähän voi aina sanoa, että paras ratkaisu on Nato. Voi olla, mutta kun ei nyt taida kuulua siihen työkalupakkiin, niin pitää luovia iha ite.
Mikä on toimivin SOTAA EHKÄISEVÄ ratkaisu? Se on minusta kaikkein kiinnostavin, minua ei huvita ollenkaan ottaa sotaa niskoilleni, eikä se huvita ketään muutakaan järjissään olevaa. Jos kotimaa joutuu joksikin helvetin sotatantereeksi, jossa pahikset jyräävät ensin noin päin ja sitten hyvikset toisinpäin ja sitten vähän vielä hinkataan....mitä jää kotimaasta tähteeksi? Eli sota pitäisi saada väisteltyä, eikö niin.
Päättäjien mukaan ratkaisu on se, että vahvistetaan omaa puolustusta, hoidetaan kv-asiat kunnolla, harjoitellaan tiiviisti kumppanien kanssa jne. ja pelotellaan Kremliä sillä, että jos uhkailette tms. niin katsotaan Nato-kortti......saattaa toimiakin. Tai sitten menee reilusti reisille. Alistumaan ja matelemaan tuskin sorrutaan, vaikka se siltä voi näyttääkin.
Tähän voi aina sanoa, että paras ratkaisu on Nato. Voi olla, mutta kun ei nyt taida kuulua siihen työkalupakkiin, niin pitää luovia iha ite.
En osaa edes jälkikäteen kehua enkä moittia Ruotsin ratkaisua. Ruotsi nosti kaikin mahdollisen keinoin omaa sotilaallista puolustuskykykyään. joka olikin sodan päätymisajankohtana melkoinen. Ruotsin oli otettava huomioon kahden hullun sotilallisen suurvallan mahdolliset toimet. Idässä Neuvostoliitto rynni Suomea päin tavoitteenaan vallata koko maa. Etelässä sotilaallisesti erittäin voimakas Saksa, joka oli jo Baltian lisäksi alistanut Tanskan ja Norjan. Jos Ruotsi olisi tässä tilanteessa lähtenyt Suomen avuksi ja "antanut käyttöömme" huomattavan osan kalustostaan ja sotilaita, mitä olisi silloin tehnyt Saksa? Saksan hyökkäys Ruotsiin oli jo nytkin hilkulla, mutta olisiko se toteutunut jos Ruotsi olisi jakanut joukkonsa? Miten olisi käynyt Suomen-Venäjä rintamalla ja miten itse Ruotsissa? Ken tietää, mutta en lähtisi kritisoimaan tehtyjä päätöksiä, emmehän myöskään ole itse valmiita rientämään Baltian avuksi!?
Vonka
Supreme Leader
Tilanteen ollessa tämä ovat Salen täpäkät ja toimivat kontaktit suurvaltoihin oikeaa valuuttaa. Siksi on hyvä, että Putin käy kylässä. Yksikään johtava suomalainen poliitikko ei kritikoi Salen linjaa ja ilman häntä olisivat ihan sormi perseessä. Mutta homma on yksinäisen kipparin nuorallatanssia, jossa koko ulkopolitiikka juurtuu parhaan käsiin pois sisäpoliittisilta diletanteilta.
Kansa voi rauhassa päivitellä statuksiaan ja katsoa futista, syödä makkaraa.
Jotenkin tulee mielee Urho Kaleva...
Vonka
Supreme Leader
Jotenkin tulee mielee Urho Kaleva...
Toivottavasti tämä ei ota liikaa viinaa ja luule dementioissaan olevansa korvaamaton. Tuskin.
Myrskyhiiri
Respected Leader
Enempi voisi verrata Mannerheimiin, paitsi että Salella on vieläpä Jenni ja yhteiskunnallisesti monialaisempi kokemus. Mutta molemmilla on selkeästi laaja näkemys kansainvälis-poliittisiin kysymyksiin ja hyvä ryhdikäs olemus. Ja molemmat ovat olleet ennen johtamistehtäviensä huippua läheisesti tekemisissä elämän katoavaisuuden kanssa (vakavat kriisit) ja omaavat perspektiiviä.
proileri
Kenraali
^^ Ei pidä paikkaansa. Ei alkuunkaan. Gladiatorit olivat parasta mitä Ruotsilla oli. Luuletko, että valtio katsoi sivusta, kun koneet, huoltokoneet ja lentäjät lähtivät Suomeen. Vapaaehtoisina lähtivät siis myös 140 000 kivääriä ja 12 patteristoa tykkejä. Ammuksia, varaosia, ... Aikamoista yksityistoimintaa.
Muoks: LÄHDE <= kuvaavaa, että suomeksi tätä ei hevillä löydy mistään
Tuo kannattaakin lukea tarkkaan, erityisesti kohdat 'The political response to the Soviet invasion' ja 'Message from the King'.
Kuten artikkelissa todetaan, vaikka Suomen ja Ruotsin kenraalikunnilla olivat ajantasaiset yhteistoimintasuunnitelmat miten Venäjän uhkaan vastattaisiin käyttämällä ruotsalaisia joukkoja Suomessa, torjui Ruotsin hallitus kaikki pyynnöt avusta niin Suomessa kuin Ahvenanmaallakin, pyrki hiljentämään Suomea tukevan kansanosan ja kehoitti Suomea suostumaan Neuvostoliiton tarjoamiin ehtoihin kyselemättä. Tämä on sitä mitä olen alleviivannut tapahtuvan myös jatkossa: epävirallisesti kyllä saadaan tukea ja materiaalia, mutta ei mitään sellaista mistä Ruotsilla ei olisi varaa luopua, eikä mitään sellaista mikä vaaksaakaan siirtäisi Ruotsin omia perskarvoja nuotiota kohti.
Myrskyhiiri
Respected Leader
Epäilemättä kaikki kansanedustajat pidetään huolellisesti tiedoitettuna näistä epäjulkisista sopimuksista. Ja ennen kaikkea ne alistetaan heidän hyväksyttäväkseen normaalien hallituksen esityksien muodossa.
Aivan niin kuin NATO:n isäntämaasopimuskin. Eikä sitä tehnyt presidentti yksin, mutta varmistajaksi riitti ulko- ja turvallisuuspoliittinen ministerivaliokunta. Eli aika suppea porukka.
"Myös eduskunnan ulkoasiainvaliokunnan varapuheenjohtaja Pertti Salolainen (kok.) on paheksunut sitä, että eduskunta on pidetty asian suhteen pimennossa."
http://yle.fi/uutiset/arhinmaki_nato-sopimusta_on_valmisteltu_piilossa/7202532
Vuonna 2014 Arhinmäki kritisoi sopimusta sen perusteella, että tuolloin voimassa olleessa hallitusohjelmassa oli kirjattu, ettei Suomi hae NATO-jäsenyyttä eikä valmistele sitä.
Mutta nyt jos ja kun eduskunta hyväksyy uusimman ulko- ja turvallisuuspoliittisen selonteon, maan ulkopolitiikan ylimmän johdon pienellä piirillä on eduskunnan mandaatti valmistella NATO:n kanssa salassa vaikka millainen tunnin varoitusajalla laukeava palovakuutusklausuuli, jos sellaisen onnistuvat aikaan saamaan.
Viimeksi muokattu:
Kun ajatellaan mihin asentoon Eurooppa meni suht nopeasti, niin on se kyllä oikeasti taivahan siunaus, että presidenttinä "sattui" olemaan kaikista näistä vekkuleista tämä Sauli Niinistö. Martti Ahtisaari ja Sauli Niinistö ovat kyllä kansainvälisen luokan presidenttejä. Ja hyvä on tuo kommenttisi tuosta yksinäisestä soturista, jonka tehtävä on pysyä vaalinaluspolitikoinnin ulkopuolella. Ja Isäntää tämä Talo on kaivannut jo pitkään. Demokratia on jees, mutta unilukkariakin tarvitaan.
Pientä uteliasta masokismia tuntien olisi toisaalta ollut mielenkiintoista nähdä, miten Tarja olisi nämä afäärit hoitanut ja kommentoinut.
tulikomento
Supreme Leader
Varmasti antanut lausuntoja siitä kuinka Venäjä jakaa Suomen kanssa yhtäläiset arvot demokratiasta, ihmisoikeuksien kunnioittamisesta yms. Olisi varmaan vielä sen päälle kettuillut virolaisille siitä, että nämä ne vaan kärsivät postsovjeettisista traumoistaan.
Toinen vaihtoehto en että olisi ollut vain vaivaantuneesti hiljaa. Tarjalta on taidettu pari kertaa kommentteja pyytää, mutta oikein ei ole herunut. Se on käynyt selväksi, että Tarjaa kyllä harmittaa kuin pientä punertavaturkkista oravaa.
Puolivapaan poikamiehen aika taisi jo mennä. Sitä paitsi onneksi on kahden kauden rajoitus. Silloin hyväkään mies ei ole korvaamaton.
Aika hyvä. Tosin ehkä vähän liiaksi jää se kuva, että annettava apu on aina vähäistä. Näin ei kuitenkaan välttämättä ole, ks. kesä 1941 tai -44 Suomessa. Kuitenkin totta on tuo, että jokainen avustaja katsoo ensin omat resurssinsa ja intressinsä. Niin jatkosodassakin.
Suomen nykyinen linja voi toimia ja se on viisas, tällä hetkellä katsottuna. Mitä vähemmän ollaan sitoutuneena sotilaallisiin liittoutumiin, sen parempi, koska silloin meidän ei tarvitse sotia muiden sotia. Ongelmia tietysti tulee silloin, jos sota oikeasti uhkaa meitä, jolloin niitä kavereita tarvittaisiin mahdollisimman paljon ja mahdollisimman vahvoja. Kuitenkin keskusteluyhteyden säilyttäminen Venäjään on ensiarvoisen tärkeää. En sitä paitsi jaksa oikein uskoa, etteikö Suomen ulkopoliittinen johto olisi kevyesti vihjaissut esim. Lontooseen tai Washingtoniin, että "Hei! Mepä kututaan Putin saunojaan ja ryyppäämään heinäkuussa! Mites te?
T: SALE 8p" Tämä ei vielä mielestäni tarkoita mitään pakotteiden (joita kannatan) poistoa, vaan keskusteluyhteyden ylläpitämistä (tosiasialliseen) yksinvaltiaaseen, jolla sattuu olemaan keinot koko maailman tuhoamiseen.Ehkä 50 vuoden kuluttua voimme nähdä, onko Naton ulkopuolella oleminen oikea ratkaisu. Kaikki riippuu siitä, miten Venäjän tilanne kehittyy. Mutta sama ongelma on aina kaikilla päättäjillä. Kaikkein vaikeinta on tulevaisuuden ennustaminen.
Vonka
Supreme Leader
Putinin mukaan parhaiten Suomi huolehtii turvallisuudestaan liittoutumattomana. Hän sanoi näin eikä tuossa ole tulkinnanvaraa. Siinä on uhkaus ja lupaus samassa paketissa. Itsenäisenä maana teemme päätökset itse, mutta varmaa on, että noita sanoja mietitään kylmä rinki perssilmän ympärillä. Jopa turhaan. Suomi on kuitenkin valinnut tien, jossa se voi menestyä vain lisäämällä suorituskykyä. Poliitikot eivät kuitenkaan anna lisää rahaa eivätkä liity kunnolla länsiliittoon. Se on vähän onnetonta.
Silloin diplomatia on tärkeä väline. Jos se pettää, homma kusee.
Silloin diplomatia on tärkeä väline. Jos se pettää, homma kusee.