Kultaranta-keskustelut 2016

[Rauhantekijä]

Pohjoismainen puolustusliitto on yksi esimerkki Ruotsalaisten "petollisuudesta" kun se ettei siihen lähdetä Tukholma kertoo yksiselitteisesti

Toisaalta, hyvä että tämäkin scenario on nyt keskusteltu läpi ja siihen on saatu svenssoneilta selkeä lopputulos. Onhan jatkossa selvempää suunnitella Suomen omia asioita kun ei tarvitse enää haihatella svenssoneiden hännyksillä. Työelämän kokemukset riittävät, ei niistä yhteistyöhön ole silläkään alueella, joten ........


.

 

[Geronimo]

Toisaalta, hyvä että tämäkin scenario on nyt keskusteltu läpi ja siihen on saatu svenssoneilta selkeä lopputulos. Onhan jatkossa selvempää suunnitella Suomen omia asioita kun ei tarvitse enää haihatella svenssoneiden hännyksillä. Työelämän kokemukset riittävät, ei niistä yhteistyöhön ole silläkään alueella, joten ........

.

Suomi on myös kunnostautunut muuloinkin omaperäisellä tulkinnoillaan.

Kyllähän Suomi sai EU liittymis tilanteessa aivan selkeän tiedon miten Ruotsi tulee toimimaan, mutta jos ei uskota vaan eletään haaveissa niin keneen vika se sitten on?

Aivan samoin kaikki muut tajusivat Neuvostoliiton kaatuvan epäselvää oli vain tapahtuuko se rauhanomaisesti vaiko syntyykö väkivaltaisuuksia niin Suomen ulkopolitiisessa johdossa elettiin vielä siinä uskossa että mitään romahdusta ei tapahdu, jälkeenpäin se tosin selitettiin varovaisuudeksi ja suureksi viisaudeksi.

 

[Rauhantekijä]

@Geronimo
Tarkoitat varmaan Euro-järjestelmään liittymistä? EU:hun Suomi ja Ruotsi molemmat liittyivät 1995.

Neuvostoliiton kaatumisesta ei siihen aikaan ja sillä Suomen johdolla muuta puhuttukaan kuin varovaista uskoa positiiviseen suuntaan. Uskon että nykyisin on toisin ja realismi on meilläkin vallalla.
Minusta Suomen omat tulkinnat asioista ovat ihan ok.... jo ihan senkin takia koska rajaa 1300 km. Sillä verukkeella hyväksyn aika monta rauhantekemisen päätöstä Suomen johdolta.
Hyvä Sale!

 

[Geronimo]

Tarkoitat varmaan Euro-järjestelmään liittymistä? EU:hun Suomi ja Ruotsi molemmat liittyivät 1995.[/QUOTE

Tarkoitan nimenomaan EU`hun tai oikeammin EY`hyn liitymistä silloinkin Ruotsin kerrottiin yllättäneen ]Suomen.

http://www.hs.fi/kuukausiliite/a1446527021833

Syksyllä 1990 Ruotsi petti katalasti Suomen
Syksyllä 1990 Suomen ja Ruotsin välillä vallitsi sama tilanne kuin nyt: naapurimaat olivat vakuuttaneet tekevänsä suuren ulkopoliittisen ratkaisun yhdessä, mutta Suomessa alettiin epäillä, että Ruotsi aikookin vetää välistä.

 

[Taitolaji]

Tarkoitan nimenomaan EU`hun tai oikeammin EY`hyn liitymistä silloinkin Ruotsin kerrottiin yllättäneen ]Suomen.

http://www.hs.fi/kuukausiliite/a1446527021833

Syksyllä 1990 Ruotsi petti katalasti Suomen
Syksyllä 1990 Suomen ja Ruotsin välillä vallitsi sama tilanne kuin nyt: naapurimaat olivat vakuuttaneet tekevänsä suuren ulkopoliittisen ratkaisun yhdessä, mutta Suomessa alettiin epäillä, että Ruotsi aikookin vetää välistä.

Ehkä Ruotsissa kyllästyttiin Suomen tuhnaamiseen ja arveltiin, etteivät asiat etene jos niistä on sovittava yhdessä Suomen kanssa. Ruotsissa myös pelättiin, että nopea tie jäseneksi olisi sulkeutumassa. Kunhan nyt ei kävisi samalla tavalla Naton kanssa. Tilanne muuttuu radikaalisti jos pari johtavaa demaripäättäjää vaihtaa kantaansa Natosta ja viimeistään seuraavien vaalien jälkeen.

Monen suomalaisen kohdalla maamme historian tunteminen alkaa vuodesta 1808, aiemmasta vuosisatojen mittaisesta Ruotsivallan ajasta tiedetään ainoastaan, että "Ruotsi taisteli viimeiseen suomalaiseen". Tämäkin perinnetieto on vanha sillä Suomi oli aikoinaan tasavertainen maakunta Ruotsin muiden maakuntien rinnalla, joten taistelut ja uhrit olivat yhteisiä. Tällä hetkellä Suomen ja Ruotsin taloussuhteet ja yhteistyö ovat erittäin hyviä ja tiiviitä ja omistus menee ristiin. Ruotsissa työskentelee monella eri tasolla satoja tuhansia suomalaisten jälkeläisä, en usko heidän unohtaneen isiensä tai äitiensä entistä kotimaata.

 

[aj77]

Tilanne etenee niin, että Putinin eduksi pelaava pakolaisvirta saa Saksassa nationalistin valtaan. Englanti ja Saksa ajautuu entisestään tukkanuottasille jota Putin komppaa. Tämä on ainakin varma ja tähtiin kirjoitettu.
Moskova-Berliini akseli alkaa saada hyväksyntää myös Saksassa.
Suomi elää edelleen harhassa että vuoden 39 yksinolo on mennyttä koska Eu ja läntinen yhteisö. Harha on niin syvällä, että sen jakavat politiikot, siviilit ja jopa sotilaat.
Todellisuudessa olemme vielä enemmän yksin lukuunottamatta runsaampaa kannustusten määrää Atk laitteistojen ja sähköinternetin keksimisen myötä.

 

[Geronimo]

Suomi oli aikoinaan tasavertainen maakunta Ruotsin muiden maakuntien rinnalla, joten taistelut ja uhrit olivat yhteisiä

Tämä on lähes kokonaan unohdettu, mutta Suomalaisia siitä on turha syyttää sillä Venäläisillä on tämänkin tulkinnan kanssa iso rooli, suomalaitamis kamppaniat ovatkin sitten eri juttu mutta niidenkin aika on ja olisi syytä olla ohi, toki paremman väen olisi syytä unohtaa se sormipystyssä opastaminen ja turhista asioita loukkaantuminen.

 

[Bushmaster]

Tilanne etenee niin, että Putinin eduksi pelaava pakolaisvirta saa Saksassa nationalistin valtaan. Englanti ja Saksa ajautuu entisestään tukkanuottasille jota Putin komppaa. Tämä on ainakin varma ja tähtiin kirjoitettu.
Moskova-Berliini akseli alkaa saada hyväksyntää myös Saksassa.
Suomi elää edelleen harhassa että vuoden 39 yksinolo on mennyttä koska Eu ja läntinen yhteisö. Harha on niin syvällä, että sen jakavat politiikot, siviilit ja jopa sotilaat.
Todellisuudessa olemme vielä enemmän yksin lukuunottamatta runsaampaa kannustusten määrää Atk laitteistojen ja sähköinternetin keksimisen myötä.

Katselin dokumentin talvisodasta ja miten poliittinen johto silloin eli harhakuvissa puolueettomuuden suojaavasta voimasta venäjän hyökkäystä vastaan ja miten luottivat myös silloin kansainyhteisön tukeen sekä siihen miten muilta mailta saisi kriisin tullessa sotilaallista ect apua.

No me tiedämme miten homma todellisuudessa meni. Sympatiaa tuli ja myös jonkinverran ruoka, materiaalista sotilaallista apua mutta suomi taisteli sodan ihan yksin...

poliitikot toistavat historiaa jälleen kerran ....

 

[Bushmaster]

Tää on kyllä hyvä

http://professorinajatuksia.blogspo...=Feed:+blogspot/Ipsas+(Professorin+ajatuksia)

Ruotsi on hiekkalaatikon ressukka

Eilinen Suomen ja Ruotsin Kultarantakeskustelu sai mielenkiintoisen ja ruotsalaisia hyvin kuvaavan käänteen, kun naapurimaan edustajat alkoivat moralisoida Venäjän presidentin, Vladimir Putinin, kutsumista Suomeen. Presidentti Niinistö kuittasi asian tuoreeltaan toteamalla Venäjän olevan Suomen naapuri ja ruotsalaisten puolestaan tarpovan ajastaan jäljessä.

Niinistön lausunto oli oikean suuntainen, mutta ruotsalaisten argumentaatio kertoo heistä vielä paljon enemmän. Ennen kaikkea se vahvistaa käsityksen Ruotsista ongelmia maton alle lakaisevana mutta pyhimystä leikkivänä kansakuntana, joka on kyllä valmis moralisoimaan muiden tekemisiä, mutta ei kykene edes auttavaan keskusteluun erimielisten kanssa.

Tästä ruotsalaisten piirteestä on paljon esimerkkejä. Esimerkiksi Ruotsin parlamentin kolmanneksi suurimman puolueen kanssa ei kukaan suostu keskustelemaan, koska se edustaa maahanmuuttopolitiikassa erilaista linjaa kuin muut. Näin siitä huolimatta, että Ruotsin feministihallituksen on ollut pakko muuttaa turvapaikanhakijapolitiikkansa hyljeksittyjen Ruotsidemokraattien linjoille.

Ruotsi on ollut myöskin kyvytön käymään dialogia Israelin kanssa, koska se on niin vahvasti sitoutunut palestiinalaisten rinnalle. Siitä huolimatta maalla on ollut vaikeuksia Saudi-Arabian kanssa, koska halu moralisoida myös sillä suunnalla on ollut niin kova.

Tästä kaikesta välittyy sellainen kuva, että Ruotsi on kuin hiekkalaatikon omahyväinen ressukka. Siis sellainen, joka nostaa itsensä muiden yläpuolelle ja kieltäytyy siksi leikkimästä näiden kanssa aina, kun he haluavat tehdä jotain muuta kuin hän itse tahtoo, jää siksi ulos hauskimmista leikeistä ja protestoi huutelemalla ilkeyksiä toisille.

Jos maailman muut valtiot käyttäytyisivät samalla tavalla kuin Ruotsi, olisivat jopa Euroopan maiden väliset suhteet mitä todennäköisimmin jatkuvassa kriisitilassa. Siis vähän samaan tapaan kuin vaikkapa Somalia klaanien tapellessa keskenään. Tai romanivähemmistömme toisiaan menneiden tapahtumien takia väistelevien sukujen aiheuttamien käytännön vaikeuksien takia.

Onkin siis syytä kysyä, olisiko ruotsalaisilla peiliin katsomisen paikka? Ehkä hippunen rehellisyyttä, avoimuutta ja nöyryyttä tosiasioiden edessä olisi siunaukseksi myös Svea-mamman tyttärille ja pojille.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Suomen ja Ruotsin raiskaustilastot rikkovat ennakkoluuloja
Suomi-Ruotsi juhannusmaaottelu
Suomi-Ruotsi ihmisoikeusmaaottelu amerikkalaisin silmin nähtynä

 

[tulikomento]

Luotan Saleen kuin kallioon . Näissäkin Kultaranta-keskusteluissa laittoi ruotsalaiset ruotuun jämäkästi ja hoitaa hommat itään niin kuin pitääkin. Jos tämä viimeisin NATO-puhe on vain rauhanajan politiikkaa kontra Venäjä niin sitten on. Joka tapauksessa voin rauhassa luottaa siihen, että siellä on tolkkuja miehiä ruorissa ja hoitavat hommaa vastuullisesti sellaisella informaatiopohjalla, mitä meillä ei ole. Näinpä keskityn tekemään sen minkä voin ja teenkin tässä ihan omassa toimintakentässäni.

Oletkohan muuten ihan oikeassa väittäessäsi, että valtioiden väliset epäjulkiset sopimukset mitätöidään valtion päämiehen vaihtuessa? Vaikka Ryti teki sen tempun minkä aikanaan teki?

http://yle.fi/uutiset/niinisto_nato...jos_annetaan_vakava_metsapalovaroitus/8971302

Kyllä minustakin kovasti tuntuu siltä, että tasavallan ulko- ja turvallisuuspolitiikan johdossa on hieman enemmän jämäkkyyttä kuin punamummo Haloskan vuosina. Luotan minäkin siihen, että Sale tarvittaessa Puten kanssa asioidessaan pitää päänsä painostuksen alaisenakin. Sitten taas esim. Sipilästä ja varsinkin muista kepuleista en olisi niin varma.

 

[proileri]

Joko presidenttimme ja hallituksemme vetää koko kansaa raakasti höplästä jankuttamalla Nato-optiosta tai sitten tosiaan kulissien takana on tehty jokin merkittävä diili. Niinistö vielä varmemmaksi vakuudeksi toisteli tänään: "Paljon käytetään vertausta tulipalosta ja vakuutuksesta, joka yritetään ottaa sitten, kun on jo kärähtänyt. Itse sanoisin paremminkin, että jos tulee vakava metsäpalovaroitus, niin vakuutuksia myydään kyllä vielä."(http://yle.fi/uutiset/niinisto_nato...jos_annetaan_vakava_metsapalovaroitus/8971302). Voiko tuota enää selvemmin epäsuorasti sanoa? Kun katsoin Soinin turpo-selonteon lehdistötilaisuudessa hänen vastauksiaan toimittajille, niin kehonkielestä ja mikroilmeistä olin lukevinani jonkinlaista "sisäistä hymyä", kun kysymys koski mahdollista Suomelle ja Ruotsille luvattua nopeaa tietä Natoon. Sanallinen vastauskin oli korostetun ympäripyöreän kliseemäinen poliitikon vastaus, joka ei kerro mitään.

Tietenkin Suomen ulkopolitiikkaa hoitavat olisivat hölmöjä, jos NATO-optiosta ei olisi hyvin tarkkaan keskusteltu kokouksien epävirallisella osuudella. Mutta tietenkin pitää muistaa että mihinkään ei pidä luottaa ennen kuin nimet ovat papereissa, se olisi vähintään yhtä hölmöä. Parasta olisi Suomi-NATO -kassakaappisopimus joka sallii liittymisen myös Venäjän painostuksen alla - sen eteen voi jo sitoutua ylläpitämään maanpuolustusta ja shoppailemaan kaluston lännestä.

Toki pitää muistaa että Suomella on jonkin verran myös annettavaa NATOlle. Runsaasti maavoimia Baltian pohjoispuolella, kyky tehokkaasti blokata Venäjän liikehdintää Suomenlahdella, hyvä kriisinhallintamaine jääkärien sekä myös mm. huolto- ja viestitoiminnan rakentamisen suhteen, runsaasti NATO-yhteensopivaan kalustoon asekoulutettua reserviä, sekä jopa pientä huomionarvoista erikoisosaamista ja kalustomäärää esim. tykistön osalta. Vaikka ei oltaisi NATOn kärkipäätä kykyjen ja budjetin osalta, niin ei myöskään ihan hännänhuippujakaan.

 

[Panssari Salama]

NATO-optiolla olisi (pelote)arvo vain, jos sellainen oikeasti olisi olemassa. Valmiiksi neuvoteltu sopimus, jossa nimet paperissa, odottamassa vain Suomen eduskunnan ratifiointia. Tätä sana optio tarkoittaa.

Nykyinen "NATO-optio" terminä on tahallista hämmentämistä, mihin TP Niinistö kyllä sinällään hienosti puuttui, ojentaen toimittajaa.

 

[yrjö]

Ne kiveenhakatut viisaudet:

1. Tämän vuosituhannen sodat alkavat massiivisella ilmaoperaatiolla johon elimellisesti liittyy täsmäaseita.

2. Kohdasta 1. johtuen asevelvollisuus tuottaa turhaa tykinruokaa eilispäivän sotiin.

3. Kohdasta 2. johtuen maanpuolustuksen resurssit kannattaisi suunnata ns. uusiin uhkiin kuten esim. ilmastonmuutokseen, epidemioihin ja ympäristöonnettomuuksiin.

4. Suomi seuraa ilolla Venäjän demokratiakehitystä.

5. Yhdysvallat ei ole kiinnostunut Euroopasta koska se on kääntänyt katseensa Aasiaan.

6. NATO ei tule suojaamaan sen pieniä jäseniä, esim Baltian maita ja ota riskiä tilanteen eskaloitumisesta Venäjää vastaan.

7. Johan Bäckman on harmiton hörhö, häntä tuskin kukaan ottaa tosissaan.

8. Jos Suomi laittaa ns. "rajat kiinni" se eristäytyy muusta maailmasta.

9. Venäjä ei aloita kriisejä koska se häviää riihikuivassa rahassa niiden seurauksien vaikutuksista.

10. F-35 maksaa arviolta puoli miljardia per kpl.

 

[Hanski]

Tämä. Löfven teki selväksi että Suomelle on kriisitilanteessa tarjolla tasan samanlaista tukea kuin viimeksi vuonna -39: laivallinen näkkileipää, julkinen 'Venäjän toimien tuomitseminen' ja vakan alta ehkä pari patruunarasiaa. Näiden kommenttien myötä on selvää että Ruotsia ei Suomen kohtalo kiinnosta eikä Ruotsi-Suomen puolustusliiton potentiaalia nähdä. Ruotsin linja on että lähinnä koetetaan pitää oma pesä puhtaana ja toivotaan että 'konfliktista erossa pysyminen' riittää siihen ettei Venäjä tule kyläilemään - ja siitä edestä voi Suomen myydä huoletta.

Omassa päässäni Ruotsi-Suomen kahdenväliset turvatakuut ovat olleet ainoa todellinen vaihtoehto NATO:lle. Nyt kun Ruotsi on selvin sanankääntein todennut nej tack, on ainoa mahdollisuus lähteä tiivistämään NATO-yhteyttä. On turha miettiä että 'ehkä seuraava Ruotsin hallitus' - Ruotsin näkemyksen mahdolliseen muuttumiseen voi reaalisesti paneutua alkaen siitä päivästä kun nuotit on Tukholmassa vedetty oikeasti uusiksi ja kirjallinen tarjous puolustusliitosta saapuu diplomaattipostin mukana.

Unohtiko @proileri tarkoituksella, että vuonna 1939 Ruotsi toimitti Suomeen listaamiesi asioiden lisäksi 1/3 ilmavoimistaan ja helmikuusta 1940 Ruotsalaiset (vapaaehtoiset) joukot vastasivat Pohjois-Suomen puolustuksesta? En oikein ymmärrä, mitä tarkoitusta palvelee historian vääristely tyyliin "nyyh, ei meitä taaskaan kukaan auta..."

Ruotsilla olisi mahdollisessa sodassa edelleen samat itsekkäät syynsä auttaa Suomea kuin ennenkin. Kuten aikaisemminkin, ruotsalaiset pitävät itänaapurinaan ennemmin finnjävelit kuin venäläiset.

 

[Hanski]

Solidaarisuuslausekkeen ehto alleviivattiin selvästi. Autetaan tilanteen ja harkinnan mukaan. Ruotsi ei sido käsiään.

Kyllä, ruotsalaiset ovat viime kädessä taitavia ja hyvin pragmaattisia ulkopolitiikassaan. Ainoastaan suomalaiset tuntuvat olevan tässäkin asiassa vähän naiiveja. Eipä se puolustusliitto Ruotsin kanssa 1930-luvullakaan onnistunut eikä maalima ole siitä paljoa muuttunut.

Miksipä Ruotsi ehdoin tahdoin solmisi sotilasliittoa Suomen kanssa? Suomi joka tapauksessa puolustaa omia rajojaan ja Ruotsi voi Suomea auttaa, jos yleistilanne sen sallii. Tämäkin asia kääntyy siihen asentoon, että kunkin maan pitää osata ihan itse kantaa vastuu ulkopolitiikastaan ja puolustuksestaan!

 

[baikal]

Unohtiko @proileri tarkoituksella, että vuonna 1939 Ruotsi toimitti Suomeen listaamiesi asioiden lisäksi 1/3 ilmavoimistaan ja helmikuusta 1940 Ruotsalaiset (vapaaehtoiset) joukot vastasivat Pohjois-Suomen puolustuksesta? En oikein ymmärrä, mitä tarkoitusta palvelee historian vääristely tyyliin "nyyh, ei meitä taaskaan kukaan auta..."

Ruotsilla olisi mahdollisessa sodassa edelleen samat itsekkäät syynsä auttaa Suomea kuin ennenkin. Kuten aikaisemminkin, ruotsalaiset pitävät itänaapurinaan ennemmin finnjävelit kuin venäläiset.

Eikä ruotsalainen apu suinkaan ollut vain sotilaallista -39-44. Monissa vaiheissa apu oli tuntuvaa ja lopun viimein -44 jopa ratkaisevaa. Neuvotteluyhteyden takuumiehenä neukkuihin ja muihin liittoutuneisiin päin toimiminen ei ollut ihan vasemmalla kädellä hutaistavissa. Ja Suomen irtaantuminen sodasta sai vauhtia, kun Ruotsi takasi Suomen ruokkimisen ylimenokauden ajaksi. Jne.jne.

 

[baikal]

9. Venäjä ei aloita kriisejä koska se häviää riihikuivassa rahassa niiden seurauksien vaikutuksista.

Tähän vipuun väitetään menneen meitä paljon viisaampienkin. Geo- ja voimapolitiikka menevät ohi talousasioiden ja lujaa, se kai on nyt uskottava.

 

[proileri]

Unohtiko @proileri tarkoituksella, että vuonna 1939 Ruotsi toimitti Suomeen listaamiesi asioiden lisäksi 1/3 ilmavoimistaan ja helmikuusta 1940 Ruotsalaiset (vapaaehtoiset) joukot vastasivat Pohjois-Suomen puolustuksesta? En oikein ymmärrä, mitä tarkoitusta palvelee historian vääristely tyyliin "nyyh, ei meitä taaskaan kukaan auta..."

Ruotsilla olisi mahdollisessa sodassa edelleen samat itsekkäät syynsä auttaa Suomea kuin ennenkin. Kuten aikaisemminkin, ruotsalaiset pitävät itänaapurinaan ennemmin finnjävelit kuin venäläiset.

Ei kannata liioitella Ruotsin avun määrää, tai tärkeämmin jättää huomiotta sitä, että kyseisiltä osin suomalaisia avustivat nimenomaan Ruotsin kansa ja ruotsalaiset vapaaehtoiset, ei Ruotsin hallitus, paitsi sallimalla Ruotsin puolustusvoimien materiaalin ostamisen ja lainaamisen.

Tuo kuuluisa 'kolmannes Ruotsin ilmavoimista' sisälsi 16 vanhentuvaa kaksitasokonetta - sattumoisin Ruotsillekin tuli kiire talvisodan kohdalla pistää isonumeroisia tilauksia moderneista hävittäjistä vetämään. Samoin 8500 ruotsalais-norjalaisen vapaaehtoisen tärkein rooli oli vapauttaa suomalaisia joukkoja rintamavastuusta sivustasektoreilta, ei niinkään isoihin taisteluihin osallistuminen. Wiki tietää että kyseisen SFK:n 8500 miehen osaston tappioiksi kirjattiin 26 kaatunutta, 39 haavoittunutta ja 10 kadonnutta, joka kuvaa liene hyvin että vastuuta oli jonkin verran, mutta ei kuitenkaan varsinaisesti pahoissa paikoissa.

Näillä puheilla vuonna 2016 avuksi tulisi 8500 Hemvärnetin taistelijaa ja 20 Viggeniä. Kyllä niillekin tehtävä löydettäisiin, mutta ei varmaan suuria hyökkäysvoittoja kannata odotella.

 

[Panssari Salama]

^^ Ei pidä paikkaansa. Ei alkuunkaan. Gladiatorit olivat parasta mitä Ruotsilla oli. Luuletko, että valtio katsoi sivusta, kun koneet, huoltokoneet ja lentäjät lähtivät Suomeen. Vapaaehtoisina lähtivät siis myös 140 000 kivääriä ja 12 patteristoa tykkejä. Ammuksia, varaosia, ... Aikamoista yksityistoimintaa.

Muoks: LÄHDE <= kuvaavaa, että suomeksi tätä ei hevillä löydy mistään
Muoks2: Samma på svenska

 

[fyysikko]

Tietenkin Suomen ulkopolitiikkaa hoitavat olisivat hölmöjä, jos NATO-optiosta ei olisi hyvin tarkkaan keskusteltu kokouksien epävirallisella osuudella. Mutta tietenkin pitää muistaa että mihinkään ei pidä luottaa ennen kuin nimet ovat papereissa, se olisi vähintään yhtä hölmöä. Parasta olisi Suomi-NATO -kassakaappisopimus joka sallii liittymisen myös Venäjän painostuksen alla - sen eteen voi jo sitoutua ylläpitämään maanpuolustusta ja shoppailemaan kaluston lännestä.

NATO-optiolla olisi (pelote)arvo vain, jos sellainen oikeasti olisi olemassa. Valmiiksi neuvoteltu sopimus, jossa nimet paperissa, odottamassa vain Suomen eduskunnan ratifiointia. Tätä sana optio tarkoittaa.

Nykyinen "NATO-optio" terminä on tahallista hämmentämistä, mihin TP Niinistö kyllä sinällään hienosti puuttui, ojentaen toimittajaa.

Mielestäni parasta ei ole salainen kassakaappisopimus, sillä sellaisella ei ole mitään pelotearvoa, josta ei tiedetä.
Eihän minkään hyökkäystä harkitsevan valtion johto voi päätöstä tehdessään ottaa huomioon sellaisen salaisen sopimuksen sisältöä, josta ei ole tietoinen.
Pelotearvo on siis vain todellisella ja julkistetulla NATOn täysjäsenyydellä, eikä millään korvikkeella. Pelotearvo on huomattavasti arvokkaampi, kuin se mitä mahdollisesti tapahtuisi NATOn toimesta mahdollisen hyökkäyksen jälkeen. Kyseinen toiminta kuin ei estä sitä ennen eikä sen jälkeen täällä syntyviä tuhoja, jotka riittävällä pelotearvolla olisi estetty.