Kylmän sodan salaisuudet??

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja Hejsan
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
FN FALeilla. Varmaankin saksalainen G1 (tosin ei oikeastaan saksalainen, siksihän G3 tuli käyttöön, koska FN piti FALin lisenssin hintaa n iin kokreana, ja se on muutenkin kalliimpi ase).
Mutta pisteet M35-kypärästä.
 
JR49 kirjoitti:
Kuin uudesti syntynyt Wehrmacht!
Klikkaa laajentaaksesi...

Tavallaan. Rajavartiosto Bundesgrenzschutz (BGS) perustettiin 50-luvun alussa jo ennen Länsi-Saksan armeijaa Bundeswehriä. Rajavartiosto oli käytännössä liittotasavallan ensimmäinen armeija, vaikka se oli sisäisen turvallisuuden organisaatio. Kylmän sodan vuosina BGS oli täysin rinnastettavissa Suomen Rajavartiolaitokseen. Sisäministeriön alainen sotilasorganisaatio. Vahva maanpuolustustehtävä. Jopa palvelusarvot olivat aivan samat (suom. rajajääkäri, saksaksi grenzjäger jne.). Vuonna 2005 BGS muutettiin poliisiorganisaatioksi nimellä Bundespolizei. Suomessa Rajavartiolaitoksella on yhä oma sodan ajan roolinsa ja tehtävänsä ja siksi että RVL halutaan pitää sotilasorganisaationa.
 
Kysymys, mielipiteitä?

Olisi (sinänsä lyhyt ja mitätön, mutta kylmän sodan salaisuuksiin liittyvänä ehkä mielenkiintoinenkin) tarina eräästä suomalaisesta sotajoukosta, sen sodan ajan tehtävästä, kertausharjoituksista ja liikekannallepanoonkin liittyvistä asioista, vuodelta n. 90-luvun puoliväliä. En kerro sitä ihan noin vaan, mutta kuulisin mieluusti kommentteja, että vanheneeko nämä miten?

Ei nämä mitään suuria salaisuuksia ole, mutta toisaalta, en halua auttaa ja helpottaa vihollista, joka kuitenkin palstaa seuraa.

Kysyn oikeastaan, ja haluaisin kommentteja palstan uskottavamman pään konkareilta, olisiko 25 tai 30 vuotta riittävä aika asioiden vanhenemiselle? Uskon, että ko. asiat kiinnostaisivat palstalla, ja onhan ne vanhoja, mutta toisaalta, tietyissä asioissa ehkä 30 vuottakaan ei ole riittävä etäisyys. Ei minulla reservin alikessuna varmaankaan voi olla mitään oikeita salaisuuksia tiedossani, mutta toisaalta esim. juuri joukon x sodan ajan tehtävän kuvailu, tai liikekannallepanojärjestelmään liittyvät seikat ehkä kuitenkin voivat sisältää jotain, jota ei vieläkään pitäisi julkisesti kertoa. En vaan oikein itse osaa arvioida asiaa. Ja toisaalta, mieleni tekisi kertoa, koska foorumille juttu saattaisi olla ihan kiinnostava.

Kommentoikaa. En aio kertoa, ainakaan kevyesti, siis ihan kaiken varalta, nimittäin kun oma arviointikykyni ei nyt riitä asiallisen varmuuden saavuttamiseen. Mutta mitä mieltä ollaan palstalla, jossa (kai ainakin toivottavasti) aktiivisimmat jäsenet ovat maanpuolustushenkistä ja isänmaallista porukkaa?

Ei saisi kiusata uteliaita... Juttu tuli mieleeni Ukrainan sodan tapahtumia seuratessa, ja liittyy eräisiin Venäjän hyökkäyksellisiin toimintatapoihin ja niiden vastakeinoihin.

Edit. No joo, pitäisi kai poistaa koko viesti. Tyhmäähän tämä, kun itsekin olen epävarma, niin ei kai silloin pidä kertoa...
 
Viimeksi muokattu:
TeLe kirjoitti:
Kysymys, mielipiteitä?

Olisi (sinänsä lyhyt ja mitätön, mutta kylmän sodan salaisuuksiin liittyvänä ehkä mielenkiintoinenkin) tarina eräästä suomalaisesta sotajoukosta, sen sodan ajan tehtävästä, kertausharjoituksista ja liikekannallepanoonkin liittyvistä asioista, vuodelta n. 90-luvun puoliväliä. En kerro sitä ihan noin vaan, mutta kuulisin mieluusti kommentteja, että vanheneeko nämä miten?

Ei nämä mitään suuria salaisuuksia ole, mutta toisaalta, en halua auttaa ja helpottaa vihollista, joka kuitenkin palstaa seuraa.

Kysyn oikeastaan, ja haluaisin kommentteja palstan uskottavamman pään konkareilta, olisiko 25 tai 30 vuotta riittävä aika asioiden vanhenemiselle? Uskon, että ko. asiat kiinnostaisivat palstalla, ja onhan ne vanhoja, mutta toisaalta, tietyissä asioissa ehkä 30 vuottakaan ei ole riittävä etäisyys. Ei minulla reservin alikessuna varmaankaan voi olla mitään oikeita salaisuuksia tiedossani, mutta toisaalta esim. juuri joukon x sodan ajan tehtävän kuvailu, tai liikekannallepanojärjestelmään liittyvät seikat ehkä kuitenkin voivat sisältää jotain, jota ei vieläkään pitäisi julkisesti kertoa. En vaan oikein itse osaa arvioida asiaa. Ja toisaalta, mieleni tekisi kertoa, koska foorumille juttu saattaisi olla ihan kiinnostava.

Kommentoikaa. En aio kertoa, ainakaan kevyesti, siis ihan kaiken varalta, nimittäin kun oma arviointikykyni ei nyt riitä asiallisen varmuuden saavuttamiseen. Mutta mitä mieltä ollaan palstalla, jossa (kai ainakin toivottavasti) aktiivisimmat jäsenet ovat maanpuolustushenkistä ja isänmaallista porukkaa?

Ei saisi kiusata uteliaita... Juttu tuli mieleeni Ukrainan sodan tapahtumia seuratessa, ja liittyy eräisiin Venäjän hyökkäyksellisiin toimintatapoihin ja niiden vastakeinoihin.

Edit. No joo, pitäisi kai poistaa koko viesti. Tyhmäähän tämä, kun itsekin olen epävarma, niin ei kai silloin pidä kertoa...
Klikkaa laajentaaksesi...
No älä kerro täällä.
Hyvä kun otit asian esille , moni muukin on miettinyt samaa.
 
Ihan järkevät kommentit tullut myös yksityisesti. Selkeytti omia ajatuksia. Pidetään suu kiinni. Jätän yölliset pohdinnat kuitenkin näkyviin. Kuten edellä todettu, saattaa joku muukin miettiä samoja. Mutta joo, ollaan hiljaa.
 
Tulee väkisin mieleen, että miten Puna-armeija olisi pärjännyt 3. maailmansodassa Natoa vastaan. Olisiko hyökkäys pysähtynyt alkumenestyksen jälkeen huoltovaikeuksiin tai olisiko Naton aseet olleet parempia ja joukot paremmin koulutettuja. Puna-armeijan määrällinen vahvuus olisi ollut suurempi, mutta olisiko niitä edes saatu rintamalle.
 
Olympiakasarmi kirjoitti:
Tulee väkisin mieleen, että miten Puna-armeija olisi pärjännyt 3. maailmansodassa Natoa vastaan. Olisiko hyökkäys pysähtynyt alkumenestyksen jälkeen huoltovaikeuksiin tai olisiko Naton aseet olleet parempia ja joukot paremmin koulutettuja. Puna-armeijan määrällinen vahvuus olisi ollut suurempi, mutta olisiko niitä edes saatu rintamalle.
Klikkaa laajentaaksesi...
Menee fantasiaosastoon. Jos Varsovan liitto vs. NATO olis ollut tapetilla, niin puolet Varsovan liitosta olisi kääntynyt NATOn kannalle.
 
TeLe kirjoitti:
Kysymys, mielipiteitä?

Olisi (sinänsä lyhyt ja mitätön, mutta kylmän sodan salaisuuksiin liittyvänä ehkä mielenkiintoinenkin) tarina eräästä suomalaisesta sotajoukosta, sen sodan ajan tehtävästä, kertausharjoituksista ja liikekannallepanoonkin liittyvistä asioista, vuodelta n. 90-luvun puoliväliä. En kerro sitä ihan noin vaan, mutta kuulisin mieluusti kommentteja, että vanheneeko nämä miten?

Ei nämä mitään suuria salaisuuksia ole, mutta toisaalta, en halua auttaa ja helpottaa vihollista, joka kuitenkin palstaa seuraa.

Kysyn oikeastaan, ja haluaisin kommentteja palstan uskottavamman pään konkareilta, olisiko 25 tai 30 vuotta riittävä aika asioiden vanhenemiselle? Uskon, että ko. asiat kiinnostaisivat palstalla, ja onhan ne vanhoja, mutta toisaalta, tietyissä asioissa ehkä 30 vuottakaan ei ole riittävä etäisyys. Ei minulla reservin alikessuna varmaankaan voi olla mitään oikeita salaisuuksia tiedossani, mutta toisaalta esim. juuri joukon x sodan ajan tehtävän kuvailu, tai liikekannallepanojärjestelmään liittyvät seikat ehkä kuitenkin voivat sisältää jotain, jota ei vieläkään pitäisi julkisesti kertoa. En vaan oikein itse osaa arvioida asiaa. Ja toisaalta, mieleni tekisi kertoa, koska foorumille juttu saattaisi olla ihan kiinnostava.

Kommentoikaa. En aio kertoa, ainakaan kevyesti, siis ihan kaiken varalta, nimittäin kun oma arviointikykyni ei nyt riitä asiallisen varmuuden saavuttamiseen. Mutta mitä mieltä ollaan palstalla, jossa (kai ainakin toivottavasti) aktiivisimmat jäsenet ovat maanpuolustushenkistä ja isänmaallista porukkaa?

Ei saisi kiusata uteliaita... Juttu tuli mieleeni Ukrainan sodan tapahtumia seuratessa, ja liittyy eräisiin Venäjän hyökkäyksellisiin toimintatapoihin ja niiden vastakeinoihin.

Edit. No joo, pitäisi kai poistaa koko viesti. Tyhmäähän tämä, kun itsekin olen epävarma, niin ei kai silloin pidä kertoa...
Klikkaa laajentaaksesi...

Aseita kätkettiin 30 pataljoonalle.

Tänään on 30 paikallispataljoonaa.

Sattumaako?
 
Viimeksi muokattu:
Erkki kirjoitti:
Suomeen tuotiin 1960-70 -luvuilla niin paljon traktoreita Englannista, että siellä epäiltiin, että Suomi välitti niitä salaa Neuvostoliittoon. Olihan pieni Suomi niiden merkittävin vientimaa brittiläisen imperiumin ulkopuolella.
Klikkaa laajentaaksesi...
Englantilaisten autojen ja traktoreiden tuonti oli edullista Suomelle vuoteen 1973 asti, kunnes Britanniasta tuli EEC jäsen ja Suomi teki vapaakauppasopimuksen myös EEC:n kanssa 1973. Sen jälkeen tuonti romahti.
 
Viimeksi muokattu:
Chariowalda kirjoitti:
Englantilaisten autojen ja traktoreiden tuonti oli edullista Suomelle vuoteen 1973 asti, kunnes Britanniasta tuli EEC jäsen ja Suomi teki vapaakauppasopimuksen myös EEC:n kanssa 1973. Sen jälkeen tuonti romahti.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kuorma-autoissa britit olivat myös pitkään ylivoimainen markkinajohtaja, lähinnä Bedford- merkin ansiosta, mutta sen osalta myynnin romahdus johtui siitä, ettei heiltä löytynyt enää raskaampia ja kantokykyisempiä malleja, kun Suomen markkinat alkoivat edellyttää sellaisia.
 
Chariowalda kirjoitti:
Englantilaisten autojen ja traktoreiden tuonti oli edullista Suomelle vuoteen 1973 asti, kunnes Britanniasta tuli EEC jäsen ja Suomi teki vapaakauppasopimuksen myös EEC:n kanssa 1973. Sen jälkeen tuonti romahti.
Klikkaa laajentaaksesi...
...ja tuon @Erkki :n mainitsemani lisäksi on hyvä muistaa, miten englantilainen autoteollisuus romahti 70-luvulla. (British Leyland jne.)
 
Olympiakasarmi kirjoitti:
Tulee väkisin mieleen, että miten Puna-armeija olisi pärjännyt 3. maailmansodassa Natoa vastaan. Olisiko hyökkäys pysähtynyt alkumenestyksen jälkeen huoltovaikeuksiin tai olisiko Naton aseet olleet parempia ja joukot paremmin koulutettuja. Puna-armeijan määrällinen vahvuus olisi ollut suurempi, mutta olisiko niitä edes saatu rintamalle.
Klikkaa laajentaaksesi...
Lännessä oltiin hyvin pitkään sitä mieltä ettei pärjättäisi mitenkään ilman ydinaseita. Siksi Natolla ei ollut "ei ydinaseiden ensikäyttöä" -doktriinia. Kun neukut esittivät Reaganille kaikkien strategisten ydinaseiden poistoa, Thatcher ilmoitti heti Reaganille että nyt ei jumalauta tollasia puheita.
Reaganin ajan loppupuolella alettiin ajattelemaan että ehkä me kuitenkin. Epäilemättä mukana oli sellaista pahimpaan varautumista jossa vihollinen nähtiin isompana mörkönä kuin olikaan, lisäksi etenkin Yhdysvalloissa oli hyvin paljon kenraaleja ja 'tutkijoita' joiden leipä riippui siitä miten pelottavaksi he saivat punakoneen maalailtua.

Pitää toisaalta muistaa että massa-armeijat ne oli lännessäkin, eikä keskimääräinen kaluston tai henkilöstön laatu ollut likikään sitä tasoa mitä myöhemmin supistetuilla ammattiarmeijoilla. Melkoisia kalabaliikkeja oltaisiin sodassa nähty puolin ja toisin.
 
StepanRudanskij kirjoitti:
Suomi oli yksi väylä, mitä kautta tietoa vuosi ja hi-tech tavaraa kulki kasarilla itään. Suomalaiset tutkimuslaitokset olivat välillä vaikeuksissa kun tutkimuslaitteita ei tahdottu saada ostetuksi. Jenkit oikeutetustikin pelkäsivät, että tavarat päätyvät kuitenkin itäblokkiin jollain veivauksella.
Klikkaa laajentaaksesi...
Suomi oli Neuvostoliiton koekenttä lännessä. 😟
 
Maura McCormick työskenteli Berliinissä Teufelsbergin tiedusteluasemalla. Suoritti myös hyväksytysti Ranskan armeijan kommandokurssin.

coldwarconversations.com

The first woman to graduate from French Commando school

Listen on Apple PodcastsListen on SpotifyListen on Google PodcastsBecome a Patron!Maura McCormick was posted to Berlin as a Signals Intelligence voice interceptor (Russian). Her workplace
coldwarconversations.com coldwarconversations.com
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top