Kysymys- ja vastaustopiikki
- Viestiketjun aloittaja vehamala
- Aloitus PVM
Postaamassasi kuvassa samanlainen lyhty Saksasta 1950 -luvulla. Kuvassani on siis rautateiden merkinantolyhty. SA -leimalla varustettu eli kuului esim panssarijunien kalustoon. Saisi ainakin enemmän respektiä kun arvaisi näin, mutta olihan myös pesulaju-
nia ym vähemmän glorifisia militääritoimintoja sijoitettuina juniin.
Ole hyvä ja jatka...
nia ym vähemmän glorifisia militääritoimintoja sijoitettuina juniin.
Ole hyvä ja jatka...
StepanRudanskij
Respected Leader
Tuollaista puolivanhaa ja sen näköistä tavaraa jopa tehdään nykypäivänä halvan työvoiman maissa käsityönä. Stanssejakin voidaan lyödä myöhemmin jos se parantaa romun kiinnostavuutta mahdollisten ostajien silmissä. Näiden kanssa on oltava varuillaan ettei haksahda.
Kysyn jotain kunhan ehdin miettiä asiaa, voi mennä tama päivä ennekuin ehdin.
StepanRudanskij
Respected Leader
Nyt on niin, että en ehdi valmistella toistaiseksi. Jos jollain on kysymyksen tynkää niin ottakoon vuoron.
StepanRudanskij
Respected Leader
Liian vaikea? Tätä ei kyllä löydä todennäköisesti netistä, vaan pitää päätellä.
Merisotatoimesta on kyse. Miettikääs nyt vaihtoehtoista historiankulkua.
Ei ole mitään tietoa, mutta koitetaas arvalla. Saksalaisena olisin yrittänyt kaapata linnoittamattoman Ahvenanmaan, varsinkin kun alkuvaiheessa Ruotsin liittyminen keskusvaltojen puolelle näytti mahdolliselta. Ainakin Suomen kohdalla tuo olisi vaikuttanut historiaan.
JR49
Respected Leader
Venäjän Itämerenlaivastoa komensi reipasotteinen ja aloitekykyinen amiraali Nikolai von Essen, joka keksi omin päin lähteä tuhoamaan Ruotsin laivaston yllätyshyökkäyksellä. Ei ole vaikea arvata mistä sai idean...
Hän piti Ruotsia ilman muuta Saksan liittolaisena. Ehdittiin kutsua viime hetkessä takaisin. Ei myöhemmin saanut myöskään lupaa käyttää taistelulaivojaan Saksaa vastaan vaikka Saksa joutui pitämään suurimman osan laivastoaan brittejä vastassa.
Venäjän ylivoimaiset purkit pysyivät Suomenlahdella rannikkotykistön suojassa. Amiraali von Esen kuoli seuraavana keväänä keuhkokuumeeseen.
Mannerheim ristillä palkittu ev Hans von Essen kuuluu eri sukuun.
Hän piti Ruotsia ilman muuta Saksan liittolaisena. Ehdittiin kutsua viime hetkessä takaisin. Ei myöhemmin saanut myöskään lupaa käyttää taistelulaivojaan Saksaa vastaan vaikka Saksa joutui pitämään suurimman osan laivastoaan brittejä vastassa.
Venäjän ylivoimaiset purkit pysyivät Suomenlahdella rannikkotykistön suojassa. Amiraali von Esen kuoli seuraavana keväänä keuhkokuumeeseen.
Mannerheim ristillä palkittu ev Hans von Essen kuuluu eri sukuun.
JR49
Respected Leader
@Old Boy , kyllä vain. Von Essen suuntasi kohti Gotlantia Ruotsin laivastoa tuhoamaan ennaltaehkäisevällä iskulla, mutta hänet saatiin seuraavana päivänä kutsuttua takaisin.
Tämän tapaisia muun muassa olisi ollut vastassa.
https://en.wikipedia.org/wiki/HSwMS_Äran
Panssariristeilijä Rurik oli Venäjän lippulaiva,ja olisi muiden kohtuullisen modernien taistelulaivojen kanssa varmasti niittänyt tuhoisaa jälkeä.
https://en.wikipedia.org/wiki/Russian_cruiser_Rurik_(1906).
Tässä Imperator Pavel I
https://en.wikipedia.org/wiki/Russian_battleship_Imperator_Pavel_I
1916 Venäjä rakensi myös Ahvenanmaalle monien muiden tuttujen linnakkeiden lisäksi patterit. Unohti siis vuoden 1856 sopimuksen sujuvasti. Siihen oli hyvä syy: Gangut-luokka. Uudet taistelulaivat oli silloin saatu käyttöön, eikä Venäjän tarvinnut enää välittää ruotsalaisten 12 panssarilaivasta. Ganguttien yhteensä 48 305-millistä olisi tehnyt niistä selvän ennen kuin ruottalaiset olisivat ehtineet omien tykkiensä kantamalle.
Olisihan se ollut rysäys, Pearl Harbour -tyyppinen yllätyshyökkäys Itämerellä.
Onneksi historia käänsi kelkkansa tässä asiassa. Tornionjoelle muodostunut maarintama ei olisi tiennyt hyvää maamme myöhemmälle itsenäisyyskamppailulle. Ja miten olisivat jääkärit päässeet Saksaan? Tai puhumattakaan sieltä takaisin, eikä Pohjanmaatakaan olisi niin helposti muodostettu tukialueeksi.
Jatka, ole hyvä.
Tämän tapaisia muun muassa olisi ollut vastassa.
https://en.wikipedia.org/wiki/HSwMS_Äran
Panssariristeilijä Rurik oli Venäjän lippulaiva,ja olisi muiden kohtuullisen modernien taistelulaivojen kanssa varmasti niittänyt tuhoisaa jälkeä.
https://en.wikipedia.org/wiki/Russian_cruiser_Rurik_(1906).
Tässä Imperator Pavel I
https://en.wikipedia.org/wiki/Russian_battleship_Imperator_Pavel_I
1916 Venäjä rakensi myös Ahvenanmaalle monien muiden tuttujen linnakkeiden lisäksi patterit. Unohti siis vuoden 1856 sopimuksen sujuvasti. Siihen oli hyvä syy: Gangut-luokka. Uudet taistelulaivat oli silloin saatu käyttöön, eikä Venäjän tarvinnut enää välittää ruotsalaisten 12 panssarilaivasta. Ganguttien yhteensä 48 305-millistä olisi tehnyt niistä selvän ennen kuin ruottalaiset olisivat ehtineet omien tykkiensä kantamalle.
Olisihan se ollut rysäys, Pearl Harbour -tyyppinen yllätyshyökkäys Itämerellä.
Onneksi historia käänsi kelkkansa tässä asiassa. Tornionjoelle muodostunut maarintama ei olisi tiennyt hyvää maamme myöhemmälle itsenäisyyskamppailulle. Ja miten olisivat jääkärit päässeet Saksaan? Tai puhumattakaan sieltä takaisin, eikä Pohjanmaatakaan olisi niin helposti muodostettu tukialueeksi.
Jatka, ole hyvä.
Sepeteus
Kapteeni
Palataan vielä tähän hieman:
Päivän Turun Sanomissa oli tuo sama kuva ja teksti:
"Lukijan kokoelmista. Suomen armeijan SA-merkinnällä varustetussa messinkisessä öljylyhdyssä on taiten hiottu lasi, jota suojaa kansi. Sotamuseosta arvellaan, että lyhtyä on käytetty tykistön suuntauksessa kiinnityspisteellä. Aunuksen kannaksella 1943 otetussa valokuvassa näkyy vastaava lyhty. Turkulaisesta Antiikkiliike Wanhasta Eliaksesta kerrotaan, että tällaisia malleja käytettiin myös vetureissa ja junissa 1900-luvun alkupuolella. Esineen keräilyarvo voi pyöriä muutamassa sadassa eurossa."
Joo ei mullakaan ollu kuin kuva käytössä. Sotamuseo tarkoittaa tykistön kiinnityspistelaattaa, joka on valkoiseksi maalattu laudanpätkä jossa mustia palloja. Se pitää tosiaan valaista yöllä eikä lyhdystä saa valoa menna tykin suuntaan, koska silloin ei näe
mitään. Molemmat selitykset voi halutessaan yhdistää rautatietykistöön, koska se käytti samanlaisia kiinnityspistelaattoja. Jos olisi esinekin käytössä näkisi merkinanto- ja valaisulyhdyn eron siitä, että rautateillä tarvittiin myös punaista valoa.
Veli @JR49 elvytti kuukausia uinuneen kysymysketjun. On Google -aikana hyvin vaikeaa keksiä enää hyviä kysymyksiä, joihin ei vastaus saapuisi minuuteissa. Tai sitten ne ovat niin vaikeita, että vihjeidenkin jälkeen ei kovin monilla ole mahiksia vastaami-
seen. Ennen uutta kysymystä vielä täydennys/korjaus edelliseen kysymykseen:
En liittäisi Pearl Harbouria tähän sillä von Essen ei kaiketi aikonut pommittaa Ruotsin sotalaivoja ilmasta esim mädillä kananmunilla. Venäjän Itämeren laivastollahan oli lentotukikohta mm Turussa alueella, jossa nyt sijaitsee Heikkilän kassut, mutta koneet
kykeni 1914 ainoastaan tiedustelutehtäviin. Esikuva oli tietenkin Port Arthurin laivastotukikohtaan tehty yllätyshyökkäys 1904, josta alkoi Venäjän Japanin sota. Samaan aikaan rakennettiin Turkuun uusi kaupunginosa, joka myös sai nimekseen Port Arthur.
Edellinen olisi kelvannut kysymykseksikin mutta vastaus olisi taas tullu hetkessä. Mutta nyt taas uudentyyppinen kyssäri. Joskus kyselin taistelulaivoja, jotka ei koskaan ampunu päätykistöllään laukaustakaan harjoituksia lukuunottamatta. Niitä löytyi useita.
Nyt kysytään taistelulaivaluokkaa, joka oli kaikkien aikojen hyödyllisin hankinta?
Pisteitä saa osallistumisesta taisteluihin sekä pitkästä käyttöajasta. Lisäpisteitä modernisoinneista, sillä muutoin loppuaika kuluu toisarvoisissa tehtävissä.
Kaikki voi vastata sillä tietoa löytyy helposti. Ei haittaa vaikka tulee useampiakin vastauksia, mutta pitää osata perustella.
seen. Ennen uutta kysymystä vielä täydennys/korjaus edelliseen kysymykseen:
En liittäisi Pearl Harbouria tähän sillä von Essen ei kaiketi aikonut pommittaa Ruotsin sotalaivoja ilmasta esim mädillä kananmunilla. Venäjän Itämeren laivastollahan oli lentotukikohta mm Turussa alueella, jossa nyt sijaitsee Heikkilän kassut, mutta koneet
kykeni 1914 ainoastaan tiedustelutehtäviin. Esikuva oli tietenkin Port Arthurin laivastotukikohtaan tehty yllätyshyökkäys 1904, josta alkoi Venäjän Japanin sota. Samaan aikaan rakennettiin Turkuun uusi kaupunginosa, joka myös sai nimekseen Port Arthur.
Edellinen olisi kelvannut kysymykseksikin mutta vastaus olisi taas tullu hetkessä. Mutta nyt taas uudentyyppinen kyssäri. Joskus kyselin taistelulaivoja, jotka ei koskaan ampunu päätykistöllään laukaustakaan harjoituksia lukuunottamatta. Niitä löytyi useita.
Nyt kysytään taistelulaivaluokkaa, joka oli kaikkien aikojen hyödyllisin hankinta?
Pisteitä saa osallistumisesta taisteluihin sekä pitkästä käyttöajasta. Lisäpisteitä modernisoinneista, sillä muutoin loppuaika kuluu toisarvoisissa tehtävissä.
Kaikki voi vastata sillä tietoa löytyy helposti. Ei haittaa vaikka tulee useampiakin vastauksia, mutta pitää osata perustella.
Laitan nopean-vastaajan etua tavoitellen(vastaus ilmiselvä ja mielikuvitukseton): Iowa-luokka, luokan alukset taisteli useammalla valtamerellä, taisteluita kertyi koko nivaska ja vastustajaa nöyryytettiin USS Missourin kannella ehdottomalla antautumisella. Laivat otettiin uudelleen käyttöön 80-luvulla joten palveluaikaakin oli kohtuullisesti.
.. paneudun miettimään muita mahdollisia.
edit: typo
.. paneudun miettimään muita mahdollisia.
edit: typo
Mahtava tarina ! Onko tästä jossain, tai siis missä on, enemmän tietoa ?
Ei huono!
Tässä on monia hyvän sota-alushankinnan piirteitä. Budjetin pitävyyden jätämme pois vertailusta, koska sota-aikana sillä ei ollut paljon väliä. Vasta nyt mieleen tuli että historiallinen arvo, siis onko yhtään säilytetty, on myös pisteen arvoinen. Ainakin tasa-
tilantessa.
Pertti Luntisen Saksan laivasto Itämerellä kirjassa lähteeksi on mainittu Björklund E: Det Ryska anfallforetraget mot Sverige 1914.
Tässä on monia hyvän sota-alushankinnan piirteitä. Budjetin pitävyyden jätämme pois vertailusta, koska sota-aikana sillä ei ollut paljon väliä. Vasta nyt mieleen tuli että historiallinen arvo, siis onko yhtään säilytetty, on myös pisteen arvoinen. Ainakin tasa-
tilantessa.
Pertti Luntisen Saksan laivasto Itämerellä kirjassa lähteeksi on mainittu Björklund E: Det Ryska anfallforetraget mot Sverige 1914.
Kiitos, pitääpä koittaa kaivaa tuommoinen teos jostain.
Täytyy visailuun liittyen sanoa että mahdottoman helposti tulee kyllä mieleen valikoima todella huonoja investointeja taistelulaivaluokkina. Vaikka Bismarck ja Tirpitz tai toiselta puolen Admiral-luokka (nojoo .. siis sehän oli taisteluristeilijä-luokka että ei kuuluna skabaan).
JR49
Respected Leader
Ei, vaan kranaateilla
.
tulikomento
Supreme Leader
Täällä ihan mielenkiintoista ja ei niin tieteellistä vääntöä toisen maailmansodan aikaisten taistelulaivojen ominaisuuksista.
http://www.combinedfleet.com/baddest.htm
Iowa-luokkaa tuollakin kehutaan.