Kysymys- ja vastaustopiikki

Leaderwolf kirjoitti:
Krhm, olisinkohan lukenut tämän joskus tieteen kuvalehdestä :unsure: Eikös taktiikka ainakin Roomalaisilla ollut pyyhkäistä ensin kylki kyljestä jolla katkaistiin vastustajan airot, eli tehtiin sitting duck, ja sitten penetraatio takaapäin :unsure:
Klikkaa laajentaaksesi...

Kyse on tuosta puskemisesta, eli selvennettynä tuosta penetraatiosta. Tuo airojen katkaisu oli yksi tekniikka, mutta keskitytään nyt siihen penetraation (!)optimaaliseen suoritukseen, eli mitä se edellytti...
 
Vauhtiahan saa kun oma raakapurjealus on navakassa avotuulessa(ehkä vähän sivusta ettei ala rullaamaan), soutajat pysyy tahdissa ja vetoja on 19-20 minuutissa, aallot tulee takaa, sekä mahdollinen merivirta kohti maalia. Kohteen olisi suotavaa olla poikittain ja ankkurissa(perästä ja keulasta että pysyy asennossa).
Runko on sivelty oliiviöljyllä ja pronssipuskuri kiillotettu. Päällikkö on pukeutunut kevyeen, mutta tyylikkääseen rintapanssariin, lyhyeen viittaan(joka ei häiritse niin paljon tuulessa) sekä parhaimpiin säärystimiinsä. Päähineenä tilanteeseen sopiva, ajaton, korinttilaiskypärä ralliporon karvaisella harjalla. Miehistö on kiristänyt sandaalin hihnat.
 
Juna112Porojetsiin kirjoitti:
Vauhtiahan saa kun oma raakapurjealus on navakassa avotuulessa(ehkä vähän sivusta ettei ala rullaamaan), soutajat pysyy tahdissa ja vetoja on 19-20 minuutissa, aallot tulee takaa, sekä mahdollinen merivirta kohti maalia. Kohteen olisi suotavaa olla poikittain ja ankkurissa(perästä ja keulasta että pysyy asennossa).
Runko on sivelty oliiviöljyllä ja pronssipuskuri kiillotettu. Päällikkö on pukeutunut kevyeen, mutta tyylikkääseen rintapanssariin, lyhyeen viittaan(joka ei häiritse niin paljon tuulessa) sekä parhaimpiin säärystimiinsä. Päähineenä tilanteeseen sopiva, ajaton, korinttilaiskypärä ralliporon karvaisella harjalla. Miehistö on kiristänyt sandaalin hihnat.
Klikkaa laajentaaksesi...

Optimitilannehan se on tuokin...valitettavasti sitä ei haettu. Toki siellä on seassa jutun pointti. Pojot saa, kun löytää sen pointin tuolta ja vähän muokkaa sitä...
 
Olisiko titanikki? Eli siis pyrittiin tekemään yhden pistoreiän sijaan pitkä viilto kylkeen. Vinosti vastaantulevaan alukseen sopivassa kulmassa voisi kuvitella saatavan oikein kunnon avauman. Takaviistosta taas soutajat joutuivat tekemään enemmän töitä.
 
krd kirjoitti:
Olisiko titanikki? Eli siis pyrittiin tekemään yhden pistoreiän sijaan pitkä viilto kylkeen. Vinosti vastaantulevaan alukseen sopivassa kulmassa voisi kuvitella saatavan oikein kunnon avauman. Takaviistosta taas soutajat joutuivat tekemään enemmän töitä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ei ole tämäkään se, mitä haen.... Ja tässä ei ole se pointti vaan se on jotain muuta...
 
Talvela kirjoitti:
Eli ajoitetaan törmäys niin että airoja vedetään juuri ennen törmäystä?
Klikkaa laajentaaksesi...

Hmm... kyse ei suoranaisesti ole ajoituksesta, mutta kyseessä olevassa asiassa taas tarvitaan ehkä jonkinlaista ajoitusta. Eli ei ole tämä... Sorry, en voi paremmin saanoa, koska silloin helpotan taas liikaa... Tuolla @Juna112Porojetsiin vastauksen sisältä löytyy se haettu pointti. Toki oikeaan vastaukseen sitä pitää vähän muokata, mutta perusjuttu on siellä.
 
Lisävinkkinä vielä, että kysytty asia on aika yksinkertainen ja kun se oikea vastaus saadaan, niin kaikki varmaan toteaa, että olisihan se pitänyt arvata/tietää... Jos oikeaa vastausta ei tänään tule, niin huomenna sitten lisävinkkiä tulossa...
 
Olisiko tässä vähän "ketunhäntä kainalossa" eli onnistuneimman tuloksen saa tässäkin aikaan vetämällä hyvissä ajoin ulos. Törmäyshetkellä pitää jo soutaa taaksepäin ettei törmäävä alus tartu törmättävään ja pahimmillaan jopa uppoa mukana.
 
Sepeteus kirjoitti:
Olisiko tässä vähän "ketunhäntä kainalossa" eli onnistuneimman tuloksen saa tässäkin aikaan vetämällä hyvissä ajoin ulos. Törmäyshetkellä pitää jo soutaa taaksepäin ettei törmäävä alus tartu törmättävään ja pahimmillaan jopa uppoa mukana.
Klikkaa laajentaaksesi...

Nyt alkaa jo polttaa... olet hyvin jäljillä, mutta tätä yksistään en voi hyväksyä. Jotain oleellista vielä puuttuu.
 
Sikäli kun oikein muistan historian tunneilta niin Ateenalaiset olivat mestareita tässä lajissa. Mieluisin hyökkäystapa oli takaapäin viistosti sivusta ja tarkoituksena oli tehdä useampi reikä vihollisaluksen runkoon eikä niinkään yhtä isoa. Purjeitahan ei antiikin meritaisteluissa käytännössä käytetty vaan luetettiin airoihin. Taistelussa pärjäsi se joka souti nopeammin, kiihdytti ja kääntyi tiukemmin. Muistaakseni aluksen nopeuden ei tarvinnut olla edes kovin montaa solmua kun runkoon jo reikiä saatiin.

En kyllä tiedä onko tämä(kään) riittävän oikea vastaus :)
 
vz kirjoitti:
Sikäli kun oikein muistan historian tunneilta niin Ateenalaiset olivat mestareita tässä lajissa. Mieluisin hyökkäystapa oli takaapäin viistosti sivusta ja tarkoituksena oli tehdä useampi reikä vihollisaluksen runkoon eikä niinkään yhtä isoa. Purjeitahan ei antiikin meritaisteluissa käytännössä käytetty vaan luetettiin airoihin. Taistelussa pärjäsi se joka souti nopeammin, kiihdytti ja kääntyi tiukemmin. Muistaakseni aluksen nopeuden ei tarvinnut olla edes kovin montaa solmua kun runkoon jo reikiä saatiin.

En kyllä tiedä onko tämä(kään) riittävän oikea vastaus :)
Klikkaa laajentaaksesi...

Juu, ei riitä. Nyt ollaan kuitenkin päästy jo lähelle sitä, mitä haen. Mutta edelleen oleellista puuttuu...Kannattaisiko nyt yhdistellä asioita muutamasta vastauksesta, niin sen haetun jutun voi hiffata.
 
Niin ja jos ajattelee niin ilmeisin maali aluksen perässä lienee peräsin, niitä oli muistaakseni antiikin aluksissa kaksi. Yksi molemmilla puolilla alusta. Siihen kun sai tähdättyä niin vihollis aluksen sai ainakin hetkeksi pois pelistä ja tilaisuuden uusille penetraatioille. Tappiothan eivät liene tulleet niinkään törmäyksistä vaan siitä kun vihollisalus riittävästi vaurioituneena upposi.

Eli lähesty perästä päin riittävällä nopeudella, tähtää peräsimen sutuville n. 30-45°:n kulmassa ja keulan iskeydyttyä vihollisalukseen ota äkkiä airoilla peruutusliikkeitä ettei alukseni jämähdä vihollis alukseen kiinni, irti päästyäsi ota vauhtia ja valmistaudu uuteen iskuun uhriisi? Vauhtia kannattanee saada kerättyä myös siksikin, että saadaan väistettyä vihollisaluksien puskuyrityksiä.
 
Hmmm.. konstruoin uudelleen tuota vastausta. Mieleeni tulee että, annetun vinkin valossa, mahdollisesti kyseessä voisi olla kiristetyt sandaalit, sekä oliiviöljyllä voideltu miehistö - eikä runko.

Mutta ... tottahan se on että vaikka purjeista on varmasti ollut hyötyä matkan taittamisessa, ne ja koko takila on käännetty alas taistelun alkaessa.
Vastustajan alus on haavoittuva peräosastaan, mutta koska sen ajan ohjailuvälineet eivät olleet mitään Bismarckin ruorikoneistoja, on aika helppo lyödä siellä takana uusi lapa veteen, jos edellinen on hajonnut törmäyksessä. Lisäksi näppituntumalla(en ole koskaan kyllä kokeillut) eteenpäin liikkuvan ja vielä ohjailukykyisen aluksen perään osuminen ei ole ihan helpoimmasta päästä. Laivat ja veneethän kääntyvät keskipisteensä ympäri, joten väistöliikkeessä vastapuolen perä siirtyy sivusuunnassa melkolailla hätäiseen. Sen lisäksi ennakon laskemisessa tehty töppö johtaa osuman menettämiseen.
Vauhtia siis saadaan airoilla joten olisiko kyseessä kuitenkin kohtaamiskulma, joko kohtisuoraan tai ehkä jopa etuviistosta jolloin vastaantulijan oma nopeus lisää kohtaamisnopeutta. Lisäksi vastustajan aluksen puhkaiseminen keulan puolelta todennäköisesti aiheuttaa pelkkää reikää isompia vaurioita ja alus ottaa oman liikkeensä ansiosta nopeammin vettä sisäänsä.
 
@Juna112Porojetsiin Jos lähestyt keulan puolelta, vastustajalla on myös mahdollisuus vaurioittaa omaa alustasi. Jos taas lähestyt perästäpäin, tätä riskiä ei ole. Vaatii tieten hyvät soutajat, että vihollisaluksen saa kiinni. Varmaankin vihollisalus koettaa välttää törmäystä mutta jos sinulla on nopemmat soutajat ja ketterämpi alus lienee vain ajan kysymys milloin pääset iskuetäisyydelle.

Asia alkoi hieman kiinnostaa niin kvg avuksi. Ohessa pari taktiikkapalaa kaleeriajoilta.

b2b743dbd38265c68504d6beab15ad6a.jpgdiekplus.jpg



Mutta ei tämäkään taida olla vastaus kysymykseen..
 
@vz Juu, pohdin tätä, mutta kun ei ole kovin paljon kokemusta tämmöisestä, niin menee ainakin mulla ihan spekulointiin - ja mäkin menin ottamaan kvg:n avuksi :)

Samaa mieltä, että jos tulee edestä vaikka 30asteen kohtauskulmassa, vastustaja saattaa hyvin ehtiä kääntämään vastaan ja menee melkolailla venäläiseksei ruletiksi. Siinä mielessä suoraan sivusta on parempi, koska naapuri ei välttämättä ehdi kääntää vastaan.

Tuossa takaa päälle käymisessä on tietenkin lähtökohtana, että omat soutajat ovat sen verran riuskempaa porukkaa ja alukset ominaisuuksiltaa nopeampia, että saavat kiinni. Mutta kvg:llä löytyi tämmöinen:
"The speed necessary for a successful impact depended on the angle of attack; the greater the angle, the lesser the speed required. At 60 degrees, 4 knots was enough to penetrate the hull, but this increased to 8 knots at 30 degrees. If the target for some reason was in motion towards the attacker, less speed was required, especially if the hit came amidships. "
Kohtaamisessa olisi mahdollista saadakin 8 solmun nopeus impaktiin. Mutta jos ajaa takaa, ja kohtaamiskulma on jossain 30 asteen paikkella, tai vaikka vähän enemmän, pitää siis vedellä airoilla melkein kahdeksan solmua kovempaa - aika miehekästä menoa.
Paras olisi siis yrittää päästä klassiseen "crossing the T" manööveriin. Ja vetää airoista hankaimet liekeissä.
 
Tuossa @vz viimeistä edellisessä vastauksessa se haettu asia piilee, mutta ilmaistu siinä vielä hiukan kapea-alaisesti. Unohtakaa peräsimet ja kohtauskulmat. Myös @Juna112Porojetsiin on viimeisessä vastauksessaan lähellä haettua. Miettikää sitä törmäystä eri tapauksissa. Ja kulma toki vaikuttaa haettuun asiaan, mutta älkää juutttuko siihen kohtauskulmaan vaan miettikää yleisesti...
 
Niin, ja mikäli oikeaa, haettua vastausta ei saada, on @vz kiinnitys jatkoon... Hienoa pohdiskelua muuten osallistujilta...
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top