jtsaari2004
Majuri
.. ja ylipäällikkönä oli tuohon aikaan eräs T.H.PV tekee niin kuin valtaa pitävät poliitikot sanovat. Eli ei puhuta julkisesti ohi virallisen totuuden.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Note: This feature may not be available in some browsers.
.. ja ylipäällikkönä oli tuohon aikaan eräs T.H.PV tekee niin kuin valtaa pitävät poliitikot sanovat. Eli ei puhuta julkisesti ohi virallisen totuuden.
Entisistä pääministereistä ainakin Paavo Lipponen (sd), Matti Vanhanen (kesk 2009 NS1 päätöksen aikaan), Jyrki Katainen (kok), Juha Sipilä (kesk) ovat toistelleet Nord Stream -kaasuputkien olevan vain ympäristökysymys. He ovat kieltäytyneet julkisesti näkemästä maakaasuputkia turvallisuuspoliittisena kysymyksenä.Heinäluoman selittelee nyt kun ei enää kehtaa valehdalla lisää.
Hän joko on täydellinen idiootti, tai valehtelija. Epäilen jälkimmäistä.
Venäjän kehitys oli nähtävissä ihan median kautta. Valtioillisten toimijoiden kyky briiffata poliitikot on varmasti ollut tarkka. Ideologia on kuitenkin syrjäyttänyt järjen
Kokosit listan samankaltaisista ihmisistä.Entisistä pääministereistä ainakin Paavo Lipponen (sd), Matti Vanhanen (kesk 2009 NS1 päätöksen aikaan), Jyrki Katainen (kok), Juha Sipilä (kesk) ovat toistelleet Nord Stream -kaasuputkien olevan vain ympäristökysymys. He ovat kieltäytyneet julkisesti näkemästä maakaasuputkia turvallisuuspoliittisena kysymyksenä.
Myöskään entinen ulkoministeri Alexander Stubb (kok) ei aluksi kokenut putken olevan turvallisuuspoliittinen kysymys. Samoilla linjoilla oli entinen ulkoministeri Erkki Tuomioja (sd).
Vanhasen II hallituksen ulkoministerinä toiminut Stubb sanoi ennen Tuomiojaa, ettei hän ei halua politisoida kysymystä naapurimaiden Viron ja Ruotsin tapaan.
Sittemmin Stubb on nostanut esiin myös putken turvallisuuspoliittisen ulottuvuuden. Vuonna 2009 Stubb arvosteli Saksaa ja Venäjää Nord Stream 1:n alkuvaiheen valmisteluista, jotka heikensivät Stubbin mukaan EU:n yhtenäisyyttä ja lähettivät hankkeen liikkeelle ”väärässä kulmassa”.
Myöhemmin syyskuussa Stubb sanoi eduskunnan budjettikeskustelussa, että Nord Streamin maakaasuputki on ollut Suomelle ympäristökysymys, vaikka sillä varmasti on myös turvallisuuspoliittisia ulottuvuuksia.
En koonnut, joku toimittelija oli tehnyt. Lisäsin vain vuosilukuja.Kokosit listan samankaltaisista ihmisistä.
Ei väärin tekeminen ole sen hyväksytympää, vaikka kuinka moni tekisi väärin. Heinäluoma ja kumppanit olivat valmiit sietämään Venäjän rikoksia, joku voisi kysyä hyötyivätkö he henkilökohtaisesti, vai oliko kyse ideologiasta.
Kyllä ja nyt ei pidä silittää heitä. Heidän tulee kantaa poliittinen vastuu ja historia tuomitsee heidät. Mikä historian tuomio sitten tulee olemaan, sen aika näyttää, mutta se että Venäjän rikollinen johto ja toiminta oli hyvin nähtävissä jo tuolloin. Joten veikkaan tuomion olevan idiootteja, tai ahneita valehtelijoita.En koonnut, joku toimittelija oli tehnyt. Lisäsin vain vuosilukuja.
Huomasit varmaan, että kyseessä oli pää ja ulkoministereitä ajalta jolloin ns päätökset tehtiin.
Kaikki olivat valmiina sietämään..tuohon aikaan.
=poliitikkojaJoten veikkaan tuomion olevan idiootteja, tai ahneita valehtelijoita.
Kuvaa hyvin tilannetta Venäjällä, omistajilla on kiire kupata kaikki rahat firmasta, kun tulevaisuus ei ole varmaa...Moskovan pörssissä Gazprom tänään -17% ja RTS-indeksi -6%.
edit: kyse olikin ennätyssuuren (25% osakkeen arvosta osingon päätöshetkellä?!?!) osingon irtoamisesta,
"mutta pelivelat painoivat päälle, joten oli pakko istua siellä"hänen olisi pitänyt lähteä venäläispankista jo silloin, kun hän alkoi saada ensimmäisen kerran ”epämiellyttäviä tuntemuksia”.
Näitä selityksiä lukiessa ei voi tuntea kuin syvää myötähäpeää.Aho selittelee parhain päin aikaansa Spermapankissa.
Esko Aho IS:lle: Sberbankista olisi pitänyt lähteä aiemmin – sai ”epämiellyttäviä tuntemuksia” Venäjän Ukraina-uhosta
Aho kertoo, ettei hän rikastunut venäläispankissa.www.is.fi
Sberbankin hallituksessa lähes kuusi vuotta istunut Aho kertoo IS:lle, että hänen olisi pitänyt lähteä venäläispankista jo silloin, kun hän alkoi saada ensimmäisen kerran ”epämiellyttäviä tuntemuksia”.
– En kokenut olevani enää kaiken informaation piirissä. Se alkoi vuoden 2021 yhtiökokouksen jälkeen. Olisi pitänyt tehdä niin, että kun ensimmäisen kerran tuli tuntemus, että en saa kaikkea tietoa, mitä kenties muilla oli, niin siinä vaiheessa olisi pitänyt jättäytyä (pois).
Tuntemukset voimistuivat Ahon mukaan kesän 2021 jälkeen.
– Aloin nähdä merkkejä, joista en pitänyt. Ne olivat Ukrainaan liittyvää uhoa, jota pankissa ei harrastettu, mutta josta pankissa selvästi oltiin tietoisia. Valtionjohdossa tehdyt asiat alkoivat näkyä Sberbankissa niin, ettei asioista puhuttu yhtä avoimesti kuin aiemmin.