Leaderwolf
Respected Leader
Eiköhän pistetä samantien Barak-8ER tilaukseen, niin ei tarvii Gabrielin yksin matkata maahan tuntemattomaan 
Laivue 2020
- Viestiketjun aloittaja Mikael-IGI
- Aloitus PVM
Hidas ohjus. Mielummin David Sling ohjus ja käytetty patriot systeemi.Eiköhän pistetä samantien Barak-8ER tilaukseen, niin ei tarvii Gabrielin yksin matkata maahan tuntemattomaan
David's Sling (Hebrew: קלע דוד, translit. Kelah Da'vid), also formerly known as Magic Wand (Hebrew: שרביט קסמים, translit. Sharvit Ksamim), is an Israel Defense Forces military system being jointly developed by the Israeli defense contractor Rafael Advanced Defense Systems and the American defense contractor Raytheon, designed to intercept enemy planes, drones, tactical ballistic missiles, medium- to long-range rockets and cruise missiles, fired at ranges from 40 km (24.85 miles) to 300 km (186.41 miles) with speeds of up to mach 7.5.[2] David's Sling is meant to replace the MIM-23 Hawk and MIM-104 Patriot in the Israeli arsenal.[3]
The Stunner missile is designed to intercept the newest generation of tactical ballistic missiles at low altitude, such as the Russian Iskander and the Chinese DF-15 using an on-board dual CCD/IR seekers to distinguish between decoys and the actual warhead of the missile, in addition to tracking by Elta EL/M-2084 Active electronically scanned array multi-mode radar.[4][5][6] The multi-stage interceptor consists of a solid-fuel rocket motor booster, followed by an asymmetrical kill vehicle with advanced steering for super-maneuverability during the kill-stage. A three-pulse motor provides additional acceleration and maneuverability during the terminal phase.[7] David's Sling became operational in April 2017.[8]
David's Sling is meant to bolster the second tier of Israel's theater missile defense system. The name David's Sling comes from the biblical story of David and Goliath.[9] It will form one level of Israel's future multi-tiered missile defense system that Israel is developing, which will also include Arrow 2, Arrow 3, Iron Dome, and Barak 8[10] and Iron Beam from as early as 2018.
https://en.wikipedia.org/wiki/David's_Sling
J0h1F
Ylipäällikkö
Voi olla, että tuo Barak-8:n lentonopeus on todellinen lentonopeus äärikantamalle, eikä huippunopeus, kuten monet muut valmistajat ilmoittavat. Israelilaisvalmistajat ilmoittavat asejärjestelmiensä speksit muutenkin vähän eri tavalla kuin muut.
Leaderwolf
Respected Leader
Iron Domen Tamir ohjus hoitaa lähipuolustuksen, jos jokin "hitaalta" Barakilta pääsee läpi uloimmassa kerroksessa. Ja CIWS tykki sitten jos Tamirilta. Ja soft-kill järjestelmät jauhavat kaiken aikaa sitten jos CIWSiltä. Ja sitten voikin jo unohtaa lottoamisen sinä päivänä.
Tämä siis Sa'ar 6 "korveteilla". Pohjanmaa tekee sitten aikanaan mihin rahat riittää.
Tämä siis Sa'ar 6 "korveteilla". Pohjanmaa tekee sitten aikanaan mihin rahat riittää.
Huhta
Greatest Leader
Toivoisin rahan riittävän ESSM-ohjuksiin. Naurettavinta olisi, jos aluksiin tulisi BMD-kykyinen tutkajärjestelmä ja CAMM...
Panssari Salama
Respected Leader
Kyllä aina se noheva reserviläinen + sergei kombo yhden "Sea Wizin" päihittää!
INS hanitilla taisi olla Barak 1 ja CIWS. Tuohon aikaan aivan ykköstä. Kylkeen tuli siitä huolimatta että paukahti, hitaalla kiinalais/iranilaisella ohjauksella.
Ei nuo superohjuksetkaan välttämättä aina pelasta.
Leaderwolf
Respected Leader
Hanitin ohjustentorjuntajärjestelmä ei ollut päällä, ei kortsukaan pöydällä jännitykseltä pelasta. Ja ei kukaan ole väittänyt 100% torjuntaprosenttia edes nelinkertaiselle puolustukselle kuten Sa'ar 6 aluksissa.
Eivät niin. Jos järjestelmät eivät ole päällä, kuten INS Hanitin tapauksessa eivät olleet.
Nää tarinat on aina yhtä lutusia.
Sodan aikana ajetaan rannikolla järjestelmät sammutettuna... Uskoo ken haluaa.
Vaihtoehtoinen tarina.
The INS Hanit is equipped with an automatic CIWS system, but due to unconfirmed reasons it did not intercept the missile. One reason is that the missile struck straight from the rear,
https://corporalfrisk.com/tag/ins-hanit/
Ok, en tiedä totuutta, mutta sammutetut järjestelmät on kaikkein epäuskottavin.
Huhta
Greatest Leader
https://en.wikipedia.org/wiki/INS_Hanit#IDF_report
Kirjoitat itsekin aika ristiriitaisesti. Hidas, kiinalais-iranilainen ohjus, ja länsimaiset järjestelmät eivät muka kykene torjumaan sellaista? Huolimatta vuosikymmenien mittaan suoritetuista lukuisista torjunnoista niin koeammunnoissa kuin taistelussakin...
Toivottavasti on. Muuten aivan liian hidas ohjus
Onhan se mahdollista että Israelissa ei ymmärretä ( niin hyvin kuin tällä foorumilla ) millaisella nopeudella ohjuksen pitää lentää kyetäkseen hoitanaan hommansa. Kovin todennäköistä se ei ole.
Leaderwolf
Respected Leader
Mahdollisia syitä on monia. Pieni alus, upseeri halusi säästää valvovaa henkilöstä koska MTO uhkaa rannalta ei ollut. Hyvä hetki jollekin tarkastukselle. Harjoitus. Maanpetos. Haluttiin piilottautua joltain kohteelta sammuttamalla tunnistettavat elektroniset kerta alushan oli valvomassa merisaartoa. Tai sitten kyseessä oli totaalinen vatipää. Vain IDF tietää koko totuuden tapahtuneesta.
"missile was an Iranian version of the Chinese C-802, which hit a crane in the rear of the ship. The ship's radar system was not fully functional at the time, and both the ECM and the Barak anti-missile systems were in a two-minute stand-by mode. An officer ordered that the anti-missile defenses be switched off about an hour prior to the attack without notifying the captain. The decision took into account intelligence assessments that Hezbollah did not have the capability to hit Israeli warships. The partial sensor shutdowns were known by the officer responsible, but the captain was not informed.[3][4]"
"missile was an Iranian version of the Chinese C-802, which hit a crane in the rear of the ship. The ship's radar system was not fully functional at the time, and both the ECM and the Barak anti-missile systems were in a two-minute stand-by mode. An officer ordered that the anti-missile defenses be switched off about an hour prior to the attack without notifying the captain. The decision took into account intelligence assessments that Hezbollah did not have the capability to hit Israeli warships. The partial sensor shutdowns were known by the officer responsible, but the captain was not informed.[3][4]"
Tuliko ohjus tuosta suunnasta, vai miksi se hakeutui nosturiin?
fulcrum
Greatest Leader
Nosturi voi olla selkeä tutkakaiku aluksessa jonka rungossa on pyritty häivemuotoiluun. Monessa paikassa on väitetty että ohjus osui runkoon, kun toimittajat luulivat kuvissa näkyvää pakokaasujen poistoaukkoa ohjuksen tekemäksi reiäksi.
Alusit-järjestelmien automaattimoodeja ei pidetä päällä 'varmuuden vuoksi' koska niissä on aina riski että ammutaankin jotain mitä ei olisi tarkoitus.
Alusit-järjestelmien automaattimoodeja ei pidetä päällä 'varmuuden vuoksi' koska niissä on aina riski että ammutaankin jotain mitä ei olisi tarkoitus.
Huhta
Greatest Leader
Behind Horizon
Alikersantti
Muistaakseni tapaus Ins Hanitiin liittyen:
-Tapauksesta on kirjoitettu artikkeli ja kirjoittaja olisi ollut kommodori Raimo Pyysalo?
-Julkaiseva lehti olisi ollut Suomen sotilas?
-Hizbollah vahvistettuna Iranilaisilla asiatuntijoilla olisi seurannut hyvän aikaa ins Hanitin liikkeitä, joka purjehti alle 20km etäisyydellä Libanonin rannikosta tapahtuma-aikaan. Kun ohjusoperaattorit havaitsivat, että helikopteri oli laskeutumassa alukselle, oli heillä myös tieto siitä, että automaattiset omasuojajärjestelmät kytketään pois päältä laskeutuvan helikopterin suojelemiseksi.
-Kun aluksen EW-upseeri oli kytkenyt laitteet pois päältä/automaatilta, oli hän poistunut hakemaan kahvia tms. tauolle. Samaan aikaan Hizbollah olisi laukaissut kaksi ohjusta kohti Ins Hanitia. Toinen lensi korkealta yli, ja onkin esitetty arvailuja siitä olisiko se laukaistu tahallaan huomion kiinnittämiseksi helpommin havaittavaan uhkaan. Epäonnistunutta laukaisua pidettiin toisena vaihtoehtona.
Toinen laukaistuista ohjuksista hakeutui tunnetusti Ins Hanittiin osuen nosturiin, samalla säästäen aluksen täystuholta.
Ken löytää alkuperäisen kirjoituksen, korjatkoon muistin puutteet ja virheet. Kuitenkin, suurena oivalluksena ohjusoperaattoreilta on pidetty ohjuksen laukaisun ajoittamista hetkeen, jolloin omasuojajärjestelmät olisivat todennäköisesti sammutettu. Pitäisin menettelyä varsin loogisena toimenpiteenä, sillä pelkkien omasuojasilppujen laukaisu helikopterin ollessa laskeutumassa olisi arvatenkin äärimmäisen vaarallista kopterille?
-Tapauksesta on kirjoitettu artikkeli ja kirjoittaja olisi ollut kommodori Raimo Pyysalo?
-Julkaiseva lehti olisi ollut Suomen sotilas?
-Hizbollah vahvistettuna Iranilaisilla asiatuntijoilla olisi seurannut hyvän aikaa ins Hanitin liikkeitä, joka purjehti alle 20km etäisyydellä Libanonin rannikosta tapahtuma-aikaan. Kun ohjusoperaattorit havaitsivat, että helikopteri oli laskeutumassa alukselle, oli heillä myös tieto siitä, että automaattiset omasuojajärjestelmät kytketään pois päältä laskeutuvan helikopterin suojelemiseksi.
-Kun aluksen EW-upseeri oli kytkenyt laitteet pois päältä/automaatilta, oli hän poistunut hakemaan kahvia tms. tauolle. Samaan aikaan Hizbollah olisi laukaissut kaksi ohjusta kohti Ins Hanitia. Toinen lensi korkealta yli, ja onkin esitetty arvailuja siitä olisiko se laukaistu tahallaan huomion kiinnittämiseksi helpommin havaittavaan uhkaan. Epäonnistunutta laukaisua pidettiin toisena vaihtoehtona.
Toinen laukaistuista ohjuksista hakeutui tunnetusti Ins Hanittiin osuen nosturiin, samalla säästäen aluksen täystuholta.
Ken löytää alkuperäisen kirjoituksen, korjatkoon muistin puutteet ja virheet. Kuitenkin, suurena oivalluksena ohjusoperaattoreilta on pidetty ohjuksen laukaisun ajoittamista hetkeen, jolloin omasuojajärjestelmät olisivat todennäköisesti sammutettu. Pitäisin menettelyä varsin loogisena toimenpiteenä, sillä pelkkien omasuojasilppujen laukaisu helikopterin ollessa laskeutumassa olisi arvatenkin äärimmäisen vaarallista kopterille?
Viimeksi muokattu: