Laivue 2020

Leaderwolf kirjoitti:
Kaksi korvettia luultavasti, kaksi muualla. Haminat on myös, ja rannikkotykistö eli rantaohjuspatterit toimivat kyllä tulevaisuudessakin. Mutta lasketaan neljä korvettia upotettavaksi. Vai lasketaanko Venäjän hyökkäysvoimaan johon varautua vain puolet kalustosta.
Klikkaa laajentaaksesi...

Alkuperäistä pointtia se ei muuta, yksi tai kaksi korvettia eteläisellä Itämerellä Venäjä tuhoaa jos se niin päättää tehdä. Toki kärsien itse tappioita samalla. Kyseenalaista on kannattaako Suomen resursseilla tulevaisuuden korvetteja ajattaa avomerelle helpohkoksi maaliksi viholliselle.

Vartiolaiva nostaa vihollisen hyökkäämisen kynnyksen käytännössä samalle tasolle ilman että merivoimien taistelukyvystä suuri osa on ajatettu valmiiksi maaliksi Kaliningradin edustalle.
 
Viimeksi muokattu:
Mutta miksi ihmeessä nää korvetit olisivat eteläisellä Itämerellä ja avomerellä? Mitä ne siellä tekevät?
 
adam7 kirjoitti:
Ruotsille on 9 kpl NH-90 koptereita SUTO varustuksessa. Menee vain jonkin aikaa että niihin saadan torpedovarustus ja datalinkki. Tyyppiä kutsutaan nimellä HKP14F
Klikkaa laajentaaksesi...
Onhan niita rakennettu kuin Iisakin kirkkoa, tyo alkoi 2007 eika ihan valmista ole vielakaan.

Tyypitys on kuitenkin tasapainotettu (alkuun 13 SAR/ 5 ASW; nyt sama kok.maara, mutta 50/50). Aiemmat, hyvat vehkeet poistettiin aikoja sitten:
HKP 4B: Boeing Vertol 107-II-15, mine-layer/ASW/SAR helicopter for Navy, three built and one conversion from ...
- ei ehka kuitenkaan olisi mahtunut korvetin takakannelle; jotain hyvaakin...
 
Museo kirjoitti:
Niin mitä muuta siinä heko-kannen paikalla sitten pitäisi olla? Aurinkokansi vai kenties amiraalin edustustilat? Kontti-Nemoja?

Vertailuun voi laittaa vaikka Etelä-Korean uuden miinalaivan eli Hyundai Heavy Industries HDM-4000 MLS II luokan. Siinä on miinakannen päällä heko-kansi ja teleskooppihangaari.
Klikkaa laajentaaksesi...

Katos perkelettä, en tiennyt, että muuallakin rakennetaan vielä miinalaivoja! Tosin en ole kovin yllättynyt, että kyse oli EK:sta

https://navyrecognition.com/index.p...0-mls-ii-class-minelayer-of-the-rok-navy.html

Täytyy kyllä sanoa, että vaikuttaa hienolta. Saisiko meillekin tuollaisia? Tai edes noita Sea Bow ilmatorjuntaohjuksia...

http://themess.net/forum/military-d...ls-configuration-for-sea-bow-saam-interceptor

AMCvejc.jpg
 
salama-anteri kirjoitti:
Onhan niita rakennettu kuin Iisakin kirkkoa, tyo alkoi 2007 eika ihan valmista ole vielakaan.

Tyypitys on kuitenkin tasapainotettu (alkuun 13 SAR/ 5 ASW; nyt sama kok.maara, mutta 50/50). Aiemmat, hyvat vehkeet poistettiin aikoja sitten:
HKP 4B: Boeing Vertol 107-II-15, mine-layer/ASW/SAR helicopter for Navy, three built and one conversion from ...
- ei ehka kuitenkaan olisi mahtunut korvetin takakannelle; jotain hyvaakin...
Klikkaa laajentaaksesi...
Olivat komeita noi Vertolit. Syyskuussa 94 niitä lenteli täällä Turun seudulla.
 
salama-anteri kirjoitti:
Kylla, kylla. POTUS- malli (USAn pressan kayttoon rakennettu) on saman rungon pohjalta). Ruotsalaiset taisivat asioida lisenssivalmistajan, Kawasakin, kautta?
Klikkaa laajentaaksesi...
Mun tiedot noista perustuvat pelkästään Estonian tapaukseen. Näin niitä itse Turun ilmatilassa, Tyksin platalla sekä tankilla.
Muistaakseni pintureina noissa oli varusmiehet joten pelastettujen määrä ei ollut lähelläkään Rajan Super Pumien.
 
Merten sheriffi kirjoitti:
Mun tiedot noista perustuvat pelkästään Estonian tapaukseen. Näin niitä itse Turun ilmatilassa, Tyksin platalla sekä tankilla.
Muistaakseni pintureina noissa oli varusmiehet joten pelastettujen määrä ei ollut lähelläkään Rajan Super Pumien.
Klikkaa laajentaaksesi...

Aijai kun silloin olisi ollut kelluva tankkausasema tai pari tarjolla. Nuo ovat erinomainen lisä meikäläisten resursseihin.
 
Rannari kirjoitti:
Aijai kun silloin olisi ollut kelluva tankkausasema tai pari tarjolla. Nuo ovat erinomainen lisä meikäläisten resursseihin.
Klikkaa laajentaaksesi...
Mites ne huippusalaiset tankkausproomut siellä jossain? Ainakin minun aikana 98 ne olivat ainakin vielä pinnalla. Olisikos hekot voineet tukeutua niihin?
 
Merten sheriffi kirjoitti:
Mites ne huippusalaiset tankkausproomut siellä jossain? Ainakin minun aikana 98 ne olivat ainakin vielä pinnalla. Olisikos hekot voineet tukeutua niihin?
Klikkaa laajentaaksesi...

Jos niissä on sopivaa polttoainetta ja pumput tankkausta varten niin miksipä ei.

Merivoimat on kyllä tainnut jo poistaa polttoaineproomunsa? Ainakin hienostunein eli PA-3 myytiin joskus vuosituhannen vaihteessa. Vielä alkeellisempiakin oli käytössä ja saattaa toki olla edelleenkin.
 
Estonian uppoamisessa tuuli oli jotain 25 m/s, jolloin kannelle tankkaukseen laskeutuminen voi olla vaikeaa.


Ilmatakkaus on tietysti näyttävää, mutta onko siellä kukaan näkemässä?


Utö on aina varma ja vakaa valinta.
 
rukkaskikka kirjoitti:
Estonian uppoamisessa tuuli oli jotain 25 m/s, jolloin kannelle tankkaukseen laskeutuminen voi olla vaikeaa.


Ilmatakkaus on tietysti näyttävää, mutta onko siellä kukaan näkemässä?


Utö on aina varma ja vakaa valinta.
Klikkaa laajentaaksesi...

Se on totta että onnettomuuksilla on paha tapa sattua juuri silloin kun on huonoin mahdollinen lentosää.
 
Kun mietitään uusien alusten kokoa voidaan miettiä miehistön taistelukuntoisuutta sen jälkeen kun on ajettu vaikka 12 tuntia tällaista:


Pieni saaristovesiin tehty paatti ei ole ihanteellinen saattohommiin avomerelle. Veikkaan että aika moni on ollut sisätiloissa naama vihreänä. Horisontin näkeminen helpottaa hommaa huomattavasti mutta koko kööriä ei voi ottaa sillalle :)

Eikä korvettikaan ole iso laiva kun keli käy riittävän kuhmuiseksi. Pärjännee kuitenkin hiukan paremmin.
 
Niin, naissa MLU-vaiheessa varustelun painokeskusteluissa, onko niissa enemman kysymys siita, etta painopiste (CoG) on jo nyt kovin ylhaalla?
 
salama-anteri kirjoitti:
Niin, naissa MLU-vaiheessa varustelun painokeskusteluissa, onko niissa enemman kysymys siita, etta painopiste (CoG) on jo nyt kovin ylhaalla?
Klikkaa laajentaaksesi...

Kyllä niissä on ihan kokonaismassasta mielestäni puhuttu. Liike kärsii jos tavaran määrää lisätään. Syväys taitaa olla kahden metrin luokkaa joten painopistekin on varmasti aina ongelma. Toisaalta kansirakenteet ovat kevyttä tekoa ja kaikki muutkin temput lienee käytetty. Niillä on myönteinen vaikutus painopisteeseen.
 
Kiitos, noin olin kasittanyt (kun esim. SUTO-hommat sijoittunevat aika alas). Ajattelin vain varmistaa.
 
salama-anteri kirjoitti:
Kiitos, noin olin kasittanyt (kun esim. SUTO-hommat sijoittunevat aika alas). Ajattelin vain varmistaa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ehkä painopistekin hiukan laskee kun tavaraa lisätään kannen tasolle. Ei se tilannetta ainakaan huononna. Onko tuolla mitään käytännön merkitystä on sitten ihan toinen asiia. Kumoaa ehkä hiukan entistä raskaampien it-ohjusten vaikutusta. Todennäköisesti se vaikuttaa enemmän kun amiraali vierailee komentosillalla tai köksä nostaa kattilan liedelle :)
 
Laivue2020.gif Laivue2020.gif
Piirsin tällaisen kuvan Pohjanmaa-luokasta, lähteenä on viimeaikoina julkaistut havainnekuvat. Malli on 103 metriä pitkä (keskiarvo eri lähteissä ilmoitetuista/arvioiduista mitoista) Lentokannella oleva NH90 pitäisi olla oikeassa mittakaavassa, kuten myös aseet ja Thalesin tutkatorni.
 
Viimeksi muokattu:
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top