Kun ottaa pois jäissäkulun, niin melkein kaikki lopusta on ehkä tehtävissä. Ehkä jäänmurtajan tai muun aluksen avaamassa uomassa voisi saada menemään ja 10 - 15 cm jään murtamaan. Mutta ei enempää. Tuo olisi vähän kuin suurennettu "Bujan". Asiaa pitää miettiä vähän tarkemmin...
Laivue 2020
- Viestiketjun aloittaja Mikael-IGI
- Aloitus PVM
USA:lle 3500 - 3900 tonnia on "pieni korvetti" tai "partioalus". Heillä taistelualusten uppouma lähtee 8000 tn paikkeilta ja LCS on kuin "partioalus".
Einomies1
Respected Leader
Tuo Sigma 10514 näyttää vaan olevan samaa luokkaa Pohjanmaan kanssa koossa, joten Mk 56 mahtuminen 55-70m paattiin on edelleen kyseenalaista. Sitäpaitsi meillä ei ehkä kuitenkaan ole varaa 4 kappaleeseen Visbyn kokoisia aluksia.Onneksi on vaihtoehtoja saavuttaa sama lopputulos (ESSM), jos tuollaisia nimimerkin @Einomies1 pienkorvetteja päädytään hankkimaan. Meksiko haki pari vuotta sitten lupaa Mk 56:lle ja ehkäpä tuota menee vuosien varrella muillekin.
Mexico requests $41m sale of Evolved SeaSparrow Missiles from US
The US DSCA has notified Congress of a possible foreign military sale (FMS) of Evolved SeaSparrow Missiles (ESSMs) to Mexico.www.naval-technology.com
Kooltaan soveltuva voisi olla Sigma Fast Attack 5910 - tyyppinen ohjusvene. Tämä siis vain esimerkkinä kokoluokasta. Vastaavan kokoluokan teräsrakenteinen tuote tehtäisiin suomessa ilman muuta ja varustellaan eri järjestelmillä.
Sigma 5910 on uppumaltaan 700-750 tonnia. https://products.damen.com/-/media/...te-5910/Product_Sheet_Sigma_Corvette_5910.pdf
Jos Mk 41 SD ei ole saatavilla tai sovi niin Sea Ceptor on saatavilla Sylver SD versiona ainakin DCNS sivuilla. Yksi 8-putken paketti mahtuu ilmeisesti jopa 50m pituiseen alukseen. Sea Ceptor on moderni, kevyt ja siinä on soft-launch joka sopii pienien alusten kansille kun turvaetäisyydet on pieniä. Vaikka ei saavuteta ESSM kantamaa, niin ohjuksessa on digitaalihakupää ja 2-suuntainen datalinkki. Lisäksi erillistä tj-tutkaa ei tarvita.
https://www.naval-group.com/wp-content/uploads/2017/01/sylver-multimissile-vertical-launcher.pdf
https://www.mbda-systems.com/product/sea-ceptor/
Falangi
Kenraali
Sea Ceptorin saa myös kolmen solun (3 x 4 ohjusta) stand alone ExLS-laukaisimeen, joka on nimenomaan pienempiin paatteihin suunniteltu.
CAMM successful qualification trials from 3-cell EXLS launcher
MBDA and Lockheed Martin have jointly completed qualification of MBDA’s Common Anti-air Modular Missile (CAMM) from Lockheed Martin’s Extensible Launching System (ExLS) 3-Cell Stand Alone Launcher following a series of trials.
Commander
Kenraali
Sea Ceptorin saa myös kolmen solun (3 x 4 ohjusta) stand alone ExLS-laukaisimeen, joka on nimenomaan pienempiin paatteihin suunniteltu.
The compact vertical launch 3-cell ExLS system is specifically designed for smaller naval platforms that are unable to accommodate the larger 8-cell MK 41 Vertical Launching System (VLS).CAMM successful qualification trials from 3-cell EXLS launcher
MBDA and Lockheed Martin have jointly completed qualification of MBDA’s Common Anti-air Modular Missile (CAMM) from Lockheed Martin’s Extensible Launching System (ExLS) 3-Cell Stand Alone Launcher following a series of trials.www.navyrecognition.com
Saas nähdä, mitä ruotsalaiset tekevät Visby lkan MLU:n kanssa. Jos niihin nyt asennetaan ITO-järjestelmä, niin se ei välttämättä enää ole Umkhonto, vaikka integrointi onkin tehty Hamina MLU:ssa. Sea Ceptor voi hyvinkin olla valinta, johon päätyvät?
KymJP2K
Kenraali
Onko ihan pakko?
Amerikkalaisten Natoluokituksen näkee lyhenteestä jota seuraa rungon järjestysnumero
CVN = Carrier
CG = Cruiser
D = Destroyer
F = Frigate
S = Submarine
P = patrol boat
L = Land (Tässä luokassa on kaikki erikoisempaan maihinnousukäyttöön tarkoitetut kelluvat satamat ja littoral combat ship)
M = Mines
Tenttikysymys:
Mitä luokkaa edustavat seuraavat amerikkalaisten laivat:
Arleigh Burke DDG-96
Ohio SSBN-773
Ticonderoga CG-76
FFG projekti
Wasp LHD 8
Jos partioaluksen luokitus on P ja Littoral combat shipin lyhenne on LCS, luuletko amerikkalaisten ajatelleen sen partioalukseksi?
Toinen kysymys: Onko littoral combat ship ajateltu fregatiksi, kuten jotkut sitä sanoo kun sen lyhenne on LCS?
Viimeksi muokattu:
Hanski
Ylipäällikkö
Mikä alus on Triceroga?
KymJP2K
Kenraali
Hienosti osasit tiivistää keskeisen sisällön ja löysit kirjoitusvirheen. Onnea.
Mitä mieltä olet laivojen nykyisestä aliluokittelusta kansainvälisten sopimusten kiertämiseksia ja merivoimien tulevien laivojen luokittelu 3 kertaa keskipainoltaan kevyempään luokkaan tässä kontekstissa? Tällähän on pitkät perinteen 1900-luvun washington naval treatystä lähtien.
Gyllis1
Respected Leader
Ohut aasinsilta tälle kivalle kuvalle (vitun vesileimat).
Ticonderoga luokan ohjusristeilijä USS Bunker Hill ohjusveneen kanssa.
Hanski
Ylipäällikkö
No, se oli ehkä se postauksesi ydinsisältö...
KymJP2K
Kenraali
Paremminkin tämä oli postauksen ydinsisältö.Menkää samantien panssarilankaan kutsumaan Abramssia miehistönkuljetusvaunuksi, kuulostaa yhtä osaavalta. Vaunu kun vaunu, eiks niin?
Hanski
Ylipäällikkö
Mikä tuo pieni tumman harmaa tahra tuossa Bunker Hillin edessä on?
Minä vähän luulen, että sinun ei kannata näissä asioissa tenttikysymyksiä minulle esittää...
Littoral Combat Ship on sekasikiö, jolle ei oikein kirjainta löydy. "L" kirjaimen (ei tule sanasta "land" vaan sanasta "landing") kanssa sillä ei ole mitään tekemistä, kyse ei ole maihinnousukalustosta. Mutta partioalusta se on niin kuin lähinnä. Nopea, ja oikeisiin taistelualuksiin nähden sekä heikko (lähinnä omasuoja) aseistus ja myös heikko taistelunkestävyys. Tosin suuri nopeus. Se ei oikein istu mihinkään perinteiseen sota-alusluokkaan suoraan. Rehellisesti sanoen en ymmärrä koko aluksen synnyttämistä, eikä ymmärrä moni USN:ssakaan. Paatilla on hintaa 650+ miljoonaa dollaria/kpl, ja aseellinen suorituskyky sama, tai heikompi kuin Suomen "Hämeenmaa"-luokan miinalaivalla! Tykille ei edes tutkadirektoria…
Amerikkalaiset käyttää sinällään ihan omia luokittelujaan, ja "luokkanimen" antaminen noudattelee enemmän poliittista tarkoituksenmukaisuutta, kuin aluksen todellista uppoumaa/vast. "Ticonderogat" ovat risteilijöitä vaikka niissä on sama runko kuin "Spruance"-luokan hävittäjissä. "Artleigh Burget" puolestaan ovat yhtä suuria ja yhtä voimakkaasti aseistettuja, mutta on luokiteltu kuitenkin hävittäjiksi. Espanjassa lähes sama alus on puolestaan luokiteltu fregatiksi.
En tekisi tästä mitään numeroa, mutten hämmästyisi, vaikka "Pohjanmaat" luokiteltaisiin jonain päivänä fregateiksi. Ne kuitenkin ovat hiukan pieniä tämän päivän fregatiksi ja arvatenkin suurin ero valtamerille tarkoitettuihin virkasiskoihin verrattuna on pisimmässä itsenäisessä toiminta-ajassa. Ei itse taistelukyvyssä. Sinällään juuri oikea painotus, vaikkei siitä pidäkään ne tahot, jotka ei Suomen sotilaallisen suorituskyvyn kasvattamisesta tykkää.
Hanski
Ylipäällikkö
Eikö US Navyn luokitteluissa ollut aikanaan mukana annos sikäläistä sisäpolitiikkaa? US Navyllä oli ollut risteilijöitä tai suurempia aluksia x kymmentä kappaletta aina 1900-luvun alkuvuosista saakka. Ticonderogan käyttöönoton yhteydessä "risteilijöiden" määrä uhkasi jäädä jonkin henkisen haamurajan alle, jolloin nämä nimettiin risteilijöiksi?
Tähän sopii ihan hyvin se, että vaatimattomat suomalaiset nimeävät fregatin korvetiksi...
KymJP2K
Kenraali
No sotajolla tulee olemaan natolistoissa fregatti päivästä 1 lähtien. Tämä lienee merivoimille noloa, mutta siinävaiheessa kalusto on jo parkissa. Uusi laiva tarvitaan kuitenkin ja itse laittaisin siihen ennemmänkin rahaa ja aseita.
LCS:n L viittaa nimenomaan maihinnousukalustoon, mikäli olet sitä listaa katsonut. Ehkä se puolivuotta laivalla makaronia keittäessä ei sitten tee teistä kovin suuria merivoimien eksperttejä jos edes laivojen luokittelu roolin mukaan ei onnistu?
Henk koht pidän littoral combat shippiä ja Zumwalttia sekoiluna joilla ei ole sotilaallista relevanssia. Toisaalta olenkin tämmöinen änkyrä.
Kuten ehkä tiedät välimeren valtioiden luokitteluun vaikuttaa mustanmeren sopimus, joka rajaa hävittäjien määrää. Itse en pidä tästä luokkien valehtelusta yhtään, koska se lisää venäjän liikkumavaraa ja antaa ideoita muiden sopimusten kiertämiseen. Kuumimpana esimerkkinä "risteilyohjus/keskimatkan ydinasesoppa", mikä johti USA:n vetäytymiseen ydinsopimuksesta.
Näistä sopimusten raameista pitäisi pitää kiinni, muuten suomi on aina nettohäviäjä.
Laivastovarustelu on kyllä meidän etumme, Venäjä ei pysty pinta-aluksia varsinkaan hyödyntämään Itämerellä kuin rajallisesti ja muualla sen resurssit tulevat vastaan.
Putin ja muu nykyinen johto on tosin tietoinen tästä uhasta ja tuskin kaatuvat tähän koska siitä varoittelevat ja vetävät liinoja kiinni laivaston haaveille.
En ole keitellyt makaronia laivoilla enkä muuallakaan päivääkään. On vähän toisen tason kompetenssit.
Ja olet yksiselitteisesti väärässä, LCS-lyhenteen "L" tulee sanasta "Littoral", ei luokittelun "L"-kirjaimesta. LCS kun ei ole maihinnousualus eikä sinne päinkään. Näköjään se jäähtyneen makaronin pureskelu kuusen juurella 6 kuukautta ei anna minkäänlaista ymmärrystä sota-alusten suhteen. Se tosin ei yllätä.
LCN:n taktisessa numerossa ei ole kirjainosuutta lainkaan, niissä on vain numero. Sekin kertoo, että alus ei siinä mielessä kuulu mihinkään "luokkaan".
Sinun säälittävä "sotajolla" -nimittelysi tekee lähinnä sinun kommentointisi noloksi, ei Suomen Merivoimia, jotka voivat olla hyvin ylpeät saavutuksestaan luodessaan "Pohjanmaa"-luokan alukset. Se, mitä tulee, on jotakin aivan muuta mitä on pienien maiden merivoimat yleensä saaneet aikaiseksi. Kerta kaikkiaan loistava suoritus.
Viimeksi muokattu:
Commander
Kenraali
En ole keitellyt makaronia laivoilla enkä muuallakaan päivääkään. On vähän toisen tason kompetenssit.
Ja olet yksiselitteisesti väärässä, LCS-lyhenteen "L" tulee sanasta "Littoral", ei luokittelun "L"-kirjaimesta. LCS kun ei ole maihinnousualus eikä sinne päinkään. Näköjään se jäähtyneen makaronin pureskelu kuusen juurella 6 kuukautta ei anna minkäänlaista ymmärrystä sota-alusten suhteen. Se tosin ei yllätä.
LCN:n taktisessa numerossa ei ole kirjainosuutta lainkaan, niissä on vain numero. Sekin kertoo, että alus ei siinä mielessä kuulu mihinkään "luokkaan".
Sinun säälittävä "sotajolla" -nimittelysi tekee lähinnä sinun kommentointisi noloksi, ei Suomen Merivoimia, jotka voivat olla hyvin ylpeät saavutuksestaan luodessaan "Pohjanmaa"-luokan alukset. Se, mitä tulee, on jotakin aivan muuta mitä on pienien maiden merivoimat yleensä saaneet aikaiseksi. Kerta kaikkiaan loistava suoritus.
Elä hyvä veli nyt provosoidu kaikesta