Laivue 2020

Mikä niissä rannikkomiinoissa oli vikana?
 
Merten sheriffi kirjoitti:
Onko yhtä historiaa kuin vanha kunnon tykistösyöksy? Peltipotta päässä avo komentosillalla
Klikkaa laajentaaksesi...
Tuohan olisi taktisen miinoittamisen ohella toinen mahdollinen tehtävä Rauma-luokalle. Vainolaista päin kokka kohisten ja keulatykki kuolemaa kylväen.
 
Commander kirjoitti:
Käytännössä ei mitään, päinvastoin. Aikoinaan niiden kehittäminen ja hankinnan aloittaminen vain kyseenalaisti silloisen laivaston miinadominanssin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Hetken aikaa minulla raksutti tyhjää, mutta eletään siis aikaa, kun rannikkojoukot olivatkin maavoimien alaisuudessa. :unsure:

No, ovat pojat ainakin ottaneet mallia isosta maailmasta. Yhdysvaltain armeija ei saa operoida kiinteäsiipisiä ilma-aluksia ja Suomen maavoimat ei saa operoida rannikkomiinoja. :facepalm:
 
SJ kirjoitti:
Jaa? Oliko ne luonteeltaan sellaisia, että niiden laskemiseen ei vaadittu laivaa?
Klikkaa laajentaaksesi...

Tuolloin miinoitustoiminta oli merivoimien huolella varjelema yksinoikeus, ja joku meni kyseenalaistamaan sekä tehokkuudellaan ratkaisemaan silloisen taktisen miinoittamisenn doktriinin... Toinen puolustushaara kykeni tekemään saman veneluokan kipoista, mihin laivasto tarvitsi isompia aluksia, ja vieläpä tehokkaalla heräte-/tähysmiinalla. (RM oli muuten aikoinaan Rannikkotykistötoimiston nuoren majurin Ove Enqvistin projekti).

Tein jokunen vuosi sitten tutkimustyötä rannikkojoukkojen kehittämisestä, ja yksi kohta oli rannikkomiina- tyyppisen asejärjestelmän käyttöönotosta. Juttu oli ok, mutta miinasta ei saanut käyttää nimeä "rannikkomiina", eli lienee vieläkin herkkä asia joillekin...
 
Commander kirjoitti:
Tuolloin miinoitustoiminta oli merivoimien huolella varjelema yksinoikeus, ja joku meni kyseenalaistamaan sekä tehokkuudellaan ratkaisemaan silloisen taktisen miinoittamisenn doktriinin... Toinen puolustushaara kykeni tekemään saman veneluokan kipoista, mihin laivasto tarvitsi isompia aluksia, ja vieläpä tehokkaalla heräte-/tähysmiinalla. (RM oli muuten aikoinaan Rannikkotykistötoimiston nuoren majurin Ove Enqvistin projekti).

Tein jokunen vuosi sitten tutkimustyötä rannikkojoukkojen kehittämisestä, ja yksi kohta oli rannikkomiina- tyyppisen asejärjestelmän käyttöönotosta. Juttu oli ok, mutta miinasta ei saanut käyttää nimeä "rannikkomiina", eli lienee vieläkin herkkä asia joillekin...
Klikkaa laajentaaksesi...
Eikö RM ollut juuri rannikkotykistön hanke? Muistelen että alun perin ideana oli käyttää Valas- ja Kampela-luokkia miinojen laskuun RT:n painopisteiden ja sivustojen väyläkapeikkoihin ja satama-alueille.
 
gekados kirjoitti:
Eikö RM ollut juuri rannikkotykistön hanke? Muistelen että alun perin ideana oli käyttää Valas- ja Kampela-luokkia miinojen laskuun RT:n painopisteiden ja sivustojen väyläkapeikkoihin ja satama-alueille.
Klikkaa laajentaaksesi...

RM oli rannikkotykistön hanke, ja miinojen lasku olisi toteutettu veneluokan kalustolla. Mainitsemasi alusluokat oli varattu merivoimien miinojen laskuun.
 
Commander kirjoitti:
RM oli rannikkotykistön hanke, ja miinojen lasku olisi toteutettu veneluokan kalustolla. Mainitsemasi alusluokat oli varattu merivoimien miinojen laskuun.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tämä suunnitelma lienee ajalta ennen kuin kotimaista rannikkomiinaa oli olemassa, vertailukohtana ehkä ollut ruotsalaisten raskaampi vastaava miina? Idean isä oli Asko Kilpinen, joka kirjoitti aiheesta Rannikon Puolustajassa joskus 80-luvulla.
 
Huhta kirjoitti:
:unsure:

No, ovat pojat ainakin ottaneet mallia isosta maailmasta. Yhdysvaltain armeija ei saa operoida kiinteäsiipisiä ilma-aluksia ja Suomen maavoimat ei saa operoida rannikkomiinoja. :facepalm:
Klikkaa laajentaaksesi...
Wrooong, ainakin 2020 näin:
The fixed wing fleet consists of 278 aircraft comprised of four missions, 11 designs, and 25 series deployed to all 50 states and 11 countries. All Army fixed wing aircraft are commercial derivative aircraft and are divided into two categories: Special Electronic Mission Aircraft and Transport Aircraft.
The Mission Support Aircraft fleet consists of aircraft such as the T-6 trainer used by the Army Test and Evaluation Command; the UV-18 and C-147 used by the U.S. Army ‘Golden Knights’ Parachute Team; plus a variety of aircraft supporting testing and training, one example is the C-12S supporting the FAA Instrument Approach Flight Check test activity. The Operational Support Aircraft fleet includes such aircraft as the C-12, C-26, UC-35, C-20 and C-37 that are used for worldwide personnel and executive transport.
 
crane kirjoitti:
Wrooong, ainakin 2020 näin:
The fixed wing fleet consists of 278 aircraft comprised of four missions, 11 designs, and 25 series deployed to all 50 states and 11 countries. All Army fixed wing aircraft are commercial derivative aircraft and are divided into two categories: Special Electronic Mission Aircraft and Transport Aircraft.
The Mission Support Aircraft fleet consists of aircraft such as the T-6 trainer used by the Army Test and Evaluation Command; the UV-18 and C-147 used by the U.S. Army ‘Golden Knights’ Parachute Team; plus a variety of aircraft supporting testing and training, one example is the C-12S supporting the FAA Instrument Approach Flight Check test activity. The Operational Support Aircraft fleet includes such aircraft as the C-12, C-26, UC-35, C-20 and C-37 that are used for worldwide personnel and executive transport.
Klikkaa laajentaaksesi...

Juu, ja onhan siellä lennokit. Kai nekin ovat kiinteäsiipisiä noin määritelmällisesti, jos peistä haluaa taittaa.

Viittasin Key-Westin sopimukseen ja sen seurauksiin:

Key West Agreement - Wikipedia

en.wikipedia.org en.wikipedia.org
en.wikipedia.org

Lockheed AH-56 Cheyenne - Wikipedia

en.wikipedia.org en.wikipedia.org
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top