Laivue 2020

ctg kirjoitti:
Onko ne saaneet jo sen hallin pystyyn vai onko se vaiheessa?
Klikkaa laajentaaksesi...
"Uusi monitoimihalli valmistuu joulukuussa 2022 ja halliin liittyvä toimistokokonaisuus helmikuussa 2023."

RMC:n telakan uudella monitoimihallilla muurattiin peruskivi – valmistuessaan yksi Rauman suurimmista teollisuusrakennuksista

SRV on rakennusalan kehittäjä ja uudistaja. Haluamme tarjota parhaan asiakaskokemuksen kaupunkikeskusten rakentajana ja olla alan innostavin työpaikka.
www.srv.fi
 
magitsu kirjoitti:
"Uusi monitoimihalli valmistuu joulukuussa 2022 ja halliin liittyvä toimistokokonaisuus helmikuussa 2023."

RMC:n telakan uudella monitoimihallilla muurattiin peruskivi – valmistuessaan yksi Rauman suurimmista teollisuusrakennuksista

SRV on rakennusalan kehittäjä ja uudistaja. Haluamme tarjota parhaan asiakaskokemuksen kaupunkikeskusten rakentajana ja olla alan innostavin työpaikka.
www.srv.fi
Klikkaa laajentaaksesi...

Eli alusten rakentaminen alkaa käytännössä 2023.... hienot viivästykset. Mutta onneksi ollaan kohta Natossa.
 
Huhta kirjoitti:
Eli alusten rakentaminen alkaa käytännössä 2023.... hienot viivästykset. Mutta onneksi ollaan kohta Natossa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Eikö ne jonkun pellinpalan jo leikanneet eli rakentaminen olisi muodollisesti aloitettu?
 
Teatteria edes kuvitella sakkoja, RMC vetäisi mukit siltä istumalta. Merivoimat/PVLOGL jne. kantaa lopulta vastuun. Unohtuu heti kunhan tulee kunnollisena käsiin. Sillä mikään laivahanke ei nykyään vaikuttaisi menevän täysin putkeen.
 
Mielenkiintoista, että sopimukseen on kirjattu sanktiot mutta niitä ei käytetä vaikka puhutaan merkittävästä sopimusrikkomuksesta jo nyt. Jos nyt ollaan suunnittelupöytä vaiheessa siinä tilanteessa, että homma kusee aikataulullisesti niin mitä homma on sitten kun aletaan rakentamaan? Useinhan viivästykset tulee juuri rakentamisaikana samoin kuin ne yllättävät kustannukset.

Ei kovin hyvää lupaa tämä touhu. Taitaa raja saada ennen omat paattinsa ja homma on kuitenkin ihan alkutekijöissään.
 
Raveni kirjoitti:
Mielenkiintoista, että sopimukseen on kirjattu sanktiot mutta niitä ei käytetä vaikka puhutaan merkittävästä sopimusrikkomuksesta jo nyt. Jos nyt ollaan suunnittelupöytä vaiheessa siinä tilanteessa, että homma kusee aikataulullisesti niin mitä homma on sitten kun aletaan rakentamaan? Useinhan viivästykset tulee juuri rakentamisaikana samoin kuin ne yllättävät kustannukset.

Ei kovin hyvää lupaa tämä touhu. Taitaa raja saada ennen omat paattinsa ja homma on kuitenkin ihan alkutekijöissään.
Klikkaa laajentaaksesi...
Mahdotonta käyttää kun RMC oli alkujaankin taloudellisesti liian heikko ja Patrian piti taata sitä puolta, että päästiin edes liikkeelle. Loput otti PV riskiä.
Tässä vaiheessa saa tyytyä siihen, että tulee myöhässä ja paljon kalliimmalla. Huonoimmassa tapauksessa tapahtuu jotain eri tavalla konkreettista.
 
magitsu kirjoitti:
Mahdotonta käyttää kun RMC oli alkujaankin taloudellisesti liian heikko ja Patrian piti taata sitä puolta, että päästiin edes liikkeelle. Loput otti PV riskiä.
Tässä vaiheessa saa tyytyä siihen, että tulee myöhässä ja paljon kalliimmalla. Huonoimmassa tapauksessa tapahtuu jotain eri tavalla konkreettista.
Klikkaa laajentaaksesi...
Muistelisin kanssa, että RMC:n tosiasiallista kykyä suunnitella ja valmistaa alukeset epäiltiin. Tämä alkaa konkretisoitumaan nyt. Suomessa on vaihtoehtoja kovin vähän rakentaa aluksia ja monen telakan tilauskirja on ollut täynnä. Siitä huolimatta ollaan otettu aika suuri riski näiden kanssa. Ehkä olisi pitänyt kuitenkin tilata vaikka sitten saksalaiselta telakalta alukset ettei vain käy niin, että saamme maailman kalleimmat korvetit.
 
Se on isompi ongelma silloin, jos ei tule kunnollista ja jos syntyneellä osaamisella ei ole lisäkysyntää. Muuten se ajautuu alas pian kun Suomi ei tilaa jatkuvasti uutta.

Ideaalimaailmassa olisi ollut jo Turvan tapainen proto ja nyt olisi isompi tilaus 10v päästä kokemuksen pohjalta. Sen sijaan on 4 kpl jäävahvisteisten sotalaivojen hail mary kerralla. Kokoluokkakin on sellainen, jollaista ei ole Suomessa kokemusta (Hamina ja miinalaivat on merkittävästi pienempiä ja toinen alumiinia, kumpikaan ei jäävahvisteinen).

Saab luultavati osaa sentään CMS:n kun on tehnyt vaikka minkälaiseen lähtötilanteeseen integrointeja/päivityksiä.
 
Raveni kirjoitti:
Muistelisin kanssa, että RMC:n tosiasiallista kykyä suunnitella ja valmistaa alukeset epäiltiin. Tämä alkaa konkretisoitumaan nyt. Suomessa on vaihtoehtoja kovin vähän rakentaa aluksia ja monen telakan tilauskirja on ollut täynnä. Siitä huolimatta ollaan otettu aika suuri riski näiden kanssa. Ehkä olisi pitänyt kuitenkin tilata vaikka sitten saksalaiselta telakalta alukset ettei vain käy niin, että saamme maailman kalleimmat korvetit.
Klikkaa laajentaaksesi...
Meillähän olisi osaavia suunnittelutoimistoja mutta niitä ei välttämättä voi käyttää kun esim. Deltamarin myytiin taannoin ulkomaiseen omistukseen.
 
Saa sentään iloita Katanpäästä vrt. miten pahasti sitä kykyä on laiminlyöty maailmalla 2000-luvulla.
Ei ole kauppa käynyt rungoissa. Seuraava hyppy taitaa tulla Belgian-Hollannin hankkeessa.

Sitäkin on megapitkästä kokemuksesta huolimatta saanut fiksailla.
www.hs.fi

Uusista sotalaivoista paljastui puutteita

Koko 250 miljoonan euron alusluokka joutuu korjattavaksi
www.hs.fi www.hs.fi
(+Purunpään toisen koneen vaihto heti)
www.iltalehti.fi

Laivaston upouudessa aluksessa iso konevika

Italiasta tilattuun miinantorjuntaalukseen on jouduttu vaihtamaan toinen pääkoneista.Epäonni vaivaa Suomen puolustusvoimien miinantorjunta-alushanketta.
www.iltalehti.fi www.iltalehti.fi
 
Viimeksi muokattu:
Raveni kirjoitti:
Muistelisin kanssa, että RMC:n tosiasiallista kykyä suunnitella ja valmistaa alukeset epäiltiin. Tämä alkaa konkretisoitumaan nyt. Suomessa on vaihtoehtoja kovin vähän rakentaa aluksia ja monen telakan tilauskirja on ollut täynnä. Siitä huolimatta ollaan otettu aika suuri riski näiden kanssa. Ehkä olisi pitänyt kuitenkin tilata vaikka sitten saksalaiselta telakalta alukset ettei vain käy niin, että saamme maailman kalleimmat korvetit.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ne on nykyisellään niin uskomattoman halvat että itse uskon merivoimien tehneen erittäin luovat rahoituskehykset joissa ylläpitokustannuksilla rahoitetaan rakennusta. Maailman ylivoimaisesti halvin monitoimifregatti. Jos alukset olisi tilattu saksasta, hinta olisi x2 nykyiseen verrattuna ja aseistus/sensoripaketti erilainen. Saksalaiset maksavat 1800t K130 korvetistaan 400miljoonaa/kpl. F125 7200t maksaa sitten jo 775m/kpl. Suomen 4000t asejuhta maksaakin 300miljoonaa, jos joku tähän hintaan vielä uskoo.

Itse suunniteltuna ja tehtynä saa haluamansa, ei modattua f125sta. Lisäksi ylläpidetään osaamista huoltovarmuuden kannalta. Miinakansi, sukellusvenetorjuntakyky ja pitkä VLS on semmoinen setti jota harvempiin paatteihin survotaan.
 
KymJP2K kirjoitti:
Ne on nykyisellään niin uskomattoman halvat että itse uskon merivoimien tehneen erittäin luovat rahoituskehykset joissa ylläpitokustannuksilla rahoitetaan rakennusta. Maailman ylivoimaisesti halvin monitoimifregatti. Jos alukset olisi tilattu saksasta, hinta olisi x2 nykyiseen verrattuna ja aseistus/sensoripaketti erilainen. Saksalaiset maksavat 1800t K130 korvetistaan 400miljoonaa/kpl. F125 7200t maksaa sitten jo 775m/kpl. Suomen 4000t asejuhta maksaakin 300miljoonaa, jos joku tähän hintaan vielä uskoo.

Itse suunniteltuna ja tehtynä saa haluamansa, ei modattua f125sta. Lisäksi ylläpidetään osaamista huoltovarmuuden kannalta. Miinakansi, sukellusvenetorjuntakyky ja pitkä VLS on semmoinen setti jota harvempiin paatteihin survotaan.
Klikkaa laajentaaksesi...
Pieni oikaisu: Ei korvetteja ole missään vaiheessa väitetty saatavan käyttökuntoon 300 miljoonalla per runko, joten ei siihen kannatakaan uskoa. Tuo oli inflaatiokorjaamaton hinta useamman vuoden takaa, eikä sisältänyt pintatorjuntaohjuksia, sututorpedoja, tai muilta aluksilta siirrettävää varustusta, johon kuuluvat mm. keulatykki, Cerokset ja MASS:t. Kaikki tämä on ihan julkisestikin kerrottu, mutta tarina on tietysti viihdyttävämpi, kun sivuuttaa faktat.
 
Kyylä kirjoitti:
Pieni oikaisu: Ei korvetteja ole missään vaiheessa väitetty saatavan käyttökuntoon 300 miljoonalla per runko, joten ei siihen kannatakaan uskoa. Tuo oli inflaatiokorjaamaton hinta useamman vuoden takaa, eikä sisältänyt pintatorjuntaohjuksia, sututorpedoja, tai muilta aluksilta siirrettävää varustusta, johon kuuluvat mm. keulatykki, Cerokset ja MASS:t. Kaikki tämä on ihan julkisestikin kerrottu, mutta tarina on tietysti viihdyttävämpi, kun sivuuttaa faktat.
Klikkaa laajentaaksesi...
Joo kyllä tuo on tullut jo varhain selväksi ettei 1.2 miljardia ole koko totuus. Sehän ei tietenkään tarkoita että kaikki myöhemmät korotukset olisivat suunniteltuja ja hallittuja.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top