Laivue 2020

[Rannari]

Ruotsi on luopunut miinalaiva tasoisesta miinoituskyvystä jo aikoja sitten. Lähinnä sukellusveneistä ja koptereista pudottavia
älymiinoja käyttävät. Näin ollen intressit eivät kohtaa maidemme osalta ainakaan tältä osin.

Ruotsi on luopunut paljon muustakin mitä se nyt tuskissaan yrittää rakentaa uusiksi tai palauttaa kaluja museosta riviin.

Ei ole montaa päivää siitä kun amiraali X kertoi miten Suomenlahti suljetaan tarvittaessa miinoittamalla. Se ei välttämättä edellytä Ruotsilta omia miinalaivoja mutta menetelmä voi edelleen paksusti myös länsinaapurin mielestä. Mittakaavakin olisi jotain ihan muuta kuin sukellusveneillä tai helikoptereilla miinoittaminen.

 

[Raveni]

Ruotsi on luopunut miinalaiva tasoisesta miinoituskyvystä jo aikoja sitten. Lähinnä sukellusveneistä ja koptereista pudottavia
älymiinoja käyttävät. Näin ollen intressit eivät kohtaa maidemme osalta ainakaan tältä osin.

Ehkä ovat huomanneet, että miinoitettava alue on suuri, miinoista saatava hyöty saattaa olla vähäinen mikäli meinaa säilyttää oman toiminta vapauden ja tänä päivänä vihollinen tuskin istuisi paikallaan katsomassa jos miinoitukset aloitettaisiin. Ehkäpä miinojen ongelman ei olekaan se, että ne eivät olisi omassa tehtävässään tehokkaita vaan se, että mikä on oikea aika ja paikka miinoittaa jotta viholliselle saadaan maksimaalinen haitta ilman, että rampautetaan oma merellinen toiminta. Näen itse edelleenkin, että miinoilla on paikkansa mutta en kyllä enää ole nähnyt niitä minkäänlaisena strategisena asejärjestelmänä jona niitä Suomessa pidetään. Merivoimat tuntuvat lähtevän siitä, että miinat ovat sen pääasejärjestelmä.

 

[Raveni]

Olen tässä huvittuneena seurannut vuoden päivät asiasta mitään tietämättömien ja ymmärtämättömien jokeltelua enkä juuri viitsi edes sitä kommentoida. Mutta tähän viitsin.
Ruotsalaiset katsovat meitä ylöspäin ja epätoivoisen kateellisina. Mitä tulee hyviin aluksiin ja projekteihin, otetaanpa vaikka Visby-lk:
- piti tulla 14 kpl
- suunnittelu alkoi joskus 1990, rakentaminen 1996, piti olla valmista hiukan jälkeen vuoden 2000
- piti tulla alueilmatorjuntakyky, pintatorjuntakyky ja sukellusveneentorjuntakyky ja vaikka mitä

Miten kävi:
- tuli 5 kpl ja rahaa paloi sen 14 suunnitellun verran ja hieman enemmänkin
- ensimmäinen oli täysin valmis 2016 (26 vuotta suunnittelun aloittamisen jälkeen!!!). Nyt kun koko laivue on vihdoin kunnossa, alkaakin jo MLU!
- ei ilmatorjuntakykyä paitsi se yksi 57, joka Suomen fregateissa ei pysty mihinkään...
- vain 4 MTO
- vain yksi tulenjohtodirektori (katve!!)
- vain pyörivä pikkututka valvontatutkana
- hyvin ankea EW-järjestelmä
- ei toimi jäissä
- lyhyt toimintasäde ja pieni miehistö (ei toimi kauaa aikaa merellä)
- rakenteen ja yltiöpäisen stealthin takia kaikki modifikaatiot ovat äärettömän kalliita tai mahdottomia.

Lyhyesti sanottuna: Visby-lk on lähes täysin epäonnistunut hanke.

Tässä teille sitä "vihreämpää ruohoa".
Eikä siinä kaikki, tällä viikolla FMV on ilmoittanut ettei "suurennettua" Visby:tä tulla rakentamaan, koska se ei kuitenkaan selviytyisi Naton fregattiosastossa (SNMG).

Itänaapurissa on tarjolla alustyyppi jota tulee suunniteltu 4 kpl, kykenee täysin samaan kuin useimmat Nato:n osaston fregatit ja enempäänkin (esim Portugali, Kreikka ja Turkki ovat usein mukana Meko-200:lla, jonka suorituskyvyn "Pohjanmaat" ylittää mennen tullen. Parin kolmen vuoden myöhästyminen on sotalaivaprojekteissa enemmän sääntö kuin poikkeus, samoin jos budjetin ylitys on alle 20%, on projektiorganisaatio onnnistunut erinomaisesti. Merten sheriffikään ei pystyisi hankkimaan lusikkahaarukkaa itse ja räkyttää koko ajan, uskomatonta!
"Pohjanmaassa" on moderni vaiheohjattu tutka, kaksi direktoria, 360 asteen torjuntakyky nimenomaan ohjustorjuntaan ensisijaisesti suunnitelulla it-ohjusjärjestelmällä joka ESSM Block-2 ohjuksella kykenee niin moneen yhtäaikaiseen torjuntaan kuin ohjuksia aluksissa on. Kaksi kertaa enemmän PTO:ia kuin Visbyllä (maa-ammuntakyvyllä), miinoituskyky, suto-kyky täydellisellä sonarvarustuksella, täydellinen EW-varustus, monitoimikansi mahdollistaa suorituskykyjen kehittämisen vuosikymmeniä. Alus on valmistuttuaan taistelunkestävin alus Itämerellä. Täydellinen NH-90/ vast keskiraskaan helikopterin toimintakyky (lentokannen koko on juuri se minkä se pitääkin olla). "Pohjanmaasta" tulee alustyyppinsä referenssi koko maailmalla, kuinka vielä osataan tehdä taistelunkestävä ja kompaktin kokoinen taistelualus joka ei ole pullistunut 6500-tonniseksi järkäleeksi. Ja "Pohjanmaassa" on jotain mitä ei ole missään käytössä olevassa taistelualuksessa maailmassa: kyky toimia oikeasti arktisessa ympäristössä, myös kiintojäässä.

Puheet siitä Saar-6:sta voitte unohtaa, se ei tule koskaan kantamaan semmoista asekuormaa kuin netissä lukee, niin kävi Saar 5:llekin, liian vähän uppoumaa. Lisäksi heidän majoitusolosuhteensa ovat uskomattaman ankeat, alukset on tarkoitettu vain muutaman päivän tehtäviin, ei oikeasti merelle.

Epäilemättä tuon päätöksen (olla hankkimatta Visby-2:sta, mikä oli todella järkevä veto) jälkeen FMV:n katse kääntyy Suomeen. Toivottavasti vain Suomen hallitus ja RMC hoksaavat tilaisuuden tulleen. Tilaisuuden, jota "Turunmaa"-luokan jälkeen ei ole ollutkaan.

Toisaalta niin kauan kuin laivue 2020 on hyväksyttynä merellä täydessä operatiivisessa käytössä en paljon naureskelisi sen enempää Ruotsille kuin muillekaan maille joiden merivoimien projektit ovat olleet jotain muuta kuin on alunperin tilattu.

 

[Raveni]

Ruotsi on luopunut paljon muustakin mitä se nyt tuskissaan yrittää rakentaa uusiksi tai palauttaa kaluja museosta riviin.

Ei ole montaa päivää siitä kun amiraali X kertoi miten Suomenlahti suljetaan tarvittaessa miinoittamalla. Se ei välttämättä edellytä Ruotsilta omia miinalaivoja mutta menetelmä voi edelleen paksusti myös länsinaapurin mielestä. Mittakaavakin olisi jotain ihan muuta kuin sukellusveneillä tai helikoptereilla miinoittaminen.

Ja naapuri tietenkin katsoo rauhassa kun Suomi miinoittaa suomenlahden kansainvälistä merialuetta? Suomenlahti voidaan sulkea mutta kyllä se sulkeminen tapahtuu ohjuksilla, ei miinoilla.

 

[Rannari]

Ja naapuri tietenkin katsoo rauhassa kun Suomi miinoittaa suomenlahden kansainvälistä merialuetta? Suomenlahti voidaan sulkea mutta kyllä se sulkeminen tapahtuu ohjuksilla, ei miinoilla.

Tuskin naapuri katsoo rauhassa Naton muitakaan sotatoimia. Eikä nuo ole vaihtoehtoisia vaan toisiaan täydentäviä järjestelmiä.

Naton mahdollisuudet suojata miinoittamista ovat myös aivan eri sfääreissä kuin Suomella yksinään.

 

[Merten sheriffi]

Nuo eivät ole vaihtoehtoisia vaan toisiaan täydentäviä järjestelmiä.

Samaa mieltä. Minäkin uskon, että
poikamme merellä hengessä edelleen laskemme miinoja ilman paitaa kannelta sotalippu liehuen keskellä Suomenlahtea.

 

[Rannari]

Samaa mieltä. Minäkin uskon, että
poikamme merellä hengessä edelleen laskemme miinoja ilman paitaa kannelta sotalippu liehuen keskellä Suomenlahtea.

Jep. Tom of Finlandin hengessä mennään.

 

[Einomies1]

Kahdella tykillä ei voi torjua kuin kahteen suuntaan kerrallaan. Se on liian vähän! Ajatella, jos perän ja keulan lisäksi uhkia tulee paapuurista ja tyyrpuurista sekä vielä taivaalta.

Alkaa olemaan nämä sinun jutut taas sillä tasolla ettei viitsi kommentoida enää mitään tähän. Kannattaisi katsoa oman kuplan (ja suomen erikoisolosuhteiden) ulkopuolelle miten sotalaivoja varustellaan maailmalla. Täällä se kaikki viisaus ei asu, paitsi ehkä merimiinasodankäynnin osalta.

Totta kai torjunta aloitetaan kaukaa, jos suinkin mahdollista. Pointti oli kuitenkin, ettei mitään erillistä CIWS:iä tarvita "lähisuojaksi", koska ESSM toimii niin kauas kuin lähellekin.

Kts. edellinen.

Perusongelmahan on siinä, että noita lentäviä ruohonleikkureita käytetään massamaisesti. Ei vanja käytä niitä Ukrainassakaan yksittäin, vaan niitä lauotaan kymmeniä kerrallaan. Jos niitä sitten joutuu torjumaan kineettisesti, niin pari Mistralia laukaisuvalmiina Simbadissa ei juuri lämmitä mieltä - päävastuu torjunnasta jää muille järjestelmille. Oli ne muut systeemit sitten ihan mitä hyvänsä (ESSM/Bofors/tykki-CIWS/laser-CIWS).

Voi niitä käyttää muutenkin, kuten OTH-tulenjohdossa ja tiedustelussa. En haluaisi että komentamaani alusta seuraa drone kun se siirtyy tehtävälle tms.

Ammutaanko se 1 miljoonan hintainen ESSM siihen muutaman tonnin droneen?" En tiedä, mutta kai se on halvempi kuin laiva Itämeren pohjassa tai telakalla korjattavana... Eikä infrapunaohjukset ole halpoja nekään, Stingerin käypä hintahan on nykyään ~0,5 miljoonaa ja tuskin kehittyneempi Mistral (mm. IIR-hakupää) voi olla ainakaan halvempi. Siihen päälle kun laskee laukaisimet ja integraatiot aluksen taistelunjohtojärjestelmäät, huollot, koulutukset, manuaalit, samppanjat ja kampaviinerit, niin pahimmillaan tuli kalliimmaksi kuin lisäsatsi ESSM:ää...

Perustat oletettavasti tietosi DSCA-pyyntöön? On jo aikaisemmin käynyt ilmi, että ne hinnat ovat joskus aikalailla epäselviä ja lopullista hintaa korkeampia. Emme tiedä edes tarkkaan että mitä muuta sieltä ostettaisiin mukana.

En kyllä mitenkään jaksa uskoa että Stinger RMP block I on yhtä kallis tai edes lähelle sitä kuin ESSM block II. Onhan tuo nyt perusjärjelläkin ihan eri suorituskyvyn ohjustyyppi kaikkine integrointeineen.
Jos haluat vielä jäädä jankkaamaan siitä manpadista niin ole hyvä vaan.

 

[Einomies1]

Tämä varmaan kertoo enemmän ryssän ilmatorjunnan kuin F35 kyvyistä.

Ja siitä miten Ukrainalaiset pilotit taktisesti joutuvat lentämään jatkuvasti pintoja hipoen. Sillä on kuitenkin ongelmansa eli maahan iskeytymisen riski ja se että tutkalla ei näe kunnolla vastapuolen koneita tai pysty liikehtimään. Myös ohjusten laukaisu ei onnistu ja pitää ensin vetää ylös että pääsee laukaisuasemaan.

Ei siis laajasti käytettynä kovin hyvä asia.

 

[Rannari]

Ehkä ovat huomanneet, että miinoitettava alue on suuri, miinoista saatava hyöty saattaa olla vähäinen mikäli meinaa säilyttää oman toiminta vapauden ja tänä päivänä vihollinen tuskin istuisi paikallaan katsomassa jos miinoitukset aloitettaisiin. Ehkäpä miinojen ongelman ei olekaan se, että ne eivät olisi omassa tehtävässään tehokkaita vaan se, että mikä on oikea aika ja paikka miinoittaa jotta viholliselle saadaan maksimaalinen haitta ilman, että rampautetaan oma merellinen toiminta. Näen itse edelleenkin, että miinoilla on paikkansa mutta en kyllä enää ole nähnyt niitä minkäänlaisena strategisena asejärjestelmänä jona niitä Suomessa pidetään. Merivoimat tuntuvat lähtevän siitä, että miinat ovat sen pääasejärjestelmä.

Asema pääasejärjestelmänä voi hyvinkin muuttua kun olemme Naton jäseniä. Eikä miinoitteet automaattisesti estä omaa toimintaa kun niitä järkevästi käytetään. Ei ne tee sitä maalla sen enempää kuin merelläkään. Niillä voi kuitenkin kanavoida liikettä ja helpottaa omien resurssien käyttöä. Aivan olennainen asia etenkin sukellusveneitä torjuttaessa. Pinta-aluksiaan itänaapuri ei Itämerellä pysty käyttämään.

 

[Einomies1]

Kieltämättä merivoimat ovat poliittisesti sössineet asiat viime vuosina vaikka korveteille asetettiin hieno tavoitetila. Sitä en osaa arvioida onko Suomen merivoimien kapasiteettiviive Suomen puolustuskyvyn kannalta kovin merkittävä puute kun kerran Naton laivat operoivat näillä vesillä kuitenkin.

Todella negatiivinen ja pisteliäs kaveri voisi sanoa että ei mitään uutta merivoimien historiassa lähtien 1930-luvun panssarilaiva-onanoinnista aina Tuuli-ilmatyynyaluksiin saakka.
Faktojen perusteella suomen suurimmat ja ilmeisesti onnistuneimmat alukset tähän saakka ovat alle 80m pitkät miinalaivat (Pohjanmaa- ja Hämeenmaa luokat). Loput ovat ohjusveneitä ja muita pieniä aluksia.

Mutta en siis sanonut tätä, koska en ole negatiivinen ja haluan uskoa tähän hankkeeseen kaikista vastoinkäymisistä huolimatta. On kuitenkin katsottava kriittisesti asioita ja hyväksyttävä sekin että aluksissa tehdään kompromisseja. En kuitenkaan haluaisi nähdä tulivoimasta ja suojasta tinkimistä liikaa.

 

[Rannari]

Todella negatiivinen ja pisteliäs kaveri voisi sanoa että ei mitään uutta merivoimien historiassa lähtien 1930-luvun panssarilaiva-onanoinnista aina Tuuli-ilmatyynyaluksiin saakka.
Faktojen perusteella suomen suurimmat ja ilmeisesti onnistuneimmat alukset tähän saakka ovat alle 80m pitkät miinalaivat (Pohjanmaa- ja Hämeenmaa luokat). Loput ovat ohjusveneitä ja muita pieniä aluksia.

Mutta en siis sanonut tätä, koska en ole negatiivinen ja haluan uskoa tähän hankkeeseen kaikista vastoinkäymisistä huolimatta. On kuitenkin katsottava kriittisesti asioita ja hyväksyttävä sekin että aluksissa tehdään kompromisseja. En kuitenkaan haluaisi nähdä tulivoimasta ja suojasta tinkimistä liikaa.

Osa korvettihanketta tuntuu olevan se että tehdään kerrankin riittävän suuri runko joka tarjoaa parempaa käytettävyyttä ja taistelunkestävyyttä sekä voi elää ajassa päivitysten kautta. Ilmeisesti vaikkapa edellisen Pohjanmaan keikka Somalian suunnalla oli varsin tiivistunnelmainen. Ja sama homma tietysti koulutuspurjehduksilla jotka ovat tietysti luonteeltaankin erilaisia.

 

[Einomies1]

Osa korvettihanketta tuntuu olevan se että tehdään kerrankin riittävän suuri runko joka tarjoaa parempaa käytettävyyttä ja taistelunkestävyyttä sekä voi elää ajassa päivitysten kautta. Ilmeisesti vaikkapa edellisen Pohjanmaan keikka Somalian suunnalla oli varsin tiivistunnelmainen. Ja sama homma tietysti koulutuspurjehduksilla jotka ovat tietysti luonteeltaankin erilaisia.

Joo, totta. Kokoa en pidä mitenkään ongelmana. Tuonkokoista sota-alusta ei ole kuitenkaan täällä maassa koskaan ennen rakennettu ja nyt niitä tulee peräti 4 kpl. On siinä haastetta pienelle maalle ja telakalle.

 

[Huhta]

Alkaa olemaan nämä sinun jutut taas sillä tasolla ettei viitsi kommentoida enää mitään tähän. Kannattaisi katsoa oman kuplan (ja suomen erikoisolosuhteiden) ulkopuolelle miten sotalaivoja varustellaan maailmalla. Täällä se kaikki viisaus ei asu, paitsi ehkä merimiinasodankäynnin osalta.

Kts. edellinen.

Onneksi sinä tiedät asiat paremmin kuin Suomen merivoimat. Kai ne ihan vittumaisuuttaan hankkivat korvetit ilman perä-CIWS:ejä...

Voi niitä käyttää muutenkin, kuten OTH-tulenjohdossa ja tiedustelussa. En haluaisi että komentamaani alusta seuraa drone kun se siirtyy tehtävälle tms.

Jos joku haluaa varjostaa 114-metristä sotalaivaa, niin liekö se joku tulee ylipäätään MANPAD:n kantamalle?

Perustat oletettavasti tietosi DSCA-pyyntöön? On jo aikaisemmin käynyt ilmi, että ne hinnat ovat joskus aikalailla epäselviä ja lopullista hintaa korkeampia. Emme tiedä edes tarkkaan että mitä muuta sieltä ostettaisiin mukana.

En kyllä mitenkään jaksa uskoa että Stinger RMP block I on yhtä kallis tai edes lähelle sitä kuin ESSM block II. Onhan tuo nyt perusjärjelläkin ihan eri suorituskyvyn ohjustyyppi kaikkine integrointeineen.
Jos haluat vielä jäädä jankkaamaan siitä manpadista niin ole hyvä vaan.

En, vaan Yhdysvaltain itsensä hiljattain tekemään hankintaan. 1300 Stinger-ohjusta 624 miljoonaa dollaria. Tasajaolla $480 000 per ohjus. (Taitaa vielä olla jokin lakikin USA:ssa, ettei kamaa saa myydä ulkomaille halvemmalla kuin omille asevoimille. Näin ainakin muistelen foorumilla kerrotun.)

 

[Huhta]

- Mistään maailman fregatissa (4000t "korvetti") ei puutu lähisuojajärjestelmää. Meiltä puuttuu. Jopa Israelin 2000t tonnin korvetissa on Searam tyyppinen C-Dome.

Ei pidä paikkaansa - Helge Ingstadissa ei sellaista ollut. Ai niin, mutta sehän just todistaa, että ilman CIWS:iä alus on pohjassa ennen kuin taistelu on edes alkanut!

 

[crane]

Ja naapuri tietenkin katsoo rauhassa kun Suomi miinoittaa suomenlahden kansainvälistä merialuetta? Suomenlahti voidaan sulkea mutta kyllä se sulkeminen tapahtuu ohjuksilla, ei miinoilla.

Miinoittaa oman ja Viron alueen aluevesirajaan asti. Siihen väliin jää ~20km levyinen ränni mistä uskaltaa purjehtia läpi, jos uskaltaa.

 

[Analysti]

Miinoittaa oman ja Viron alueen aluevesirajaan asti. Siihen väliin jää ~20km levyinen ränni mistä uskaltaa purjehtia läpi, jos uskaltaa.

Ei ole olemassa mitään sääntöä tai lakia joka kieltää miinoittamasta myös kv-vesiä. Ja Suomi on tehnyt niin paljon. Se, mikä on suunnitelma nyt tai ensi vuonna, on suuri salaisuus.
Mutta se ei ole salaisuus, että Suomen ja Venäjän välisessä sodassa lait vaikenevat ja sitä käydään semmoisella katkeruudella ettei sitä sivistyneiden maiden välisissä sodissa ole. He pyrkivät tuhoamaan koko kansan ja me taistelemme elämästämme. Siinä ei armoa anota eikä anneta.

 

[crane]

Ei ole olemassa mitään sääntöä tai lakia joka kieltää miinoittamasta myös kv-vesiä. Ja Suomi on tehnyt niin paljon. Se, mikä on suunnitelma nyt tai ensi vuonna, on suuri salaisuus.
Mutta se ei ole salaisuus, että Suomen ja Venäjän välisessä sodassa lait vaikenevat ja sitä käydään semmoisella katkeruudella ettei sitä sivistyneiden maiden välisissä sodissa ole. He pyrkivät tuhoamaan koko kansan ja me taistelemme elämästämme. Siinä ei armoa anota eikä anneta.

Sodan aikana kyllä, mutta ajattelin lähinnä rauhana aikana miinoittamista ja siihen reagointia

 

[Raveni]

Ei ole olemassa mitään sääntöä tai lakia joka kieltää miinoittamasta myös kv-vesiä. Ja Suomi on tehnyt niin paljon. Se, mikä on suunnitelma nyt tai ensi vuonna, on suuri salaisuus.
Mutta se ei ole salaisuus, että Suomen ja Venäjän välisessä sodassa lait vaikenevat ja sitä käydään semmoisella katkeruudella ettei sitä sivistyneiden maiden välisissä sodissa ole. He pyrkivät tuhoamaan koko kansan ja me taistelemme elämästämme. Siinä ei armoa anota eikä anneta.

Kysyn uudemman kerran meinaatte että venäjä katsoo vierestä kun Suomi miinoittaa kv vesialueita? Kuten kirjoitin niin miinat ovat varmasti tehokkaita mutta niiden oikea aikainen käyttö voi olla haastavaa. Sen takia jos Suomenlahti suljetaan se suljetaan ohjuksin ei miinoin.

 

[Analysti]

Kysyn uudemman kerran meinaatte että venäjä katsoo vierestä kun Suomi miinoittaa kv vesialueita? Kuten kirjoitin niin miinat ovat varmasti tehokkaita mutta niiden oikea aikainen käyttö voi olla haastavaa. Sen takia jos Suomenlahti suljetaan se suljetaan ohjuksin ei miinoin.

Mitäpä se Venäjä sille mahtaa? Se ei ensinnäkään tiedä kun se tapahtuu. Heillä ei ole mitään aukotonta valvontaa kun muutaman kymmenen kilometriä omista rannoistaan. Ja Viro ei ole enää heidän hallussaan. Heillä ei ole mitään kykyä pitää ilmassa 24/7 semmoista valvontaa kuin Natolla. Netistäkin taitaa löytyä videoita, jotka kertovat Suomen merimiinoittamisesta. Se on pelottava kyky ja aivan oikein; Suomen ainoa strateginen ase (siis ase jolla on maailmanlaajuista vaikutusta, jos Suomi ottaa sen käyttöönsä).

Merimiinoittaminen tapahtuu juuri sillä oikealla hetkellä kun sotatoimien tiedetään alkavan ja meillä on vielä aikaa x tuntia/yötä se tehdä. Paljastamatta mitään salaista voidaan todeta, että Suomella on massiivinen miinoituskapasiteetti jollaista ei taida olla kuin Japanilla.

Mitä tulee Suomenlahden sulkemiseen, sinulta on merisodan teorian alkeetkin hukassa. Meritorjuntaohjuksella ammuttaisiin jotain saartoa murtavaa rahtaria tai tankkeria? No ei todellakaan, ne on arvokkaampiin maaleihin. Sen sijaan kun julistetaan miinavaarallinen alue, loppuu kauppalaivojen liike siihen paikkaan. Sotalaivatkaan ei riskiä ota (heillä kun on niitä niin vähän nykyään). Miinat (ja sukellusveneet) ovat nimenomaan "sulkuase", pintatorjuntaohjukset ei. Ne on tarkoitettu ratkaisevaan meritaisteluun Itämeren herruudesta.

Kun Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyys on selvä, on mahdollisessa Venäjän ja Naton välisessä sodassa koko heidän Itämeren Laivastonsa elinaika tunneissa, ei päivissä.