Laivue 2020

[Rannari]

Kysyn uudemman kerran meinaatte että venäjä katsoo vierestä kun Suomi miinoittaa kv vesialueita? Kuten kirjoitin niin miinat ovat varmasti tehokkaita mutta niiden oikea aikainen käyttö voi olla haastavaa. Sen takia jos Suomenlahti suljetaan se suljetaan ohjuksin ei miinoin.

Ei Suomi vaan NATO. Eikä Venäjä kai muutenkaan katso puolustusvalmistelujamme tai sotatoimiamme sivusta. Niitä suojataan riittävin meri- ja ilmavoimin. Onko heillä kykyä niitä häiritä tai estää jää nähtäväksi. Suurinta ja käytännössä ainoaa sotilaallista uhkaa eli sukellusveneiden kulkua on toisaalta paha rajoittaa pintatorjuntaohjuksin. Ei siis joko-tai vaan sekä-että.

 

[scip10]

Jollain ilveellä Ukrainakin onnistunut rannikkovesiään miinoittamaan, vaikka Venäjällä on ollut lähes täydellinen merenherruus. Täällä silti asian tuntiat tietää että Suomessa ei olisi mahdollista koska Venäjä estää.

Kun Pohjanmaista jouduttiin jotain vähentämään, päätyivät ammattilaiset poistamaan peräkannen CIWS:in. Minulle tämä kertoo kyseisen asejärjestelmän merkityksestä eikä suunnittelijan typeryydestä, mutta minäpä en olekaan merisotaekspertti.

LV2020-hankkeen suurimmat ongelmat johtuu RMC:n taloudellisista vaikeuksista. Onneksi tilaaja on asiassa hereillä. Kuka tietää vaikka valtio päätyisi vielä pitkin hampain osaomistamaan raumalaista telakkaa.

 

[kimmo.j]

Kysyn uudemman kerran meinaatte että venäjä katsoo vierestä kun Suomi miinoittaa kv vesialueita? Kuten kirjoitin niin miinat ovat varmasti tehokkaita mutta niiden oikea aikainen käyttö voi olla haastavaa. Sen takia jos Suomenlahti suljetaan se suljetaan ohjuksin ei miinoin.

Ei tietenkään, mutta tuskin se Merivoimat lähettää yksittäistä alusta miinoittamaan. Operaatio on iso ja sitä tuetaan varmasti myös Ilmavoimien taholta.
Sitä paitsi sodassa joutuu ottamaan riskejä.

 

[Rannari]

Jollain ilveellä Ukrainakin onnistunut rannikkovesiään miinoittamaan, vaikka Venäjällä on ollut lähes täydellinen merenherruus. Täällä silti asian tuntiat tietää että Suomessa ei olisi mahdollista koska Venäjä estää.

Kun Pohjanmaista jouduttiin jotain vähentämään, päätyivät ammattilaiset poistamaan peräkannen CIWS:in. Minulle tämä kertoo kyseisen asejärjestelmän merkityksestä eikä suunnittelijan typeryydestä, mutta minäpä en olekaan merisotaekspertti.

LV2020-hankkeen suurimmat ongelmat johtuu RMC:n taloudellisista vaikeuksista. Onneksi tilaaja on asiassa hereillä. Kuka tietää vaikka valtio päätyisi vielä pitkin hampain osaomistamaan raumalaista telakkaa.

Eikä siitä kaiketi ole edes varmaa tietoa että perätykki olisi tosiaan ensin suunniteltu ja sitten säästötoimena poistettu. Ehkä se vain jäi pois kun hyödyt eivät vastanneet kustannuksia?

 

[magitsu]

Rafaelin 30mm kauko-ohjattu anti-drone-säksätin, voisi sopia täydennykseksi Pohjanmaan persiiseen.

Rafael unveils video of counter-drone capability on Typhoon weapon

An Israel company has released footage of its Typhoon remote controlled weapons station downing small drones.

www.defensenews.com

 

[yrjö]

Tämä on tavallaan helvetin uskomatonta. Hieman yli 100m alus on ennenäkemättömän suuri voimainponnistus voin sanoa täysin varmasti: Ei ole. Ei todellakaan ole.

Noin 100m alus on ihan minimi, kun puhutaan toimintakyvystä ja pitemmästä läsänäolosta. Tähän asti hommat ei ole hoidettu kunnolla. Kenenkään etu ole kusta omaan pesään ja kertoa rehellisesti kuinka meillä ei ole ollut varaa muuhun. Puolustus ei toimi niin, että vähätellään omia assetteja. Meidän meripuolustus on hoidettu tähän asti aivan ultra-minimaalisella, kertakaikkisen vähällä panostuksella. Koska näin on aina ollut, on alettu uskoa, että pieni, huono, vähäpätöinen ja paska on onkin hyve. Ei ole. Valittu tapa on valittu vain ja ainoastaan siksi, koska mihinkään muuhun ei ollut rahaa. Merivoimat on kallis puolustushaara.

 

[yrjö]

Neljä korvettia. Se ei todellakaan ole paljon. Aivan ehdoton minimi, ja oma mielipide on, että tämäkään (Suomen mittakaavassa iso) panostus ei oikeasti ole kovin häävi eli toisin sanoen, tämä ei ole tarpeeksi. Ja kenenkään on ihan turha selittää, kuinka rahaa on vähän. Se on tosiseikka ja myös täydellinen itsestäänselvyys, jonka täällä tietää ihan jokainen. Me katsomme merivoimia sellaisesta niukkuuden aspektista, että perspektiivi unohtuu. Minä tiedän, että rahaa on vähän ja velkaa helvetisti. Tämän tietää 100% kaikki muutkin. Eli sitä on ihan turha kenenkään selittää, koska olemme aivan samaa mieltä puutteesta. Jos muuta kuin itsestäänselvyyksiä ei ole sanottavaksi, ei kannata sanoa mitään. Kunhan muistutan realiteeteista, näin viikonloppuna. Hanketta kannattaa katsoa näitä faktoja vasten, eikä suurvaltojen tai rikkaiden rantavaltojen hankkeisiin verraten.

 

[Analysti]

Neljä korvettia. Se ei todellakaan ole paljon. Aivan ehdoton minimi, ja oma mielipide on, että tämäkään (Suomen mittakaavassa iso) panostus ei oikeasti ole kovin häävi eli toisin sanoen, tämä ei ole tarpeeksi. Ja kenenkään on ihan turha selittää, kuinka rahaa on vähän. Se on tosiseikka ja myös täydellinen itsestäänselvyys, jonka täällä tietää ihan jokainen. Me katsomme merivoimia sellaisesta niukkuuden aspektista, että perspektiivi unohtuu. Minä tiedän, että rahaa on vähän ja velkaa helvetisti. Tämän tietää 100% kaikki muutkin. Eli sitä on ihan turha kenenkään selittää, koska olemme aivan samaa mieltä puutteesta. Jos muuta kuin itsestäänselvyyksiä ei ole sanottavaksi, ei kannata sanoa mitään. Kunhan muistutan realiteeteista, näin viikonloppuna. Hanketta kannattaa katsoa näitä faktoja vasten, eikä suurvaltojen tai rikkaiden rantavaltojen hankkeisiin verraten.

Niin. Mutta se, että haukutaan puolustushaaraa tai Logistiikkalaitosta siitä kuinka huonosti asiat ovat, menee haukut väärään suuntaan. Se on poliittinen johto, joka antaa reunaehdot: rahan. Ja minä kyllä väitän, että Suomessa on tehty ehkä maailman kustannustehokkainta puolustusmateriaalin hankintaa. Vaikka nämä "asiantuntijat" täällä tietää kyllä kaiken paremmin!

Kun katsoo, missä tilassa maan puolustusvoimat ovat v. 2030 niin saa kyllä hakea tämän kokoista maata, jolla on voimakkaampi puolustus. Mahdatteko löytää? Singapore on ehkä aika lähellä. Israel on nykyään jo lähes kaksi kertaa väkirikkaampi maa, joten siihen ei enää voi verrata kuten ennen. Tanska, Norja, Irlanti ja Kroatia, kaikki jäävät murto-osaan Suomen sotilaallisesta suorituskyvystä.

Tosiasia on kyllä myös se, että "Pohjanmaa"-luokan myötä Merivoimat astuu kokonaan uuteen aikakauteen, jota ei sitten "Turunmaa"-luokan jälkeen ole Suomessa ollutkaan. Oikea, kansainväliset mittasuhteet täyttävä pintataistelualus. Sitä ei mertensheriffien puheet muuksi muuta.

Mitä tulee aiempaan väitteeseesi siitä, että Suomen meripuolustus on "että pieni, huono, vähäpätöinen ja paska" ei myöskään pidä paikkaansa. Suomen Merivoimien "täyslaidallinen" (toisinsanoen, sen a-tarvikkeiden räjähdysvaikutuksen yhteismassa) on yksi Itämeren suurimpia. Se ei koostu siis pelkästään liikkuvasta laivastosta ja sen ampumasta a-tarvikemäärästä, vaan kokonaisuudesta. Siihen kun lisätään sodanajan Merivoimien kokonaisjärjestelmä yli 30 000 henkilön sodanajan vahvuudella (mikä on yli puolet Ruotsin koko LKP-vahvuudesta!!!) liikkuvine joukkoineen, valvontajoukkoineeen ja johtoportaineen, niin saa hakea Itämeren maista vastaavaa organisaatiota. Ehkä Venäjän Itämeren laivasto kaikkine joukkoineen pääsee määrässä yli, mutta laatu sakkaa pahasti. Varsinkin kun parhaat yksiköt alkaa olla kulutettu Ukrainan aroilla. Jo Suomen ja Ruotsin yhteenlaskettu meritaistelukyky voittaa myös Venäjän liikkuvan laivaston taistelukyvyn.

Oman rannikon ja merialueen puolustamiseen en näe Itämerellä ketään vahvempaa länsimaata.

 

[tankki-tapsa]

Merivoimat on kallis puolustushaara.

Tämä on totta ja juuri siksi tuleekin mieleen että millaiset merivoimat Suomi tarvitsee puolustukseensa. Saavutettaisiinko enemmän "vaikutusta", jopa Z-laivastoa vastaan, jollain muilla järjestelmillä kuin pienellä määrällä korvetteja ym?

 

[Panssari Salama]

Tämä on totta ja juuri siksi tuleekin mieleen että millaiset merivoimat Suomi tarvitsee puolustukseensa. Saavutettaisiinko enemmän "vaikutusta", jopa Z-laivastoa vastaan, jollain muilla järjestelmillä kuin pienellä määrällä korvetteja ym?

Kyllä, Nato-nimisellä järjestelmällä. Itämeren turvallisuustilanne ei hetkeen ole meidän näkökulmasta ollut näin hyvä, mukaan lukien että se Z-örkkien sodan naamio on paljastunut vihdoin aroille keski-eurooppalaisillekin. Toki se jäsenyys pitää vielä maaliin asti saada.

 

[Analysti]

Tämä on totta ja juuri siksi tuleekin mieleen että millaiset merivoimat Suomi tarvitsee puolustukseensa. Saavutettaisiinko enemmän "vaikutusta", jopa Z-laivastoa vastaan, jollain muilla järjestelmillä kuin pienellä määrällä korvetteja ym?

Esim edesmenneillä T-72 taistelupanssarivaunuilla?

Jos katsoo maailman maita, millähän ne yleensä pyrkii sitä z-laivastoa vastaan toimimaan? Tuosta kun lähtee miettimään maita, joilla on uskottavaa kykyä tehdä niin, esim Ruotsi, Puola, Saksa, Norja, Tanska, Iso-Britannia, Hollanti, Belgia... kaikilla niillä mailla on laivasto.

Ja Suomen Merivoimat ei siis käy sotaa vain "Pohjanmaa"-luokan aluksilla. Siellä on koko muu Merivoimien sodanajan organisaatio myös mukana, Maavoimat (tietyin osin, esim hekot) ja tietenkin Ilmavoimat monella suorituskyvyllä. Pitää ymmärtää kokonaisuuden vaikutus, eikä tuijottaa yhteen yksityiskohtaan. Mutta tietenkin jos on vailla sotatieteellistä koulutusta ja työkokemusta alalta, niin saattaa päätyä noin ajattelemaan. Minäkin muuten keksin, että TYKS:n uudet leikkaussalit ovat ihan tarpeettomat, koska kaikki potilaat kuitenkin kuolevat. Ennemmin tai myöhemmin.

Kommenttisi on ihan samantasoinen kuin jos olisit alkanut morkkaamaan uusien Patrian panssaroitujen ajoneuvojen hankintaa, että "noillako kevyesti panssaroiduilla kuorma-autoilla aiotte z-armeijan voittaa..."

 

[Analysti]

Kyllä, Nato-nimisellä järjestelmällä. Itämeren turvallisuustilanne ei hetkeen ole meidän näkökulmasta ollut näin hyvä, mukaan lukien että se Z-örkkien sodan naamio on paljastunut vihdoin aroille keski-eurooppalaisillekin. Toki se jäsenyys pitää vielä maaliin asti saada.

Suomen pitää kaikissa elementeissä vastata omasta osuudestaan myös Nato-jäsenyyden aikana. Vapaamatkustajia ei se liitto nyt kaipaa.
Katsopa kun Viro on nostanut puolustusbudjettinsa ensimmäistä kertaa yli miljardiin euroon. Se on aikamoinen ponnistus sille maalle, mutta niinpä vain tekee.
Suomi ylittää nyt 6 miljardia. Onhan sekin jo jotain. Olisi vaan pitänyt tehdä se vuonna 2011.

 

[Pzgnrl]

Mutta tietenkin jos on vailla sotatieteellistä koulutusta ja työkokemusta alalta, niin saattaa päätyä noin ajattelemaan.

Aika pienellä prosentilla Suomen väestöstä taitaa olla sotatieteellistä koulutusta, sillä kun paha rakentaa taloja, leikata potilaita, suunnitella koneita, hoitaa vanhuksia yms. Myöskään tällaisella avoimella foorumilla tuskin on kovin montaa MPKK:n käynyttä eikä se ole foorumin pääsyehdoissa - jos olisi, niin mieluummin sitten ihan privaattifoorumina kuin julkisesti huutelemassa sotasalaisuuksia. Ymmärrän, että tietämättömien napina ottaa päähän asiantuntijaa - mutta ulostuloissa voi olla myös morkkaamatta kanssakeskustelijaa ja nostamatta itseään norsunluutorniin. Myöskään se, että morkkaa "pelkästään varusmieskoulutuksen käyneen" tietämystä, ei ole kovin rakentava ote. Rauhanaikana tehtävät päätökset punnitaan veren määrällä tosipaikan tullen, ja koska foorumilaiset pääosin reserviläisinä ovat sitä maksamassa, on ymmärrettävää, että tehtyjä valintoja halutaan pohtia kriittisesti. Varsinkin, koska PV:n ulostulot ymmärrettävästi ovat niukat ja tietoa on vähän.

 

[Rannari]

Aika pienellä prosentilla Suomen väestöstä taitaa olla sotatieteellistä koulutusta, sillä kun paha rakentaa taloja, leikata potilaita, suunnitella koneita, hoitaa vanhuksia yms. Myöskään tällaisella avoimella foorumilla tuskin on kovin montaa MPKK:n käynyttä eikä se ole foorumin pääsyehdoissa - jos olisi, niin mieluummin sitten ihan privaattifoorumina kuin julkisesti huutelemassa sotasalaisuuksia. Ymmärrän, että tietämättömien napina ottaa päähän asiantuntijaa - mutta ulostuloissa voi olla myös morkkaamatta kanssakeskustelijaa ja nostamatta itseään norsunluutorniin. Myöskään se, että morkkaa "pelkästään varusmieskoulutuksen käyneen" tietämystä, ei ole kovin rakentava ote. Rauhanaikana tehtävät päätökset punnitaan veren määrällä tosipaikan tullen, ja koska foorumilaiset pääosin reserviläisinä ovat sitä maksamassa, on ymmärrettävää, että tehtyjä valintoja halutaan pohtia kriittisesti. Varsinkin, koska PV:n ulostulot ymmärrettävästi ovat niukat ja tietoa on vähän.

Juuri näin. Keskustelu kunniaan ja jokainen mielipide on arvokas. Maksumiehillä todellakin on siihen oikeus. Harva täällä kuvittelee olevansa mikään sodankäyntiosaaja vaikka napakasti mielipiteensä esittäisikin.

@Analysti n kaltaisia itsensä korottajia on onneksi vähän liikkeellä. Todellisten asiantuntijoiden ossamisenhan tunnistamme heidän teksteistään ilman että kirjoittaja sitä itse korostaa.

 

[Merten sheriffi]

Totta tosiaan laivue tulee valmistumaan aivan liian myöhään. En jaksa uskoa, että nykyisen kaltainen tilanne jatkuu kymmentä vuotta. Joko A paska on lentänyt jo suodattimeen tai B tuntemamme Venäjää ei enää ole olemassa. Jälkimmäisessä skenaariossa Merivoimien vartioalukset olisivat riittäviä.
Ilmavoimien osalta asia ei ole yhtä jyrkkä, koska seuraavatkin vuodet Hornettimme ovat erittäin iskukykyisiä.

 

[Raveni]

Totta tosiaan laivue tulee valmistumaan aivan liian myöhään. En jaksa uskoa, että nykyisen kaltainen tilanne jatkuu kymmentä vuotta. Joko A paska on lentänyt jo suodattimeen tai B tuntemamme Venäjää ei enää ole olemassa. Jälkimmäisessä skenaariossa Merivoimien vartioalukset olisivat riittäviä.
Ilmavoimien osalta asia ei ole yhtä jyrkkä, koska seuraavatkin vuodet Hornettimme ovat erittäin iskukykyisiä.

Ajateltiinhan sitä kun NL kaatui että se oli sitten siinä. Nyt koko maailma tietää että eipäs ollutkaan. Diktaattoreita tulee olemaan aina kuten valtioita sekä voimia jotka pyrkivät hyötymään muista. Vaikka nyky venäjä kaatuisi niin kukaan ei tiedä mitä 10, 20 tai 30 vuoden päästä on edessä. Laivatkin hankitaan pitkäksi aikaa.

Alkuun olin hieman skeptinen alusluokan kanssa ja edelleenkin pohdin sijoituksen ja kokonaisuuden järkevyyttä. Ne on kuitenkin tulossa ja niiden kanssa on pärjättävä. Toivon mukaan kaikki menee hyvin ja aikataulu pitää paikkansa. Senkin suhteen olen skeptinen kuten myös tuon etukäteen asetetun hintakaton kanssa.

 

[Analysti]

Juuri näin. Keskustelu kunniaan ja jokainen mielipide on arvokas. Maksumiehillä todellakin on siihen oikeus. Harva täällä kuvittelee olevansa mikään sodankäyntiosaaja vaikka napakasti mielipiteensä esittäisikin.

@Analysti n kaltaisia itsensä korottajia on onneksi vähän liikkeellä. Todellisten asiantuntijoiden ossamisenhan tunnistamme heidän teksteistään ilman että kirjoittaja sitä itse korostaa.

Minä en ole mitään itseäni korottanut tai korostanut. Tekstistäni voit päätellä mitään osaan ja mitä en. Kirurgian alalta en mene mitään sanomaan.

Olen vain hämmästellyt/kritisoinut vain sitä varmuutta, jolla alan harrastelijat esittää varmoina mielipiteinään, että Merivoimat ja Puolustusvoimat eivät ole taaskaan mitään osanneet. Pitäisi näilläkin olla sen verran itse kritiikkiä, että lause alkaisi vaikka, että "alan harrastajana ihmettelen/kysyn/ aavistelen tms" eikä vain teilata 100%:lla varmuudella kaikkea. Mitä on taas tässäkin ketjussa esiintynyt runsaasti, haenko tähän esimerkit?

Sinällään itseisarvona kaikkien osallistuminen ja mielipiteet ovat sallittuja ja jopa tärkeitä, mutta joskus voisi sanoa jonkun onnistuneenkin, eikä vaan aina olla haukkumassa. Tämänkin ketjun lähtöoletuksena on tämä "panssarilaiva-virhe" -ajattelu. Ensinnäkään nekään ei ollut virhe eikä useimmat tähän ajatusrakennelmaan esitetyt väitteet edes yksinään pidä paikkaansa. Sama juttu tässä kohtaa.

Toki voit henkilökohtaisesti hyökätä minua vastaan ihan miten paljon tykkäät, muttei se Laivue-2020 merkittävyyttä, valitun lähestymistavan oikeellisuutta tai sitä miten hanke viedään maaliin, muuta miksikään. Eikä sitä, kuinka paljon se merkitsee koko Suomen puolustukselle yhdessä muiden hankkeiden kanssa. Ne tähtäävät 2030-luvun puolustuksen onnistumiseen.

 

[Analysti]

Totta tosiaan laivue tulee valmistumaan aivan liian myöhään. En jaksa uskoa, että nykyisen kaltainen tilanne jatkuu kymmentä vuotta. Joko A paska on lentänyt jo suodattimeen tai B tuntemamme Venäjää ei enää ole olemassa. Jälkimmäisessä skenaariossa Merivoimien vartioalukset olisivat riittäviä.
Ilmavoimien osalta asia ei ole yhtä jyrkkä, koska seuraavatkin vuodet Hornettimme ovat erittäin iskukykyisiä.

Venäjä on olemassa myös 2030 -luvulla ja siitä eteenpäin. Toivoisin itsekin sen hajoavan, mutta meistä itään jää joka tapauksessa tynkä-Venäjä, jolla on edelleen merioimat ja siksi meilläkin pitää olla.
Vartiolaivat ei Suomessa kuulu Merivoimiin, se on Merivartioston heiniä.

Ajateltiinhan sitä kun NL kaatui että se oli sitten siinä. Nyt koko maailma tietää että eipäs ollutkaan. Diktaattoreita tulee olemaan aina kuten valtioita sekä voimia jotka pyrkivät hyötymään muista. Vaikka nyky venäjä kaatuisi niin kukaan ei tiedä mitä 10, 20 tai 30 vuoden päästä on edessä. Laivatkin hankitaan pitkäksi aikaa.

Alkuun olin hieman skeptinen alusluokan kanssa ja edelleenkin pohdin sijoituksen ja kokonaisuuden järkevyyttä. Ne on kuitenkin tulossa ja niiden kanssa on pärjättävä. Toivon mukaan kaikki menee hyvin ja aikataulu pitää paikkansa. Senkin suhteen olen skeptinen kuten myös tuon etukäteen asetetun hintakaton kanssa.

Tyypillisesti sotalaivaprojektit venyy sen 2 - 3 vuotta, joskus 10 - 15 vuotta ja kustannukset yleensä nousee vähintään kolmanneksen, joskus jopa kolminkertaistuvat. Siinä ei ole mitään ihmeellistä. Se on vain niin monimutkainen kone, että tämä on täysin ymmärrettävää. Ihmiset niitä tekee. Ja nyt Suomessa moni ensimmäistä kertaa. Ellei kai kaikki.

 

[Analysti]

Aika pienellä prosentilla Suomen väestöstä taitaa olla sotatieteellistä koulutusta, sillä kun paha rakentaa taloja, leikata potilaita, suunnitella koneita, hoitaa vanhuksia yms. Myöskään tällaisella avoimella foorumilla tuskin on kovin montaa MPKK:n käynyttä eikä se ole foorumin pääsyehdoissa - jos olisi, niin mieluummin sitten ihan privaattifoorumina kuin julkisesti huutelemassa sotasalaisuuksia. Ymmärrän, että tietämättömien napina ottaa päähän asiantuntijaa - mutta ulostuloissa voi olla myös morkkaamatta kanssakeskustelijaa ja nostamatta itseään norsunluutorniin. Myöskään se, että morkkaa "pelkästään varusmieskoulutuksen käyneen" tietämystä, ei ole kovin rakentava ote. Rauhanaikana tehtävät päätökset punnitaan veren määrällä tosipaikan tullen, ja koska foorumilaiset pääosin reserviläisinä ovat sitä maksamassa, on ymmärrettävää, että tehtyjä valintoja halutaan pohtia kriittisesti. Varsinkin, koska PV:n ulostulot ymmärrettävästi ovat niukat ja tietoa on vähän.

Itse asiassa sen mitä olen laivueesta tähän ketjuun kirjoittanut teknisinä, taktisina tai muina faktoina, olen hakenut ihan julkisista lähteistä. Niitä on aika hyvinkin itse asiassa. Johtopäätös tehokkuudesta ja vaikuttavuudesta ja siitä, että se (Pohjanmaa-luokka) on vain kokonaisuuden osa, on toki omaa analyysiani tilanteesta. Mutta kai nyt jokainen maanpuolustuksen harrastaja tai kiinnostunut tajuaa, että aina sotavoima toimii joukkona, jossa on erilaisia suorituskykyjä. Niin prikaatikin, siellä on jalkaväki, epäsuora tuli, pioneeri-, viesti-, huolto- ja muut kyvykkyydet. Siitä se Merivoimienkin voima muodostuu - yksinään Pohjanmaa-luokan alukset takuulla häviäisivät.

 

[Pzgnrl]

Tämänkin ketjun lähtöoletuksena on tämä "panssarilaiva-virhe" -ajattelu. Ensinnäkään nekään ei ollut virhe eikä useimmat tähän ajatusrakennelmaan esitety väitteet edes yksinään pidä paikkaansa. Sama juttu tässä kohtaa.

Selittäisitkö, miksi ne eivät olleet virhe? Mahdollisesti muussa ketjussa, jos menee liian off-topiciksi. Käsittääkseni ne eivät olleet teknisesti ottaen pöllömpiä, tietyiltä ratkaisuiltaan erittäin moderneja aluksia. Mutta oliko niistä se hyöty mitä olisi saatu irti samalla rahalla esim. tykistön ammuksia ja raskaita tykkejä vanhojen Hyppy-Heikkien tilalle ostattaessa? Tai jv:lle ihan perusvarustusta? Valtion, joka lähetti miehiä sotaan siviilivarustuksessa ja jonka tykistön raskaimmat aseet olivat jäykkälavettisia, ei välttämättä kannata satsata kahteen huippumoderniin panssarilaivaan. Sama kuin joku Afrikan maa nykypäivänä rakentaisi pari modernia lentotukialusta ja maavoimat taistelee teknikaaleilla.