Sitä juuri. Olemme yliarvioineet naapurin kyvyt.
Laivue 2020
- Viestiketjun aloittaja Mikael-IGI
- Aloitus PVM
Huhta
Greatest Leader
Toisaalta, onhan se noloa meille uusille/tuleville NATO-liittolaisille, jos/kun tehokas taistelualuskalusto puuttuu pohjoiselta Itämereltä. Varsinkin, jos meille jyvitettäisiin sellaisia tavoitteita? Sitten ollaan Venäjän ärähtäessä heti lakki kourassa vaatimassa neljännen artiklan mukaisia konsultaatioita, että saisiko pari ilmatorjuntahävittäjää hollantilaisilta/saksalaisilta/tanskalaisilta/briteiltä/ranskalaisilta/amerikkalaisilta suojaamaan Ahvenanmaata ja Gotlantia...
Minä änkyröin jo julkistusvaiheessa ketjuun että homma ei tule toimimaan koska merivoimat ei vaan osaa ostaa.
- Mistään maailman fregatissa (4000t "korvetti") ei puutu lähisuojajärjestelmää. Meiltä puuttuu. Jopa Israelin 2000t tonnin korvetissa on Searam tyyppinen C-Dome.
- Alkuperäinen luvattu hinta on noussut jo 200miljoonaa + torpedot + ohjukset jne. Sen lisäksi Rauman telakka on sössinyt tarjouslaskennan ja laivan ollessa puolivalmis rahoitusta tullaan lisäämään.
- Tämän kaiken lisäksi toimitus tulee myöhästymään 3 vuotta.
gg merivoimien osto. Toivottavasti laivaan tulee käsintehdyn konjakkilasit kuten Italian katastfrofin tapauksessa.p.s. alla oleva signature on siltä vuodelta kun laivan suunniteltu tonnisto on selvinnyt 2016-18? Joka tapauksessa tämän hetken realistinen arvioni on että yli 2.0miljardia ja myöhästymistä vähintään 3 vuotta. Jätän kuitenkin signaturen ennalleen jottei kukaan tule asiasta ulvomaan.
Viimeksi muokattu:
Risteilyohjuksia, itsemurhadroneja jne. käytetään kuitenkin massamaisesti. Niitä on lauottu myös sukellusveneistä sekä pinta-aluksista. Tosin siviilimaaleihin ja vanhentuneeseen sotilastiedusteluun perustuen. Mutta ei kannata tuudittautua etteikö ohjuksia käytettäisi massamaisesti.
Vääpeli
Greatest Leader
Kukaan ei kiistä ohjusten erinomaisuutta. Mutta se että jätetään se "last line" kehä pois on minusta hullua. Varsinkin Venäjää vastaan. Yksi asia mitä NL ja Venäjä on kehittänyt on laivoja vastaan toimiminen. Koska USA:n lentotukialukset ja saattueet. Itämeri on saatanan ahdas ränni toimia, onneksi NATO helpottaa tätä asiaa.
Sen mitä kaivelin netistä parituntia tietoa, niin yksi Phalanx pystyy vaikuttamaan 3-5 kohteeseen 1.5km etäisyydeltä alkaen. 800kmh ohjus lentää tuon 1.5km matkan n. 7sekunnissa. Maalituksen Phalanx tekee jo aikaisemmin, mutta 20mm kantama on lyhyt. Sarjassa ammutaan n.90-120laukausta, jolla ilmoitetulla 4600rpm menee noin sekuntti. Joten 7 sekunttiin 3 kohdetta ja n. 300 laukausta. Joka minusta on aika hyvä nopeus ja reagointi jos/kun jostain syystä ohjustorjunta epäonnistuu. Yritin etsiä montako astetta tollanen Phalanx kääntyy yms sekunnissa, mutta jostain syystä tietoa en löytänyt.
Sen mitä kaivelin netistä parituntia tietoa, niin yksi Phalanx pystyy vaikuttamaan 3-5 kohteeseen 1.5km etäisyydeltä alkaen. 800kmh ohjus lentää tuon 1.5km matkan n. 7sekunnissa. Maalituksen Phalanx tekee jo aikaisemmin, mutta 20mm kantama on lyhyt. Sarjassa ammutaan n.90-120laukausta, jolla ilmoitetulla 4600rpm menee noin sekuntti. Joten 7 sekunttiin 3 kohdetta ja n. 300 laukausta. Joka minusta on aika hyvä nopeus ja reagointi jos/kun jostain syystä ohjustorjunta epäonnistuu. Yritin etsiä montako astetta tollanen Phalanx kääntyy yms sekunnissa, mutta jostain syystä tietoa en löytänyt.
En kerennyt yhtäkkiä kampaamaan koko maailmaa mutta nopealla vilkaisulla vaikuttaa sille että ainakin Ranska ja Norja sekä Singapore ovat jättäneet asentamatta lähisuojajärjestelmän tuoreimpiin fregattiluokan aluksiinsa. Jos siis puhutaan juuri CIWS-tykistä/ohjuksesta. Harhamaaliheittimiä löytyy kaikista it-ohjusten ja keulatykin rinnalta. Hyvinkin tulevien korvettiemme tasoinen varustelu siis.Minä änkyröin jo julkistusvaiheessa ketjuun että homma ei tule toimimaan koska merivoimat ei vaan osaa ostaa.
- Mistään maailman fregatissa (4000t "korvetti") ei puutu lähisuojajärjestelmää. Meiltä puuttuu. Jopa Israelin 2000t tonnin korvetissa on Searam tyyppinen C-Dome.
- Alkuperäinen luvattu hinta on noussut jo 200miljoonaa + torpedot + ohjukset jne. Sen lisäksi Rauman telakka on sössinyt tarjouslaskennan ja laivan ollessa puolivalmis rahoitusta tullaan lisäämään.
- Tämän kaiken lisäksi toimitus tulee myöhästymään 3 vuotta.
p.s. alla oleva signature on siltä vuodelta kun laivan suunniteltu tonnisto on selvinnyt 2016-18? Joka tapauksessa tämän hetken realistinen arvioni on että yli 2.0miljardia ja myöhästymistä vähintään 3 vuotta. Jätän kuitenkin signaturen ennalleen jottei kukaan tule asiasta ulvomaan.
Joku muukin varmaan löytyy eli mikään yksiselitteisen välttämätön se perätykki tms ei näyttäisi olevan. Erittäin yleinen kyllä.
Viimeksi muokattu:
Eiköhän sinua ole vituttanut tämä alusta asti
mechanicus
Kenraali
Samaa perustaa oleva C-RAM ainakin näyttää ampuvan 3 - 5 sekunnin sarjoja tosielämässä. Enkä ole varma osuuko sittenkään.
Jaksaa huvittaa miten täällä maavoimien ryynärit, laivakokkia unohtamatta, kertoo täydellisellä itsevarmuudella mitä moderni merisodankäynti on ja miten Merivoimat ja PVLOGL ei ymmärrä siitä yhtään mitään. Jonkunlaista fiksaatiota on jopa havaittavissa. Lepo ja jatkakaa, eiköhän tässä vielä useampi vuosi saada odottaa noita purkkeja ja käänteet tuskin tähän jäävät 
Jaksaa huvittaa miten täällä maavoimien ryynärit, laivakokkia unohtamatta, kertoo täydellisellä itsevarmuudella mitä moderni merisodankäynti on ja miten Merivoimat ja PVLOGL ei ymmärrä siitä yhtään mitään. Jonkunlaista fiksaatiota on jopa havaittavissa. Lepo ja jatkakaa, eiköhän tässä vielä useampi vuosi saada odottaa noita purkkeja ja käänteet tuskin tähän jäävät
Kai tämä on sitä suomalaista onnellisuutta että kun viimein on toiveissa saada aluksia joissa on säällinen it-ohjusvarustus niin jo alkaa ihmettely miksi sen rinnalla ei ole toista ohjusjärjestelmää. Ihan paska vehje!
Hypoteettinen ajatus. Olisiko fiksumpaa ottaa täysi takapakki laivueen osalta ja mennä svedujen kanssa kimppaan heidän uuden hankkeensa kanssa. Visby XL paatteja meille vaikkapa kaksi jos Ruotsi tilaisi niitä 3-4. Saahan sitä pohtia ainakin näin flunssaisena peiton alla.
Vääpeli
Greatest Leader
Toi on eri asia, Tossa tulee heittimien tai rakettien ammuksia tukikohtaan. Tästä löytyy julkinen asiakirja jenkkien puolelta, kuinka eri tutkat reagoi noihin. Ja jos tulee useampi "mortar" tai "rocket" niin ei hyvin. Siis jos tulee +5 kohdetta. Tutkat ei havaitse kaikkia joten jää pois se ampuma järjestys yms.
Paatit, ohjukset yms kaikki on hyviä, mutta se että jätetään pois se viimenen lenkki... ei ole hyvä näin näppäimistö Amiraalin näkökulmasta.
Huhta
Greatest Leader
Myöhäistä. Olemme jo sitoneet kätemme selkämme taakse ja hypänneet altaaseen. Siis allekirjoittaneet liudan sopimuksia niin aluksista kuin niille tulevasta varustuksesta. Projektista eroon luikertelu tässä vaiheessa tarkoittaisi varmaan satojen miljoonien eurojen tappioita.
Meillä ei muutenkaan ole tietoa, millaisia aluksia ruotsalaiset ostavat. Onko ne jäissäkulkukykyisiä vai eteläisemmälle Itämerelle tarkoitettuja? Perinteistä suunnittelua ja tekniikkaa vaiko huipputeknologiaa huippuhintalapulla? Miinoituskyky?
Huhta
Greatest Leader
Parasta olisi, jos ruotsalaiset saataisiin mukaan LV2020-hankkeeseen. Jos ruotsalaisilla ei ole ihan hirveä kiire ja jos Pohjanmaat eivät enää viivästy enempää, niin ruotsalaisille voitaisiin tehdä oma versionsa Suomen merivoimien alusten jatkoksi. Hyvällä tuurilla linjat ja tuotanto pysyisivät pystyssä siinä määrin, että Ruotsin alusten valmistuttua voitaisiin alkaa tuottaa Hamina-luokan korvaajia.
Win-win? Yhteisoperaatiokyky paranisi ja Suomella olisi jatkuvalla syötöllä sotalaivoja rakentava telakka.
Win-win? Yhteisoperaatiokyky paranisi ja Suomella olisi jatkuvalla syötöllä sotalaivoja rakentava telakka.
Kumman maan merivoimilla on parempi track record hyvistä aluksista? Veikkaan, että länsinaapurissa on ruoho vihreämpää... Voivat hieman nenänvartta pitkin katsoa LV2020-hanketta, mitä ne fingolit taas tuhaavat.
Raveni
Greatest Leader
Paitsi että liian lähellä torjuttu kohde aiheuttaa vaaran joka tapauksessa koska se tuhottu materiaali jatkaa matkaansa. Toiseksi hypersooniset ohjukset on jo käytössä ja niiden nopeus on monin kertainen perinteisiin nähden. Sen vuoksi käyttöön on otettu mm. Searam
Huhta
Greatest Leader
If you can't beat it, join it.
Nämä Suomi-Ruotsi-kuviot on välillä vähän vaikeasti ennakoitavia. Toki päälinja on se, että Ruotsi myy ja Suomi ostaa. Toisaalta ennen ja jälkeen kylmää sotaa asekauppaa on käyty toisinkin päin. Mm. AMV-kauppa Patrian kanssa, kun kotimaistakin SEP
iä olisi ollut tarjolla, ja nyt sitten tämä kiinnostuneena Sakon kiväärien perään katselu.Jos muistan ne Friskin twiitit oikein, niin Ruotsi ei olisi itse rakentamassa aluksia? Silloin on varmaan aika sama, tehdäänkö MEKO-runko Saksassa vaiko Pohjanmaa-runko Suomessa. Järjestelmät oletettavasti tulisi sitten pitkälti Saabin kataloogeista joka tapauksessa.
Ruotsi on luopunut miinalaiva tasoisesta miinoituskyvystä jo aikoja sitten. Lähinnä sukellusveneistä ja koptereista pudottavia
älymiinoja käyttävät. Näin ollen intressit eivät kohtaa maidemme osalta ainakaan tältä osin.
älymiinoja käyttävät. Näin ollen intressit eivät kohtaa maidemme osalta ainakaan tältä osin.
Olen tässä huvittuneena seurannut vuoden päivät asiasta mitään tietämättömien ja ymmärtämättömien jokeltelua enkä juuri viitsi edes sitä kommentoida. Mutta tähän viitsin.
Ruotsalaiset katsovat meitä ylöspäin ja epätoivoisen kateellisina. Mitä tulee hyviin aluksiin ja projekteihin, otetaanpa vaikka Visby-lk:
- piti tulla 14 kpl
- suunnittelu alkoi joskus 1990, rakentaminen 1996, piti olla valmista hiukan jälkeen vuoden 2000
- piti tulla alueilmatorjuntakyky, pintatorjuntakyky ja sukellusveneentorjuntakyky ja vaikka mitä
Miten kävi:
- tuli 5 kpl ja rahaa paloi sen 14 suunnitellun verran ja hieman enemmänkin
- ensimmäinen oli täysin valmis 2016 (26 vuotta suunnittelun aloittamisen jälkeen!!!). Nyt kun koko laivue on vihdoin kunnossa, alkaakin jo MLU!
- ei ilmatorjuntakykyä paitsi se yksi 57, joka Suomen fregateissa ei pysty mihinkään...
- vain 4 MTO
- vain yksi tulenjohtodirektori (katve!!)
- vain pyörivä pikkututka valvontatutkana
- hyvin ankea EW-järjestelmä
- ei toimi jäissä
- lyhyt toimintasäde ja pieni miehistö (ei toimi kauaa aikaa merellä)
- rakenteen ja yltiöpäisen stealthin takia kaikki modifikaatiot ovat äärettömän kalliita tai mahdottomia.
Lyhyesti sanottuna: Visby-lk on lähes täysin epäonnistunut hanke.
Tässä teille sitä "vihreämpää ruohoa".
Eikä siinä kaikki, tällä viikolla FMV on ilmoittanut ettei "suurennettua" Visby:tä tulla rakentamaan, koska se ei kuitenkaan selviytyisi Naton fregattiosastossa (SNMG).
Itänaapurissa on tarjolla alustyyppi jota tulee suunniteltu 4 kpl, kykenee täysin samaan kuin useimmat Nato:n osaston fregatit ja enempäänkin (esim Portugali, Kreikka ja Turkki ovat usein mukana Meko-200:lla, jonka suorituskyvyn "Pohjanmaat" ylittää mennen tullen. Parin kolmen vuoden myöhästyminen on sotalaivaprojekteissa enemmän sääntö kuin poikkeus, samoin jos budjetin ylitys on alle 20%, on projektiorganisaatio onnnistunut erinomaisesti. Merten sheriffikään ei pystyisi hankkimaan lusikkahaarukkaa itse ja räkyttää koko ajan, uskomatonta!
"Pohjanmaassa" on moderni vaiheohjattu tutka, kaksi direktoria, 360 asteen torjuntakyky nimenomaan ohjustorjuntaan ensisijaisesti suunnitelulla it-ohjusjärjestelmällä joka ESSM Block-2 ohjuksella kykenee niin moneen yhtäaikaiseen torjuntaan kuin ohjuksia aluksissa on. Kaksi kertaa enemmän PTO:ia kuin Visbyllä (maa-ammuntakyvyllä), miinoituskyky, suto-kyky täydellisellä sonarvarustuksella, täydellinen EW-varustus, monitoimikansi mahdollistaa suorituskykyjen kehittämisen vuosikymmeniä. Alus on valmistuttuaan taistelunkestävin alus Itämerellä. Täydellinen NH-90/ vast keskiraskaan helikopterin toimintakyky (lentokannen koko on juuri se minkä se pitääkin olla). "Pohjanmaasta" tulee alustyyppinsä referenssi koko maailmalla, kuinka vielä osataan tehdä taistelunkestävä ja kompaktin kokoinen taistelualus joka ei ole pullistunut 6500-tonniseksi järkäleeksi. Ja "Pohjanmaassa" on jotain mitä ei ole missään käytössä olevassa taistelualuksessa maailmassa: kyky toimia oikeasti arktisessa ympäristössä, myös kiintojäässä.
Puheet siitä Saar-6:sta voitte unohtaa, se ei tule koskaan kantamaan semmoista asekuormaa kuin netissä lukee, niin kävi Saar 5:llekin, liian vähän uppoumaa. Lisäksi heidän majoitusolosuhteensa ovat uskomattaman ankeat, alukset on tarkoitettu vain muutaman päivän tehtäviin, ei oikeasti merelle.
Epäilemättä tuon päätöksen (olla hankkimatta Visby-2:sta, mikä oli todella järkevä veto) jälkeen FMV:n katse kääntyy Suomeen. Toivottavasti vain Suomen hallitus ja RMC hoksaavat tilaisuuden tulleen. Tilaisuuden, jota "Turunmaa"-luokan jälkeen ei ole ollutkaan.