Nuo muutokset tarkoittaisivat aluksen uudelleen suunnittelua.... noin 4 - 5 vuotta. Siis lisä-VLS:t.
Viimeksi muokattu:
Laivue 2020
- Viestiketjun aloittaja Mikael-IGI
- Aloitus PVM
Oli aiemmin, nyt olemme Natossa joten valinnan varaa on mitä aluksiin lastataan ja mihin niitä käytetään.
Moduulit kiskoille ja rullataan perästä sisään. Toimi jo Pohjanmaalla eikä vaadi mitään muuta suunnittelua, kuin ylimääräisiä vesilähtöjä. Sähköjä pitää olla kuljettimille joka tapauksessa.
Tarkoitin noita lisä-VLS siiloja ja miinakannen pienentämistä. Se on ollut koko ajan itsestään selvää, että miinakansi on monitoiminen ja voi ottaa tulevaisuudessa erilaisia hyötykuormia. Sen tilan monitoiminen käyttö lienee jo valmiiksi mietitty.
Tähystäjä
Eversti
Paperilla Pohjanmaa-luokka voi ollakin hyvä, mutta se ei paljoa lämmitä, jos Rauman telakka ehtii menemään konkurssiin ennen yhdenkään Laivue 2020 -aluksen valmistumista.
Koko hanke voidaan hyvin muutenkin vielä perua poliitikkojen toimesta budjettiylitysten jatkuessa nykyistä tahtia.
NATO-Suomessa poliitikot voivat muutenkin kyseenalaistaa vaikka koko Merivoimien tarpeellisuuden itsenäisenä puolustushaarana.
Se olisi tosiaan iso remontti. Miinakannesta puhuttakoon mieluummin monitoimikantena.
Punttisali ja kanttiini
Ja tax-free myymälä sun muut mitä laivoilla on tapana olla.
No sali ja kioski löytyivät miinalaivoilta. Miehistökontteja. Olen nähnyt jopa miinalautan kannella.
Jos luit artikkelin niin siitä ilmenee selvästi valtion varautumiset tuollaiseen tilanteeseen eikä sen anneta vaarantaa toista Suomen strategisista hankkeista. Sitten valtion pitää ottaa ohjat, jos noin käy.
Tuollaiset peruuttamisliikkeet eivät ole kuuluneet koskaan suomalaiseen hankemaailmaan. Sovittu ja päätetty hanke viedään läpi.
Viimeinen lause on jo typeryydessään käsittämätön. Nato ei ota eikä tarvitse enää vapaamatkustajia. Suomella on oltava Itämerellä oma vahva panoksensa. On Natollekin melkoisen mittaluokan juttu repiä Itämerelle neljä tuollaista taistelualusta lisää kovasti harvenneista laivastoista. Suomi on näillä suorituskyvyillä, mitkä nyt on olemassa tai rakenteilla, liittoon mennyt ja hyväksytty eikä meillä ole tapana petoksia tehdä.
Budjettiylitykset ovat mittaluokaltaan naurettavia tuollaisessa hankkeessa ja verrattuna valtion tai PV:n budjettiin. Tai vaikkapa eräisiin muihin hankkeisiin verrattuna. Ei tule tapahtumaan, vaikka kuinka puskajussit sitä toivoisi. Esim NH-90 -hanke oli paljon, paljon syvemmissä vaikeuksissa ja moni muu maa veti liinat kiinni, mutta ei vaan pieni ja sisukas Suomi. Siellä ne koneet nyt on.
Paperilla voi olla hyvä...
Hanke voidaan perua...
Poliitikot kyseenalaistavat tarpeellisuuden...
Miten voit olla noin pessimistinen?
Näitä aina näkee.Paperilla voi olla hyvä...
Hanke voidaan perua...
Poliitikot kyseenalaistavat tarpeellisuuden...
Miten voit olla noin pessimistinen?
Totuus on, että Nato-jäsenyyden myötä Merivoimien asema itsenäisenä puolustushaarana vahvistuu. Merivoimien integroituminen Natoon on jopa tiukempi kuin Maavoimien. Maavoimat jatkaa edelleen ihan samaa, Suomen maa-alueen puolustamista kuin jo reilut 100 vuotta, mutta Merivoimien taistelu integroituu täysin Naton suunnitelmiin Itämeren herruuden säilyttämiseksi. Voidaan sanoa, että se on Suomen Merivoimien suurin muutos koskaan perustamisensa jälkeen.
Myös Merivoimien taisteluopin, kaluston ja koulutuksen on vastattava tähän haasteeseen, ei siihen 40 - 50 vuotta jatkuneeseen "maihinnousun torjuntaan" joka 1970-luvulla neuvostovaikutuksen alaisena määriteltiin aiempien normaalien merisotilaallisten tehtävien sijaan Suomen Merivoimien tärkeimmäksi tehtäväksi. Siitä alkoi miina-alusten ja pienten ohjusalusten aikakausi, joka päättyy nyt.
Mitkä ovat NATO-ajan Merivoimien suorituskyvyn potentiaaliset tulevaisuuden kehityskohteet? Helikoptereita, sukellusveneitä, miinantorjuntaa, RAS-alus? NDPP varmaan antaa jotain suuntaa aikanaan.
Helikopterit ehdottomasti, "Hamina"-luokan tilalle 80-metrinen korvetti, miinantorjunta on ok varsinkin raivaushanke valmistuu. RAS-kykyiset huoltoalukset kaivattaisiin, noin 5500 tonnia ja 115 metriä, ei mitään öljyntorjunta-aluksia sitten vaan oikea AOR. Sukellusveneet kyllä rajautuu ihan budjettisyistä pois vaikka yli 2% BKT-osuuden päästäänkin.
Ruotsilta voisi vapautua muutama sukellusvene tulevaisuudessa. Kaipa se silti olisi liian kallis hankinta. Miten olisi Kustaanmiekka kakkonen? Jenkit voisi rahoittaa järjestelmät intressiensä vuoksi. Suomi voisi teettää rungon edullisesti itse.
Kustaanmiekka-II olisi ehdoton. Mutta eipä mitään ole tapahtunut. Merivoimien henkilöstö on "tehostettu" semmoiseksi, ettei juuri mikään enää onnistu. Muistatteko: "tiukassa takissa lihakset näkyy paremmin" tai "vähemmällä enemmän". Kyllä minä jo silloin nauroin.
Juttua laivatilauksista ja projektista muutenkin. Ei mitään uutta aihetta seuranneille
www.iltalehti.fi
Mitä tapahtui Merivoimien miljardihankkeelle? Tämän takia jättimäinen projekti laahaa rajusti myöhässä
Merivoimat joutuu jatkamaan vanhojen alustensa elinkaarta uusien sotalaivojen pahan myöhästymisen takia.
www.iltalehti.fi
"Paha myöhästyminen". No ei todellakaan, aika tavanomainen, sanoisin.Juttua laivatilauksista ja projektista muutenkin. Ei mitään uutta aihetta seuranneille
Mitä tapahtui Merivoimien miljardihankkeelle? Tämän takia jättimäinen projekti laahaa rajusti myöhässä
Merivoimat joutuu jatkamaan vanhojen alustensa elinkaarta uusien sotalaivojen pahan myöhästymisen takia.
Huhta
Greatest Leader
Pohjanmaa on NATO-mittakaavassa edelleen pienemmästä päästä ja lisäksi optimoitu vääriin olosuhteisiin (jäissäkulku Välimerellä ja Adenin lahdella, anyone?). Esimerkiksi Norjan ja Tanskan nykyisiin fregatteihin verrattuna pituutta puuttuu ~20 metriä, mikä näkyy suoraan potentiaalisessa varustuksessa ja toiminta-ajassa. Kevyt yleisfregatti (SUTO-fregatti?) Itämeren olosuhteisiin ja hyvällä tuurilla muutama menee kaupaksi muille tässä samassa Itämeren lätäkössä purjehtiville. Ei enempää, ei vähempää.
Se edellinen/nykyinen standardi: