Laivue 2020

Ilmeisesti ei, mutta Boeing on toki väläytellyt tällaista jos vain löytyisi höl... siis maksaja. Sinänsähän taidettaisiin olla Block 2+ ER:n ensiimäinen tilaaja. Perus Block 2+ on kyllä USN:lla ollut koelaukaisussa jo tämän vuoden vaihteessa.

En kyllä osta VLS-Harpoonin ideaa ennen kuin se tulee todeksi. Samaa puikkoa pitäisi kuitenkin ampua Haminalta ja kuorma-autoista perinteisin menoin. Olisi kaikkien aikojen aivopieru maksaa tuollaisen kehitystyö ja vielä pelkästään korvetteja varten. Uusi alatyyppi koetellusta välineestä ei olisi saman mittaluokan murhe. Itse en kyllä muutenkaan usko Harpoonin tulevan valituksi. Olen nimittäin jo päättänyt että meille tulee NSM :cool:
 
Joo, aika höperöltä kuulostaa ajatus. Luultavasti Pesonen unohtanut hekumoissaan, että saman pitäisi tulla kuorkkeihin ja Haminoille.
 
Joo, aika höperöltä kuulostaa ajatus. Luultavasti Pesonen unohtanut hekumoissaan, että saman pitäisi tulla kuorkkeihin ja Haminoille.

Tuo on ”jonkin verran” painavampi perustelu kuin se ettei Pesonen ole havainnut tiettyä järjestelmän komponenttia vientilupahakemuksessa. Pesonen pyörittelee taitavasti detaljimassoja ja onnistuu luomaan illuusion asiantuntemuksesta. Herran oman analyysin osuus ei kuitenkaan ole kovin vakuuttava.
 
Tuo on mielenkiintoinen tulkinta että PTO:n ollessa Harpoon ne olisivat ilman epäilyksen häivää siiloista laukaistavaa mallia. Onko tuollaista ohjusta edes olemassa?
Mitäs ohjusta jenkit käyttää sukellusveneissään pinta-alusten torjuntaan?
Jos tuon wikin tulkitsin oikein ja jos se pitää paikkansa ne laukaistaan torpedoputkista, ei siiloista eikä omista laukaisimista. Mutta onko se Harpoon ja mikäli ei niin mikä sitten?
https://en.wikipedia.org/wiki/Virginia-class_submarine
Armament:
Jossa lähteenä käytetty: https://fas.org/sgp/crs/weapons/RL32418.pdf
Luen ton varmaan jossain vaiheessa mutten vielä ole ehtinyt, joten laitan kysymyksen tänne. Enkä edes tiedä löytyykö vastaus siitä.
 
Mitäs ohjusta jenkit käyttää sukellusveneissään pinta-alusten torjuntaan?
Jos tuon wikin tulkitsin oikein ja jos se pitää paikkansa ne laukaistaan torpedoputkista, ei siiloista eikä omista laukaisimista. Mutta onko se Harpoon ja mikäli ei niin mikä sitten?
https://en.wikipedia.org/wiki/Virginia-class_submarine
Jossa lähteenä käytetty: https://fas.org/sgp/crs/weapons/RL32418.pdf
Luen ton varmaan jossain vaiheessa mutten vielä ole ehtinyt, joten laitan kysymyksen tänne. Enkä edes tiedä löytyykö vastaus siitä.

Harpooneja ampuvat torpedoputkista. Ohjus on kapseloitu. Sukellusveneiden siiloista ammutaan Tomahawkeja.
 
Harpooneja ampuvat torpedoputkista. Ohjus on kapseloitu. Sukellusveneiden siiloista ammutaan Tomahawkeja.
Harpoonien suklariversio meni paaliin aikapäiviä sitten. Amerikkalaisten arsenaaliin ei tällä hetkellä kuulu sukellusveneestä ammuttavaa meritorjuntaohjusta.
Tilanne saattaa kohta muuttua koska Tomahawkin uusinta block4 versiota on testattu liikkuvaan maaliin.
 
Uusi PTO tulee mahtumaan nykyiselle MTO-paketille varattuun tilaan siitä riippumatta mikä valitaan joten aikataulun suhteen ei ole erityistä paniikkia.

Mitenköhän integraatio taistelunjohtojärjestelmään? Tuntuu vähän hassulta, että Saabin kanssa on jo tehty [Haminoiden osalta] sopimus, mutta ei edes tiedetä, mikä pintatorjuntaohjus valitaan ja integroidaan...
 
Harpoonien suklariversio meni paaliin aikapäiviä sitten. Amerikkalaisten arsenaaliin ei tällä hetkellä kuulu sukellusveneestä ammuttavaa meritorjuntaohjusta.
Tilanne saattaa kohta muuttua koska Tomahawkin uusinta block4 versiota on testattu liikkuvaan maaliin.

Ok. Jenkkien tilannetta en tuolla tarkkuudella tunne. Menköön siis historiakatsauksena. Ja muualla maailmassa tuo UGM84 lienee vielä käytössä?
 
Mitenköhän integraatio taistelunjohtojärjestelmään? Tuntuu vähän hassulta, että Saabin kanssa on jo tehty [Haminoiden osalta] sopimus, mutta ei edes tiedetä, mikä pintatorjuntaohjus valitaan ja integroidaan...

Eiköhän vaihtoehtojen yhteensopivuus ole jollain tasolla ennakkoon varmistettu. Loppu jää koodareille?
 
En kyllä osta VLS-Harpoonin ideaa ennen kuin se tulee todeksi. Samaa puikkoa pitäisi kuitenkin ampua Haminalta ja kuorma-autoista perinteisin menoin. Olisi kaikkien aikojen aivopieru maksaa tuollaisen kehitystyö ja vielä pelkästään korvetteja varten. Uusi alatyyppi koetellusta välineestä ei olisi saman mittaluokan murhe. Itse en kyllä muutenkaan usko Harpoonin tulevan valituksi. Olen nimittäin jo päättänyt että meille tulee NSM :cool:

Mulle on vakuuteltu, että RBS-15 kelpaa myös, koska sille on maalavetti. Jos asia on näin, niin sitten myös Harpoon kelpaa, koska sillekin on maalavetti. (Väliäkö tuolla, että RBS-15:n ja Harpoonin maalavettien osalta puhutaan vuosikymmeniä vanhasta teknologiasta... vakuuttelijat ovat vakuuttuneita.)


Mikäli katsomme kokonaisuutta, niin heitin vuosi sitten @magitsu :n kysellessä viime hetken veikkauksia, että ei kannata pettyä Exocetin valintaan. Tuo vitsillä tehty heitto on sittemmin alkanut vaikuttaa melkein realistiselta.

Ensinnäkin Exocet on saamassa infrapunahakupään. Se on arvokas ominaisuus, etenkin mikäli ohjuksia halutaan käyttää myös maamaaleja vastaan.

Toiseksi Exocet on NSM:n ohella ainoa potentiaalinen ohjus, jolle on olemassa valmiiksi (tai vähintään työn alla) moderni rannikkotorjuntajärjestelmä. NSM:stä sellainen tehtiin Puolalle ja Exocetin osalta sellainen on ilmeisesti myyty Qatariin.

Exocetin rannikkojärjestelmä kyennee myös kevyemmän Marte-ER:n käyttöön ainakin taistelunjohtokeskusten osalta. Etenkin Suomenlahdella mahdollisuus kevyemmän ohjuksen käyttöön voisi olla tervetullut raskaamman (sekä oletettavasti kalliimman) PTO2020:n ja suhteellisen vaatimattoman suorituskyvyn omaavan RO2006:n välille.


Exocet-aiheisia linkkejä:

http://www.navyrecognition.com/inde...-block-3-coastal-missile-system-to-qatar.html

http://www.navyrecognition.com/inde...he-exocet-mm40-block-3-anti-ship-missile.html

http://www.mbda-systems.com/product/exocet-mobile-coastal-defence-system/

https://maanpuolustus.net/threads/meritaisteluohjukset-ja-tykistö.5218/page-15#post-601634
 
Eiköhän vaihtoehtojen yhteensopivuus ole jollain tasolla ennakkoon varmistettu. Loppu jää koodareille?

Joka vanhoja kaivelee [ja näitä löytyy itseltänikin]... mutta kun näin sen silmällä:

Päätös tarvitaan heti koska ohjuksen tyyppi vaikuttaa Hamina-luokan peruskorjauksen suunnitteluun. Uusia ohjuksia tarvitaan vastaavasti riviin siinä vaiheessa kun rempatut Haminat alkavat tulla telakalta käyttöön.

Viitisen vuotta kai 85M vielä palvelee ja sen jälkeen myös Rauma-luokka lähtee rivistä.

:D

Toivottavasti vältytään samalta sekoilulta kuin Puolan korvettiprojektissa (ei osattu valita aseita ja alettiin silti rakentaa runkoa)... nyt se lienee Itämeren kallein vartiolaiva.
 
Mulle on vakuuteltu, että RBS-15 kelpaa myös, koska sille on maalavetti. Jos asia on näin, niin sitten myös Harpoon kelpaa, koska sillekin on maalavetti. (Väliäkö tuolla, että RBS-15:n ja Harpoonin maalavettien osalta puhutaan vuosikymmeniä vanhasta teknologiasta... vakuuttelijat ovat vakuuttuneita.)


Mikäli katsomme kokonaisuutta, niin heitin vuosi sitten @magitsu :n kysellessä viime hetken veikkauksia, että ei kannata pettyä Exocetin valintaan. Tuo vitsillä tehty heitto on sittemmin alkanut vaikuttaa melkein realistiselta.

Ensinnäkin Exocet on saamassa infrapunahakupään. Se on arvokas ominaisuus, etenkin mikäli ohjuksia halutaan käyttää myös maamaaleja vastaan.

Toiseksi Exocet on NSM:n ohella ainoa potentiaalinen ohjus, jolle on olemassa valmiiksi (tai vähintään työn alla) moderni rannikkotorjuntajärjestelmä. NSM:stä sellainen tehtiin Puolalle ja Exocetin osalta sellainen on ilmeisesti myyty Qatariin.

Exocetin rannikkojärjestelmä kyennee myös kevyemmän Marte-ER:n käyttöön ainakin taistelunjohtokeskusten osalta. Etenkin Suomenlahdella mahdollisuus kevyemmän ohjuksen käyttöön voisi olla tervetullut raskaamman (sekä oletettavasti kalliimman) PTO2020:n ja suhteellisen vaatimattoman suorituskyvyn omaavan RO2006:n välille.

Exocet oli vahvasti mukana jo silloin kun RBS-15 alkujaan 80-luvulla valittiin. Silloin kolmen sakissa olivat RBS-15 ja Otomat (Ranska) sekä Exocet. Silloin ongelmana oli hinta. Tuo asia ei välttämättä ole vuosien kuluessa muuttunut miksikään. Teknisesti Exocet on varmasti käypäinen vaihtoehto eikä IP-hakupää tilannetta ainakaan huononna.

Noin yleisesti ottaen pintatorjuntaohjuksen maalavetti ei kaiketi ole se kaikkein monimutkaisin konstruktio. Silti valmis ratkaisu olisi iso plussa.
 
Joka vanhoja kaivelee [ja näitä löytyy itseltänikin]... mutta kun näin sen silmällä:



:D

Toivottavasti vältytään samalta sekoilulta kuin Puolan korvettiprojektissa (ei osattu valita aseita ja alettiin silti rakentaa runkoa)... nyt se lienee Itämeren kallein vartiolaiva.

Kuten foorumilla jo yleisemminkin tiedetään niin minähän en näistä mitään ymmärrä :D

Kun marssijärjestys on tämä olin selvästikin aiemmin väärässä. Saab pystyy integroimaan järjestelmäänsä sen ohjuksen jonka Suomi päättää hankkia. Painonkin puolesta muut tarjokkaat ovat kevyempiä kuin RBS-15 joten ongelmaa ei tule. En jaksa uskoa ettei yhteensopivuutta olisi varmistettu ennen Saab-kauppoja. Tai sitten PTO:n tyyppi on kaikessa hiljaisuudessa jo päätetty ja nyt käydään tarjouskilpaa lähinnä muodon vuoksi.
 
Viimeksi muokattu:
Jep, ei tosin taida olla jenkkien käytössä enää, eikä ole tietääkseni muutakaan sukellusveneestä laukaistavaa meritorjuntaohjusta. Muiden maiden käytössä on yhä.

Jos tuo kirjaus torpedohuoneen ohjuksista ei ole päivän tilanne huomioiden lapsus niin olisiko torpedoputkesta laukaistavia Tomahawkeja edelleen käytettävissä? Vaikka sitten ainoastaan teoriassa.
 
Kuten foorumilla jo yleisemminkin tiedetään niin minähän en näistä mitään ymmärrä :D

Kun marssijärjestys on tämä olin selvästikin aiemmin väärässä. Saab pystyy integroimaan järjestelmäänsä sen ohjuksen jonka Suomi päättää hankkia. Painonkin puolesta muuta tarjokkaat ovat kevyempiä kuin RBS-15 joten ongelmaa ei tule. En jaksa uskoa ettei yhteensopivuutta olisi varmistettu ennen Saab-kauppoja. Tai sitten PTO:n tyyppi on kaikessa hiljaisuudessa jo päätetty ja nyt käydään tarjouskilpaa lähinnä muodon vuoksi.

Tämä ei ehkä ole kaikkein suosituin ehdotus ja pakottaisi myös nimeämään Haminat torpedoveneiksi...

Entäpä jos pintatorjuntaohjukset on suunniteltu laukaistavan maalta ja monitoimialuksista? Haminoiden ohjuskapasiteetti on rajallinen, ja tulta käytetään todennäköisesti joka tapauksessa massamaisesti. Hamina voisi toimia sensorina ja ampuja(t) ovat sitten jossakin muualla.

Vähän hullunkuriseltahan tämä itsestänikin tuntuu, mutta olen valmiina kaikkeen. Myös siihen, että Ruotuväelle on annettu disinformaatiota.
 
Back
Top