Laivue 2020

Talvela kirjoitti:
T55 rungot olisi saanutkin modata joukkojenkuljetukseen, yksi pataljoona raskasta kaupunkijääkäriä olisi kova.
Klikkaa laajentaaksesi...
Torni pois ja sergei siihen tilalle, siitä saataisiin meille oma terminaattori, mallia bmpt55. Ja ruuvataan kylkeen parit spiket.
 
Juna112Porojetsiin kirjoitti:
Torni pois ja sergei siihen tilalle, siitä saataisiin meille oma terminaattori, mallia bmpt55. Ja ruuvataan kylkeen parit spiket.
Klikkaa laajentaaksesi...


Varmaan vitsailet mutta perustason Achzarit ja RCWS-30 versio olisivat taisteluosastolle hyvä kalusto, jos se olisi paska IDF olisi sen käytöstä poistanut.
Täysin ilmaisia aihioita olisi hyvä meilläkin hyödyntää, budjetti vain ei mahdollista kierrätystä, käyttöalueena koko Helsinki-Vaalimaa väli.

016-Paintscheme-option-B-135-Achzarit-Meng-SS-003.jpg



rcws-30_achzarit_1.jpg
 
En kyllä lähtisi vertaamaan laivuetta panssarilaivoihin jotka olivat käytännössä kelluvia tykkejä, ketteriä kuin limusiini karting radalla, ja nousivat puolikaasulla plaaniin. Ja jopa ne lilluvat mörssärit täyttivät tehtävänsä, ilmatorjunnan vahvistajina, sekä pelotteena, joka sai vihollisen unohtamaan monta pahaa aiettaan. Eli oikeastaan, jos noi neljä korvettia tekevät edes saman verran, eli pitävät olemassaolollaan Venäjän Itämeren laivaston kolossaan, niin onnistuneethan ne ovat.
 
Leaderwolf kirjoitti:
En kyllä lähtisi vertaamaan laivuetta panssarilaivoihin jotka olivat käytännössä kelluvia tykkejä, ketteriä kuin limusiini karting radalla, ja nousivat puolikaasulla plaaniin. Ja jopa ne lilluvat mörssärit täyttivät tehtävänsä, ilmatorjunnan vahvistajina, sekä pelotteena, joka sai vihollisen unohtamaan monta pahaa aiettaan. Eli oikeastaan, jos noi neljä korvettia tekevät edes saman verran, eli pitävät olemassaolollaan Venäjän Itämeren laivaston kolossaan, niin onnistuneethan ne ovat.
Klikkaa laajentaaksesi...

Juu, tällä laivueella pidetään sekä merikuljetukset että ilmasilta auki ja estetään Ahvenanmaan kaappaus.
 
Juna112Porojetsiin kirjoitti:
Kyllä tuo lehti (SS) ihan kotiin kannettuna on sellainen ilopilleri, että taidan peruuttaa tilauksen. Riippumatta siitä mihin suuntaan milloinkin ovat kallellaan, eniten tuossa pännii kaikissa käsiteltävissä asioissa älytön asenteellisuus. Eihän tuosta voi lukea mitään, ilman että tuntee olevansa propagandamyrskyn kohteena. Ja osa on vielä todella naurettavasti toimitettuja juttuja. Maanpuolustushenkinen Pahkasika sisälsi uskottavampaa journalismia, kuin näiden pellejen julkaisu. Hemmetti.

Tuo Laivue2020 juttu on niin järjettömän asenteellinen, että ikenissä vetää. Toimittaja on varmuuden vuoksi aloittanut heti alkumetereillä heittelemään sekaan omia tuntemuksiaan. Tämmöisellä sivustolla jossa me täällä pörrätään, tuo olisi ihan kelpo mielipidekirjoitus, mutta ei oikein lehdessä joka esiintyy omasta mielestään asiantuntijana.

Nämä lehden mielipiteet heittelevät aina sen mukaan mistä nyt milloinkin halutaan viisastella. Tässä versiossa nyt ohjuspuolustuksellakaan ei tee mitään, kun suhoit tulee perämerelle ammuskelemaan tusinoittain meritorjuntaohjuksia. Onneksi A.Lappi on aiemmin ennättänyt myös hylkäämään ilmavoimat, joten suhoita ei sitten saada alas edes häätäjillä - ja selväähän on, että ei ne tämän perusteella näytä tulevan alas ohjuksillakaan. Ja lehden mukaan, noin kategorisesti, Itämerelle ei korveteilla ole niin minkäänlaista asiaa.

SS voisi seuraavaksi projisoida nämä juttunsa vaikka Venäjän Itämerenlaivastoon; olisi tärkeä kertoa sloboille, että eivät lähde niillä steregushchyillä tai Buyan-emmillään merelle.. pohjaan menee ihan heti.
Klikkaa laajentaaksesi...

Venäjän laivasto on tietenkin ihan eri asia. Sehän on suojattu venäläisin superohjuksin joita ei mikään ihmisen rakentama pysty äärikantaman sisäpuolella ohittamaan. Vain lännessä kaikki on paskaa ja me on jo hävitty seuraava sota.
 
Talvela kirjoitti:
Täysin ilmaisia aihioita olisi hyvä meilläkin hyödyntää, budjetti vain ei mahdollista kierrätystä, käyttöalueena koko Helsinki-Vaalimaa väli.

rcws-30_achzarit_1.jpg
Klikkaa laajentaaksesi...

Ehkä jossain rinnakkaistodellisuuden äärettömän budjettirahoituksen olosuhteissa. Nykymallissa ei sotalaitoksen kollektiivinen perse tosiaan kestä kuin välttämättömän eikä aina sitäkään. En luopuisi esim. K9- tai Leo2A6-hankinnasta vaikka tilalle saisikin ryntövaunuiksi tuunattuja viisvitosia. Yhden tuollaisen täytyy etenkin suomalaisena työnä maksaa miljoonia kun runkoa muokataan ja kaikki liikkuvat osat uusitaan. Uusi CV90 voi hyvinkin olla edullisempi ratkaisu.

Jos keksitään keino teettää työ jonkun toisen ministeriön momentilta vaikka ns. anonyymeillä päivittyneillä koneinsinööreillä on tilanne tietysti toinen :p
 
Leaderwolf kirjoitti:
En kyllä lähtisi vertaamaan laivuetta panssarilaivoihin jotka olivat käytännössä kelluvia tykkejä, ketteriä kuin limusiini karting radalla, ja nousivat puolikaasulla plaaniin. Ja jopa ne lilluvat mörssärit täyttivät tehtävänsä, ilmatorjunnan vahvistajina, sekä pelotteena, joka sai vihollisen unohtamaan monta pahaa aiettaan. Eli oikeastaan, jos noi neljä korvettia tekevät edes saman verran, eli pitävät olemassaolollaan Venäjän Itämeren laivaston kolossaan, niin onnistuneethan ne ovat.
Klikkaa laajentaaksesi...

Panssarilaivoista monesti unohtuu se mihin ne oli aikanaan suunniteltu ja keskustelua paikoin painaa yhden miinaan ajo.
Panssarilaivojen tarkoitus oli tukea ilmapuolustusta mutta myös osallistua tykistösulun tekemiseen rannikkotykistön rinnalla..
Ideana oli että venäjän laivasto mikä on Pietarin alueella saadaan siellä myös pidettyä.
Laivoilla saatiin myös liikuteltavaa tulivoimaa merelle ja jos yksi rannikkotykistö jostain saaresta tipahtaa pelista pois, voi panssarilaivat paikata sitä.
Toki Myös Viron menetys Venäläisille oli iso uhka ja maihinnousua siihenaikaan piti myös torjua, siinä missä nykyäänkin.
Se että nykyään verrattaan omista kokemusperistä historiaan niin ajat muuttuvat ja vanhat suunnitelmat saattavat tuntua hyvinkin oudoilta, tällöin aseistus oli myös eri ja huolto.

Aasinsiltana myös mennään Laivue2020 ja Hävittäjä hankintoihin, niiden pitää palvella tulevaisuutta, ei nykyisyyttä.
Monet ukot perustavat näkemystään 5-20v vanhoihin kokemuksiin ja maailmankuvaan, kun mietitään hankintoja seuraaviksi vuosikymmeniksi on tilanneero parhaimillaan 25-30v. Se on paljon sotatekniikassa ja maailmankulussa.
 
Viimeksi muokattu:
Panssarilaivoista ei muisteta että ne olivat vain laivasto-ohjelman alku, eikä tarkoitus koskaan ollut että kaksi panssarilaivaa riittää laivastoksi. Meininki oli hankkia niille torpedoveneitä/hävittäjiä saattajiksi, ja lisäksi tykkiveneitä korvaamaan vanhat tykistöalukset. Rahoituksen ja merivoimien oman sohlauksen vuoksi nämä suunnitelmat jäivät vain toteuttamatta (no kaksi saattoraivaajaa hankittiin, niitäkään ei sitten syystä tai toisesta käytetty juuri silloin kun niitä olisi tarvittu). Ilman saattoaluksia panssarilaivojen toiminta jäi torsoksi ja niitä piti käyttää varovaisesti, ja tämä tietysti vain korostui kun Ilmarinen menetettiin.

Laivasto sai juuri ennen talvisotaa rahoituksen torpedoveneisiin, mutta silloin niitä oli jo myöhäistä hankkia.
 
Leaderwolf kirjoitti:
En kyllä lähtisi vertaamaan laivuetta panssarilaivoihin jotka olivat käytännössä kelluvia tykkejä, ketteriä kuin limusiini karting radalla, ja nousivat puolikaasulla plaaniin. Ja jopa ne lilluvat mörssärit täyttivät tehtävänsä, ilmatorjunnan vahvistajina, sekä pelotteena, joka sai vihollisen unohtamaan monta pahaa aiettaan. Eli oikeastaan, jos noi neljä korvettia tekevät edes saman verran, eli pitävät olemassaolollaan Venäjän Itämeren laivaston kolossaan, niin onnistuneethan ne ovat.
Klikkaa laajentaaksesi...

Mites nämä uudet paatit? ~3000 tonnin uppouma, ~105 metrin pituus, ~15 metrin leveys ja ~5 metrin syväys. Ohjausmenetelmät ovat varmaankin kehittyneet, mutta aika lailla samassa kokoluokassa ollaan.

https://www.kauppalehti.fi/uutiset/...talaivat--isoimmat-sitten-1930-luvun/B8YDCBUN
 
Kustaanmiekka kirjoitti:
Eihän sitä tarvii ostaa. Kaupassa voi "vilkaista" ja laittaa takas telineeseen tai sitten käy kirjastossa lukemassa ajan kanssa ;)
Klikkaa laajentaaksesi...
Lehti on minulle tuttu. Tuli kotiin vuosina 98-2006 suurinpiirtein. Samaten tuli Sotilsaikakauslehti, Siivet, Panssari, Rannikon puolustaja sekä Ruotuväki. Taisi tulla muitakin päälle. Sitten piti alkaa leikkaamaan kuluja ja ne läks. Kaupassa en viitsi lukea, koska se on minusta huonon tavan mukaista. Jos et osta, niin näpit irti.
Kirjastossa harvoin tulee käytyä myöskään, kun oma aika pyöreät nolla. Lapsiperheen arkea.
 
Rannari kirjoitti:
Ehkä jossain rinnakkaistodellisuuden äärettömän budjettirahoituksen olosuhteissa. Nykymallissa ei sotalaitoksen kollektiivinen perse tosiaan kestä kuin välttämättömän eikä aina sitäkään. En luopuisi esim. K9- tai Leo2A6-hankinnasta vaikka tilalle saisikin ryntövaunuiksi tuunattuja viisvitosia. Yhden tuollaisen täytyy etenkin suomalaisena työnä maksaa miljoonia kun runkoa muokataan ja kaikki liikkuvat osat uusitaan. Uusi CV90 voi hyvinkin olla edullisempi ratkaisu.

Jos keksitään keino teettää työ jonkun toisen ministeriön momentilta vaikka ns. anonyymeillä päivittyneillä koneinsinööreillä on tilanne tietysti toinen :p
Klikkaa laajentaaksesi...

Villi idea että teettäisi sen Israelissa.. Mutta joo, mistään noista ei tämän taisteluosaston takia kukaan muukaan luopuisi.
 
Huhta kirjoitti:
Mites nämä uudet paatit? ~3000 tonnin uppouma, ~105 metrin pituus, ~15 metrin leveys ja ~5 metrin syväys. Ohjausmenetelmät ovat varmaankin kehittyneet, mutta aika lailla samassa kokoluokassa ollaan.

https://www.kauppalehti.fi/uutiset/...talaivat--isoimmat-sitten-1930-luvun/B8YDCBUN
Klikkaa laajentaaksesi...
Pohjanmaa luokassa tulee olemaan huomattavasti enemmän moottoritehoa, ja teho lisää ketteryyttä. Runko on myös suunniteltu aivan erilailla. Ja luultavasti ohjaus/keulapotkuri tulee, toisinkuin panssarilaivoissa.
 
Leaderwolf kirjoitti:
Pohjanmaa luokassa tulee olemaan huomattavasti enemmän moottoritehoa, ja teho lisää ketteryyttä. Runko on myös suunniteltu aivan erilailla. Ja luultavasti ohjaus/keulapotkuri tulee, toisinkuin panssarilaivoissa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Itse asiasssa nuo 30-luvun rannikkopanssarilaivat olivat yllättävän ketteriä ( manoveerauskykyisiä ) johtuen silloin harvinaisesta diesel-sähköisestä propulsiosta ( raegoi nopeammin kuin suora dieselpropulsio ). Tietysti verrattuna vain sen aikaisiin muihin laivoihin. Rungon muoto yms. asiat ovat näissä uusissa paateissa sitten aivan eri planeetalta, kuten muissakin nykylaivoissa silloisiin verrattuna.
Ja nehän olivat nimenomaan rannikkopanssarilaivoja, kansainväliseltä luokitukseltaan coastal defence ships. Pienehköön kokoon ladattu kohtuullisen raskas aseistus. Se oli mahdollista, koska niitä ei ollut tarkoitettu varsinaiseen avomerikäyttöön ( globaalisti ajateltuna Itämerellä ei ole "avomerta" ), joten esim. pitkäaikaisen merelläolon edellyttämiä polttoaine ym varastoja ei ollut vaan ne olivat huomattavasti pienemmät.
 
Kuinka ketterä on riittävän ketterä? Esim. vaikka uppoamarunkoinen laiva olisi yhtä ketterä kuin ohjusvene, mitä hyötyä siitä koituisi? Ei se niin ketterä ole, että ketteryyden avulla väistää vaikkapa ammuksen tai ohjuksen.
 
yrjö kirjoitti:
Kuinka ketterä on riittävän ketterä? Esim. vaikka uppoamarunkoinen laiva olisi yhtä ketterä kuin ohjusvene, mitä hyötyä siitä koituisi? Ei se niin ketterä ole, että ketteryyden avulla väistää vaikkapa ammuksen tai ohjuksen.
Klikkaa laajentaaksesi...

Liittynee navigointiin saaristoväylillä?
 
Väylästön käyttökelpoisuus on varmaan eniten kiinni kulkusyvyydestä
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top