Laivue 2020

Sodan ajan merikuljetuksia kannattaa miettiä pala kerrallaan.

Ensin pitää pystyä toimimaan omissa satamissa ja omalla merialueella.
Toiseksi on päästävä länteen, eli Ruotsin aluevesille.
Kolmanneksi on varmistettava yhteys Ruotsista pidemmälle, joko käyttämällä ruotsalaisia satamia tai Ruotsin aluevesiä.

Mitä enemmän joudutaan poikkeamaan rauhan ajan toiminnasta, sitä suurempi haitta syntyy kansantaloudelle. Silti sodan aikana on varmasti suurempiakin murheita kuin sellupaalien toimitukset maailmalle. Sotamateriaali, terveydenhuollon tarvikkeet, energia eli polttonesteet, elintarvikkeet ja erilaiset vara- ja kuluvat osat lienevät kriittisimmät tuontiartikkelit.
 
Talvela kirjoitti:
Ja se kyky mitä on tulee pääosin ilmasta ja pinnan alta ja yllättäen niihin on nyt panostettu.
Klikkaa laajentaaksesi...

Nimenomaan näin. Nimimerkillä oli jo aikakin.

...

PS. Nyt vasta tajusin että Tomahawkit kantaa hemmetti Moskovaan :D Jos JASSM:ejen aikana puhuttiin että nyt meillä on tämmöinen "kynnysasejärjestelmä", niin muutama Tomahawk pohjanmaihin ja hitto tää on niin uudella tasolla :)
Paljon lukenut siitä miten Venäjä voisi sodan alussa pistää muutamat sähkövoimalat ja muut kriittiset kohteet paskaksi Iskandereilla. No me voidaan tehdä kohta (ehkä) ihan sama Pietarille ja Moskovalle. Luulisi vähän pistävän mietintämyssyä päälle että mitenköhän kannattaa hyökätä tuonne piskuiseen Suomeen.
(Pahoittelen jos tajuan asioita hitaasti ja innostun herkästi).
 
Viimeksi muokattu:
Shadowmon kirjoitti:
Nimenomaan näin. Nimimerkillä oli jo aikakin.

...

PS. Nyt vasta tajusin että Tomahawkit kantaa hemmetti Moskovaan :D Jos JASSM:ejen aikana puhuttiin että nyt meillä on tämmöinen "kynnysasejärjestelmä", niin muutama Tomahawk pohjanmaihin ja hitto tää on niin uudella tasolla :)
Paljon lukenut siitä miten Venäjä voisi sodan alussa pistää muutamat sähkövoimalat ja muut kriittiset kohteet paskaksi Iskandereilla. No me voidaan tehdä kohta (ehkä) ihan sama Pietarille ja Moskovalle. Luulisi vähän pistävän mietintämyssyä päälle että mitenköhän kannattaa hyökätä tuonne piskuiseen Suomeen.
(Pahoittelen jos tajuan asioita hitaasti ja innostun herkästi).
Klikkaa laajentaaksesi...
Maa jolla ei ole enään mitään menetettävää, ja kyky myydä nahkansa kalliilla.
 
Shadowmon kirjoitti:
Nimenomaan näin. Nimimerkillä oli jo aikakin.

...

PS. Nyt vasta tajusin että Tomahawkit kantaa hemmetti Moskovaan :D Jos JASSM:ejen aikana puhuttiin että nyt meillä on tämmöinen "kynnysasejärjestelmä", niin muutama Tomahawk pohjanmaihin ja hitto tää on niin uudella tasolla :)
Paljon lukenut siitä miten Venäjä voisi sodan alussa pistää muutamat sähkövoimalat ja muut kriittiset kohteet paskaksi Iskandereilla. No me voidaan tehdä kohta (ehkä) ihan sama Pietarille ja Moskovalle. Luulisi vähän pistävän mietintämyssyä päälle että mitenköhän kannattaa hyökätä tuonne piskuiseen Suomeen.
(Pahoittelen jos tajuan asioita hitaasti ja innostun herkästi).
Klikkaa laajentaaksesi...
Pojat täällä haaveilee Moskovan pommittamisella.Taitaa olla viikonlopun vietto täydessä vauhdissa .
 
nurmipora kirjoitti:
Pojat täällä haaveilee Moskovan pommittamisella.Taitaa olla viikonlopun vietto täydessä vauhdissa .
Klikkaa laajentaaksesi...
JASSM-ER jota Puola hankki kykenee siihen. Ei Puola niitä hankkinut brassatakseen.

Nyt ei ole kyse haaveiluista, vaan kynnysasejärjestelmästä.

Varsinainen kynnysasejärjestelmä olisi tietenkin ydinase.
 
adam7 kirjoitti:
JASSM-ER jota Puola hankki kykenee siihen. Ei Puola niitä hankkinut brassatakseen.

Nyt ei ole kyse haaveiluista, vaan kynnysasejärjestelmästä.

Varsinainen kynnysasejärjestelmä olisi tietenkin ydinase.
Klikkaa laajentaaksesi...

Saman tapaista haaveilua oli 1930-luvulla kun Blenheimejä kaavailtiin käytettävän Pietarin pommittamiseen. Jos halutaan konventionaalisia kynnysasejärjestelmiä puhutaan turhan massivisista määristä Suomelle. USA ampui yhdelle lentokentälle Shayratiin vuosi sitten 59 ohjusta yhtenä yönä.

Risteilyohjusten järkeviä maaleja ovat esikunnat, varikot, liikenteen solmukohdat ym. jotka suoraan tukevat Suomea vastaan suunnattuja sotatoimia. Näissäkin haasteina on varmasti a) ohjusten riittävyys b) riittävän massavaikutuksen aikaansaaminen ilmalaukaistavin ohjuksin. Nämä ongelmat siis maalittamisen ja vaikutusarvioinnin lisäksi...
 
Viimeksi muokattu:
nurmipora kirjoitti:
Pojat täällä haaveilee Moskovan pommittamisella.Taitaa olla viikonlopun vietto täydessä vauhdissa .
Klikkaa laajentaaksesi...

Niin, Suomi alkaisikin ihan 100-varmasti pommittamaan Venäjää tuosta vain?
Mielestäni on ihan helvetin hieno juttu jos meillä on kyky tuhota tärkeitä kohteita vaikka sitten Moskovasta asti, toivottavasti en ole yksin ajatusteni kanssa? Jos tällainen kyky saadaan niin se on varmaa että Venäläiset sitä kunnioittaisivat.
 
Shadowmon kirjoitti:
Niin, Suomi alkaisikin ihan 100-varmasti pommittamaan Venäjää tuosta vain?
Mielestäni on ihan helvetin hieno juttu jos meillä on kyky tuhota tärkeitä kohteita vaikka sitten Moskovasta asti, toivottavasti en ole yksin ajatusteni kanssa? Jos tällainen kyky saadaan niin se on varmaa että Venäläiset sitä kunnioittaisivat.
Klikkaa laajentaaksesi...

En ole sinäänsä eri mieltä, mutta muutamalla teoreettisella Tomahawkilla ei kyllä päästä lähellekään Moskovaa, joka on suojattu kerroksittaisella ilmapuolustuksella maailman suurinta sotilasmahtia vastaan.
 
MTCR-sopimus voisi olla esteenä, tosin Jassm vie jo lähelle.
https://en.wikipedia.org/wiki/Missile_Technology_Control_Regime

Tuon 500kg, 300km ylitys voi vaatia käytännössä Nato-jäsenyyden. Tosin voi olla, ettei Tomahawkia lasketa siihen kun sen taistelukärki on 450kg.
Silti kun sitä on myyty vain Britteihin, ei se ole kovin realistinen ajatus.

LRASM olisi realistisempi myyntituote, ja sekin kantaa kauas. Arviolta 550km. Taistelukärki niin ikään 450kg.
 
Viimeksi muokattu:
StmSvejk kirjoitti:
Saman tapaista haaveilua oli 1930-luvulla kun Blenheimejä kaavailtiin käytettävän Pietarin pommittamiseen. Jos halutaan konventionaalisia kynnysasejärjestelmiä puhutaan turhan massivisista määristä Suomelle. USA ampui yhdelle lentokentälle Shayratiin vuosi sitten 59 ohjusta yhtenä yönä.

Risteilyohjusten järkeviä maaleja ovat esikunnat, varikot, liikenteen solmukohdat ym. jotka suoraan tukevat Suomea vastaan suunnattuja sotatoimia. Näissäkin haasteina on varmasti a) ohjusten riittävyys b) riittävän massavaikutuksen aikaansaaminen ilmalaukaistavin ohjuksin. Nämä ongelmat siis maalittamisen ja vaikutusarvioinnin lisäksi...
Klikkaa laajentaaksesi...

Kynnysjärjestelmä on sellainen joka nostaa kynnystä, daa.
Kyseessä on kivi, paperi ja sakset leikki asejärjestelmillä, Suomella sellaisia ovat esimerkiksi JASSM ja MTO85M.
 
intternetsoturi kirjoitti:
En ole sinäänsä eri mieltä, mutta muutamalla teoreettisella Tomahawkilla ei kyllä päästä lähellekään Moskovaa, joka on suojattu kerroksittaisella ilmapuolustuksella maailman suurinta sotilasmahtia vastaan.
Klikkaa laajentaaksesi...

Noh, aika moni noista "kerroksista" on erittäin turhia Tomahawkin kaltaista matalalla lentävää risteilyohjusta vastaan. Lisäksi ohjustentorjunnan (vielä Venäläisen sellaisen) näytöt on kyllä täysin antamatta. Itse veikkaisin että jos esim. 10 tomahawkia ammuttaisiin Moskovaa kohti eri suunnista, jotkut pääsisivät läpi.

(Tottakai realistista on että Suomi pätkisi niillä jassmeillaan ja mahdollisilla muutamilla tomahawkeillaan uhkaavia kohteita esim. Pietarin suunnalta, lentokenttiä sun muita. Mutta kutkuttava ajatus ettei kohteet Moskovassa / muualla Venäjällä yli tuhannen kilometrin säteellä olisi turvassa.
 
Jos haluamme kiertää tuota MTCR sopimusta ja luoda pelotteen Kremliin, niin miksi ostaisimme Tomahawkeja? Miksi emme hankkisi strike pituisia mk41 siiloja, ja maritime tomahawk MERITORJUNTAOHJUKSIA? Wink wink.
 
Shadowmon kirjoitti:
Noh, aika moni noista "kerroksista" on erittäin turhia Tomahawkin kaltaista matalalla lentävää risteilyohjusta vastaan. Lisäksi ohjustentorjunnan (vielä Venäläisen sellaisen) näytöt on kyllä täysin antamatta. Itse veikkaisin että jos esim. 10 tomahawkia ammuttaisiin Moskovaa kohti eri suunnista, jotkut pääsisivät läpi.

(Tottakai realistista on että Suomi pätkisi niillä jassmeillaan ja mahdollisilla muutamilla tomahawkeillaan uhkaavia kohteita esim. Pietarin suunnalta, lentokenttiä sun muita. Mutta kutkuttava ajatus ettei kohteet Moskovassa / muualla Venäjällä yli tuhannen kilometrin säteellä olisi turvassa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Antaisin vähän enemmän arvostusta entisen supervallan ilmapuolustukselle. Siellä on varauduttu torjumaan risteilyohjuksia vuosikymmenien ajan, ja Tomahawk taas ei ole mitenkään uusi uhka tai ominaisuuksiensa puolesta erityisen vaikeasti torjuttava (häive puuttuu ja nopeuskin on alisoonisella alueella).

Alhainen lentokorkeus suojaa risteilyohjusta jossakin määrin ilmatorjunnalta, mutta Moskovan tapauksessa IT-järjestelmiä on sodan aikana todennäköisesti jokaisella mäellä ja notkelmassa. Moskova on ollut perinteisesti erittäin runsaslukuisen ilmatorjunnan suojaama, ja on vaikea nähdä, että jatkossakaan olisi toisin.

Erityisen haavoittuva Tomahawk kuitenkin on ylhäältä tulevalle uhalle. Risteilyohjusten torjunnan uloin kehä on yleensä tutkavalvontalentokoneiden ja torjuntahävittäjien heiniä. Näin voi olettaa olevan myös Venäjän tapauksessa, eikä Tomahawkin kaltaisen maalin pitäisi olla mitenkään erityisen vaikea havaittava.

Tomahawkin sijaan panostaisin mieluummin ajanmukaisempiin ohjuksiin. Häive parantaa mahdollisuuksia selviytyä ainakin uloimmasta torjunnan kehästä, ja sikäli JASSM on erinomainen hankinta. (Kantama vain ei riitä Moskovan porteille saakka, mutta liekö tarvekaan.) Jos vielä saataisiin häive yhdistettynä hypersooniseen nopeuteen, niin entistä parempi. Perseus ennakkotilaukseen? :cool:
 
Tomahawkin kantama on yli 1000 kilometriä joten se on MTCR-rajoitusten alainen. Sitä ei ole myyty mihinkään muuhun maahan kuin briteille ja vissiin saivat hekin mankua sitä melko pitkään.
Merimaali-Tomahawkia ei ole ollut käytössä 20 vuoteen, tosin Block IV:ään tulee toissijainen kyky hyökätä alusmaaleja vastaan.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top