Laivue 2020

HotShot kirjoitti:
En usko että, meidän rahatilanteen huomioon ottaen, hankitaan mitään SM versiota korventeille. Voisi jopa todeta että toivottavasti ei hankita, sillä se tarvitsee kuitenkin rinnalleen jonkun kevyemmän ja halvemman ohjuksen jolla hoidetaan aluksen ja alusosaston suojaus. SM on aivan liian kallis saturaatiohyökkäysten torjuntaan eikä sitä ilmeisesti edes pysty ampumaan lähellä oleviin kohteisiin. Kyllä meidän täytyy tyytyä ESSM tai CAMM ohukseen ja siihen että meillä on kennosto johon joskus voidaan asentaa tehokkaampiakin ohjuksia.
Klikkaa laajentaaksesi...

Raha on aina ongelma, kun talous kasvaa ja menee hyvin niin leikataan puolustusmenoista, kun menee huonosti leikataan puolustusmenoista, puolustukseen luvataan lisää rahaa vaan kun turvallisuustilanne huononee, niinkuin nyt.

Jos alus joutuu saturaatiohyökkäyksen kohteeksi, SM-2 ohjus on halpa (uhkaa mennä todella kallista laiva alta). Ja saa siihen sen ohjusyhdistelmän kasattua SM-2 ja ESSM (tosin aika vähän SM-2).

Kaukaa tavara lähelle tulee.

Miksi toivoa ettei SM-2 ohjusta hankittaisiin? Puolustusvoimat ainakin varautuu/toivoo siihen että tulisi puikko jolla olisi pidempi kantama (siksi mk41).

Tuskin korvetit yksin saattoja/jotain suoritaa, pareissa varmaankin (ehkä, en tiedä).

Spekuloin vaan, en itse tiedä onko järkeä 32 kpl ESSM/jotain, kun tuo mk41 on kiikarissa. Tiedostan toki että 4 kpl SM-2 on vähän yhdessä korvertissa.
 
Rannari kirjoitti:
Kasvuvarakin olisi plussaa etenkin jos se olisi helposti toteutettavissa vain ohjuksia hankkimalla.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kasvuvara on saman suorituskyvyn omaavien ohjusten määrän kasvu (jokin tuossa hiukan sotiin minun järkeä vastaan, mutta voin olla väärässä)?

PS. En ole tutustunut Aster ohjuksiin ollenkaan, yritän korjata tilanteen.
 
atu-c2 kirjoitti:
Kasvuvara on saman suorituskyvyn omaavien ohjusten määrän kasvu (jokin tuossa hiukan sotiin minun järkeä vastaan, mutta voin olla väärässä)?
Klikkaa laajentaaksesi...

Tai yhtä hyvin asennusvalmius jollekin välineelle joka tuo uutta suorituskykyä. Kyvyn pitää vain olla todellinen ja todennettu. Tässä tapauksessa pitäisi siis olla ohjelmistot asennettuna ja koeammunnat suoritettuna. Puuttumaan jäisi vain ohjuslaukausten kuormaaminen siiloihin. Ei niin että se saadaan käyttöön vain puolen vuoden telakoinnilla.
 
Talvela kirjoitti:
Venäjä saattaa aloittaa koko konfliktin uhkaamalla taktisilla? Pitäisikö antautua?

Itsehän kannatan omaa ydinasetta jos ydinsulku maailmalla murtuu ja sitä ennen maahan Yhdysvaltain ytimiä.
Suomen tulisi rakentaa koko ketju siihen pisteeseen kuin muillakin pikaiseen aseistautumiseen kykenevillä valtioilla.
Klikkaa laajentaaksesi...

Just joo...

Kannattaisi hieman kokeilla realismia.
 
Rannari kirjoitti:
ESSM ei sovi NASAMS-lavetille. Ei ainakaan vielä...
Klikkaa laajentaaksesi...

Kyllä sopii, norjalaiset testiampuivat jo 2012. Meiltä tosin puuttuu valaisututkat, ja Block II taas antaa odottaa itseään vielä jokusen vuoden.
 
Huhta kirjoitti:
Kyllä sopii, norjalaiset testiampuivat jo 2012. Meiltä tosin puuttuu valaisututkat, ja Block II taas antaa odottaa itseään vielä jokusen vuoden.
Klikkaa laajentaaksesi...

On totta että fyysisesti se mahtuu lavetille. Järjestelmään se ei kuitenkaan nykyisellään puoliaktiivisena istu ilman merkittäviä muutoksia. Eli teoriassa mahdollinen yhdistelmä muttei kenelläkään käytössä eikä tiettävästi ole tulossakaan. Jos/kun saataville tulee aktiivinen kakkosversio voi tilanne muuttua. Siksi toteamus ettei ainakaan vielä. Onko sitten tarvetta sovittaa järjestelmään AMRAAM-ER:n lisäksi myös ESSM on toinen juttu. Voisi kuvitellä että toinen on liikaa.
 
adam7 kirjoitti:
Nyt sekoitat normatiivisen ja realisen argumentoinnin
Klikkaa laajentaaksesi...

Muutenkin moinen pseudo-intellektuellin "sivistyssanojen" laukominen on aika huvittavaa. Jos on oikeasti sivistynyt, niin puhuu asioista ilman vaikeita nimiä.
 
atu-c2 kirjoitti:
Miksi toivoa ettei SM-2 ohjusta hankittaisiin?
Klikkaa laajentaaksesi...

Pelkään sellaista tilannetta että SM-2 on niin kallis hankinta että jotain muuta esim. nämä kevyemmät ohjukset jää hankkimatta. Ne resurssit mitä meillä on, pitää käyttää kustannustehokkaasti.
Väitän että alus jonka ilmatorjunta on toteutettu pelkästään ESSM-ohjuksilla (tai CAMM) on meille käyttökelpoisempi kun pelkästään SM:llä varustettu ja pysyy sodan aikana kauemmin pinnalla siitä syystä että on varaa hankkia suurempi määrä ohjuksia.
En usko että meidän korventeille tulee kahta erilaista IT-ohjusta, korkeintaan yhden ohjusmallin eri versioita. Toki jos toinen ohjusmalli on sama kun maa-ilmatorjuntaan tuleva niin silloin voisi olla mahdollista että niistä muutama joutaa korventeille.
 
HotShot kirjoitti:
Pelkään sellaista tilannetta että SM-2 on niin kallis hankinta että jotain muuta esim. nämä kevyemmät ohjukset jää hankkimatta. Ne resurssit mitä meillä on, pitää käyttää kustannustehokkaasti.
Väitän että alus jonka ilmatorjunta on toteutettu pelkästään ESSM-ohjuksilla (tai CAMM) on meille käyttökelpoisempi kun pelkästään SM:llä varustettu ja pysyy sodan aikana kauemmin pinnalla siitä syystä että on varaa hankkia suurempi määrä ohjuksia.
En usko että meidän korventeille tulee kahta erilaista IT-ohjusta, korkeintaan yhden ohjusmallin eri versioita. Toki jos toinen ohjusmalli on sama kun maa-ilmatorjuntaan tuleva niin silloin voisi olla mahdollista että niistä muutama joutaa korventeille.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kevyt pää edellä on tosiaan mentävä. Muuten jää omasuojaan ammottava aukko.
 
Onko essm tehokas pinnassa meneviä meritorjunta ohjuksia vastaan?
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top