Commander
Kenraali
2000-luvun alkupuolella, ja erityisesti vuoden 2006 operaation jälkeen eräs valtio oli erityisesti meillä hieman no go...
Laivue 2020
- Viestiketjun aloittaja Mikael-IGI
- Aloitus PVM
2000-luvun alkupuolella, ja erityisesti vuoden 2006 operaation jälkeen eräs valtio oli erityisesti meillä hieman no go...
fulcrum
Greatest Leader
Niin jollain 300 miljoonalla saataisiin kai yksi patteri Patriottia tai Astereita. Ja paljon enempää ei tällä vuosikymmenellä taida hankintaan irrota.
No onhan siellä AMRAAM-ER vissiin vaihtoehtona...
Jepjep, tällaista arvelinkin...
Einomies1
Respected Leader
Eikös Ruotsin kaupassa ollut kyse 2 patterista ja niille hinnasta 1 miljardi euroa? Siihen ei kuulu vielä edes ohjukset, joita oli lupa hankkia max. 300 kpl. Yhteensä kauppa olisi luokkaa 3 miljardia USD.
https://www.reuters.com/article/us-...t-missile-deal-this-week-report-idUSKBN1KM59N
Epäilen että saisimme 300 miljoonalla edes yhtä patteria Patriotteja ohjusten kanssa.
NASAMS II kauppa oli 12 tutkalle + 24-36 TEL ym.ym. sen 300 miljoonaa, ja 180 miljoonaa meni vanhojen tutkien päivitykseen. Aikaa on mennyt 10 vuotta tuosta ja aseet ovat vain kallistuneet.
Commander
Kenraali
Minulle on jostain jäänyt mieleen hatara muistikuva, että hankinnassa olisi 12 lavettia ja 4 tutkaa tj-keskuksineen, eli vaihtoehdot lienevät 2-4 patterin välillä?
Olen samaa mieltä, että 300 meur budjetilla ei yhtä yksikköä ohjuksineen hankita.
Tähystäjä
Eversti
Ilmeisesti jotain kuitenkin muuttui tässä välissä kun Gabriel valittiin. Toisaalta nyt on vuorostaan vasemmistohallitus vallassa ainakin toistaiseksi joten voi olla israelilaisohjusten mahdollisuudet aika heikoilla nyttenkin...
Aina väitetään ettei vaalituloksella ole väliä, mutta tuskin siitä PTO-hankinnassa oli haittaakaan, että Jussi Niinistö sattui olemaan puolustusministerinä. Samoin JASSM-kauppaan tuli kummasti vauhtia kun meillä presidentti vaihtui toiseen Niinistöön.
Commander
Kenraali
PTO-hankehan käynnistyi vasta 2015 jälkeen, ja tuolloin atmosfääri oli jo suosiollisempi...
Commander
Kenraali
Mutta heillähän on jo Merivoimissa La Fayette-lka käytössä Aster 15 ohjuksilla, eli kaikkea ei ole tarvinnut aloittaa tyhjältä pöydältä.
Huhta
Greatest Leader
Einomies1
Respected Leader
Kukaan ei tiedä paljonko korkeatorjuntakyvyn palauttamiseen on käytössä rahaa, joten menee arvailuksi. Pk-seutu kyllä tarvitsee lisää ilmatorjuntaa, mutta onko siihen käytettävissä enää vajaata puolta miljardia, epäilen. Ehkä tuo 200-300 miljoonaa on realistista, mutta ei enempää.
Sanonpahan vaan, että BUK:lla jatkaminen ja siihen tarjotut modifikaatiot + uudet puikot olisi ollut oikeasti kova sana. Kuulin joskus jotain huhua, että hiukan silleen surullisena, mutta toisaalta omista tuotteista ylpeänä oli siellä sanottu, että ainoa it-ohjus, jolla on livenä ammuttu alas supersooninen pommari yläkorkeuksissa... (en tiedä pitääkö tarina paikkansa). "Omiahan" se oli...
Einomies1
Respected Leader
Buk oli aikanaan kova, mutta historiaa meidän osalta. Vanhan pommikoneen alasampuminen ei liene mikään kovin haastava tehtävä, varsinkaan Bukin suhteellisen lyhyen kantaman sisällä. Onnistuminen siinä kertoo lähinnä Venäjän surkeasta taktiikasta ja tiedustelun puutteista, kuin it järjestelmän poikkeuksellisesta kyvystä.
Buk päivitettynäkään ei tarjoaisi enää huomispäivän suorituskykyä jota tarvitaan monimaalitehtävissä ja risteilyohjusten torjuntaan. Järjestelmä käyttää puoliaktiivista ohjusta ja vaatii jatkuvaa tutkalukitusta kohteeseen. Sillä kantoi korkealle kyllä, mutta haasteita on muitakin ja uuden järjestelmän pitää pystyä muuhunkin vaikka suurta korkeuskantamaa haetaan.
Hetkinen nyt... vanhan pommikoneen? Taitaa olla kolmanneksi uusin pommikone, joka on palveluskäytössä, jos oikein muistan? Ja osuma yli 13 000 m korkeudella n. 1M lentävään koneeseen olisi jäänyt esim Suomen kaikilta it-järjestelmiltä tekemättä...
Kuinka hyvin tunnet BUK:n päivityspaketin sisällön ja uudistetun ohjuksen ominaisuudet, jos pysty sanomaan ettei se pysty monimaalitehtäviin? Tai risteilyohjusten torjuntaan? Esim verrattuna Suomen tai usean muunkaan Länsi-Euroopan maan käyttämiin ilmatorjuntajärjestelmiin se selviytyy niistä suorastaan loistavasti. Sillä pystyy osumaan lyhyen kantaman ballistiseen ohjukseen sen lentoradan loppuvaiheessa. Harvassa on järjestelmät, jotka pystyy samaan tuossa koko ja hintaluokassa.
Mitkä ovat ne huomispäivän ominaisuudet, joita kaipaat?
Täällä tuntuu tuo puoliaktiivisuus olevan joku kirosana. Kuitenkin, lähes rajattomat voimavarat uuden teknologian käyttöön ottamiseen omaava USN on sitkeästi pitänyt kiinni puoliaktiivisesta loppulähestymisestä. Ihan vaan tyhmyyttään vai? Päinvastoin kuin väität, ei se vaadi "jatkuvaa tutkalukitusta". Tutkan seuranta ja "tutkalukitus" ovat hiukan eri asioita. Myös aktiivisella hakupäällä varustettu ohjus vaatii jonkun muun seurannan siihen saakka, kun maali tulee sen ohjuksen oman tutkan kantamaan. Lennon aikana sitten päivitetään reittiä ohjukselle jollakin menetelmällä. Tässä ne kaksi järjestelmää eivät eroa millään tavoin. Ero tulee sillä hetkellä, kun joko avataan ohjuksen oma tutka tai aloitetaan valaisu. Valaisu saattaa tapahtua kokonaan eri laitteella kuin tutka, mikä tuntuu olevan täällä epäselvää. Siinä laitteessa saattaa olla tehoa ehkä 1000 - 10 000+ kertaa enemmän, kuin ohjuksen tutkassa. Se ei paljasta, missä suunnassa häirittävä vastaanotin on. On häirittävä isotrooppisesti, tehoa menee ehkä 90% hukkaan. Ohjuksen hakupää taas on helposti tunnistettavissa, silloin maalissa tosiaan on tutkalukitus ja se tietää ainakin karkeasti missä suunnassa uhka on. Kohdistetaan häirintä siis sinne. Raskaat ECM-olosuhteet nimenomaan puoltavat puoliaktiivista järjestelmää. Paras tilanne tietysti on se, että molemmat moodit ovat käytössä.. *vink vink*
En ole mikään Venäjän ihailija tai mitään sinne päinkään, mutta totuus vaan on, että BUK on kova järjestelmä ja uusimmassa versiossa vielä kovempi. Eikä sen kantamakaan ole mikään lyhyt. Se on ihan hyvä kantama.
Bukin suurin haaste oli sopimustekninen. Ainoa taho joka sen olisi saanut sopimuksia rikkomatta päivittää oli venäjä. Ja sieltä sanottiin suoraan että niihin ominaisuuksiin mitä kipeimmin haluttiin päivittää he eivät tee parannuksia. Eikä nyt puhuta tutkista, ohjuksista tai ajoneuvomekaniikasta. Ne olisi kyllä uusittu ilomielin.
Se Georgian Buk joka ampui sen tiedustelu-Backfiren oli sitten Ukrainan päivittämä. Se olisi varmasti ollutkin hyvä päivitys - mutta kun Ikuisen Rauhan 90-luvulla mentiin sitoutumaan siitä pois, niin minkäs teet.
Se Georgian Buk joka ampui sen tiedustelu-Backfiren oli sitten Ukrainan päivittämä. Se olisi varmasti ollutkin hyvä päivitys - mutta kun Ikuisen Rauhan 90-luvulla mentiin sitoutumaan siitä pois, niin minkäs teet.
Einomies1
Respected Leader
Suomen Sotilaassa oli joitakin vuosia sitten sinun hengenheimolaisesi Ahti Lapin kattava esittely lempilapsensa Buk M1-2 päivityksestä ja Buk M2 versiosta. M1-2 päivitys lisäsi kantamaa 35 > 42 km ja parannuksia tuli muistaakseni tutkiin sekä ECCM-kykyyn jne. Ei se mikään ihmease silti ole. Jokainen löytää nuo yleiset speksit kvg:a.
Hohhoijaa, katso itse SAMP/T ja uusimman Aster 30 block 2 ohjuksen kyvyt ja vertaile itse. SAMP/T on modernimpi ohjus, jolla on oikeasti lyhyen kantaman ABM-kyky esimerkiksi uusimmalla ohjuksella 1000 km kantamaluokassa. Vaikka Lappi meuhkasi Bukin ABM-kyvystä, kaikki vähän asiaa seuraavat ovat ymmärtäneet pv:n lausunnoistakin että se kyky vaatii ennakkovaroituksen jota ei meillä ole. Siis suomeksi satelliitteja ja/tai pitkän kantaman ballistisen tutkajärjestelmän kuten vaikka ELTA Green Pine.
Lue ILMATORJUNTA-threadista. Kirjoitin siitä juuri äskettäin.
Kyllä uusimmat ohjusjärjestelmät ovat aktiivista hakua käyttäviä tai dual-mode järjestelmiä kuten ESSM block II. Voit kysellä suunnittelijoilta että miksi.
Ehkäpä syynä SM-2 ohjuspäivityksiin on ohjusten rooli fleet-defencessä kun käytetään niitä laajoilla merialueilla ja siksi että noita puikkoja on tehty tosi paljon.
Puoli-aktiivinen on hyvä kun on esteetön linja tutkan ja maalin välillä, mutta sitten kun tulee katveita, kuten maata väliin niin liikehtivät maalit pääsevät katveisiin piiloon.
Aktiivista hakua käyttävät ohjukset voivat seurata ja löytää maalinsa myös katveiden takaa. Niillä voidaan myös torjua suurempi määrä maaleja eri suunnissa samanaikaisesti.
Falklandilla HMS Coventry oli ongelmissa San Carlosin lahdella kun se ei voinut poimia Argieiden Skyhawkeja etäältä Sea Dart aluetorjuntaohjuksillaan(puoli-aktiivinen haku). Siksi koneet pääsivät iholle ja pommittamaan aluksen pohjaan.
Voipi ollakin kolmanneksi uusin mutta se ei paljoa kerro. Pommareilla ei hifistellä ja kokonaan uusia malleja otetaan varsin harvakseltaan käyttöön. Tuorein pommikonetyyppi on B-2 joka on ollut laivuekäytössäkin jo 20 vuotta. Toiseksi uusin on sitten Blackjack 80-luvulta. Vai unohdinko jotain olennaista? Tuo on vähän niin kuin it-ohjukset joiden usein kuvaillaan olevan "yksi tehokkaisimmista järjestelmistä luokassaan" tms. No on kai kun rinnastettavia järjestelmiä on koko maailmassa 2-3 kpl. Uusin voi hyvinkin olla vanha ja ainoa tehokkain.
Ja sitten on B-52 joka on ollut aina käytössä ja tulee vissiin aina olemaan. Se oli rivissä kun allekirjoittanut syntyi ja taitaa olla edelleen kun arkun kansi joskus naulataan.
Huhta
Greatest Leader
Voipi ollakin kolmanneksi uusin mutta se ei paljoa kerro. Pommareilla ei hifistellä ja kokonaan uusia malleja otetaan varsin harvakseltaan käyttöön. Tuorein pommikonetyyppi on B-2 joka on ollut laivuekäytössäkin jo 20 vuotta. Toiseksi uusin on sitten Blackjack 80-luvulta. Vai unohdinko jotain olennaista? Tuo on vähän niin kuin it-ohjukset joiden usein kuvaillaan olevan "yksi tehokkaisimmista järjestelmistä luokassaan" tms. No on kai kun rinnastettavia järjestelmiä on koko maailmassa 2-3 kpl. Uusin voi hyvinkin olla vanha ja ainoa tehokkain.
Ja sitten on B-52 joka on ollut aina käytössä ja tulee vissiin aina olemaan. Se oli rivissä kun allekirjoittanut syntyi ja taitaa olla edelleen kun arkun kansi joskus naulataan.
Mahtaa olla piloteilla fiilistelyä: "Isoisäni lensi juuri tätä konetta ja nyt myös minä".