Täällä tuntuu tuo puoliaktiivisuus olevan joku kirosana. Kuitenkin, lähes rajattomat voimavarat uuden teknologian käyttöön ottamiseen omaava USN on sitkeästi pitänyt kiinni puoliaktiivisesta loppulähestymisestä. Ihan vaan tyhmyyttään vai? Päinvastoin kuin väität, ei se vaadi "jatkuvaa tutkalukitusta". Tutkan seuranta ja "tutkalukitus" ovat hiukan eri asioita. Myös aktiivisella hakupäällä varustettu ohjus vaatii jonkun muun seurannan siihen saakka, kun maali tulee sen ohjuksen oman tutkan kantamaan. Lennon aikana sitten päivitetään reittiä ohjukselle jollakin menetelmällä. Tässä ne kaksi järjestelmää eivät eroa millään tavoin. Ero tulee sillä hetkellä, kun joko avataan ohjuksen oma tutka tai aloitetaan valaisu. Valaisu saattaa tapahtua kokonaan eri laitteella kuin tutka, mikä tuntuu olevan täällä epäselvää. Siinä laitteessa saattaa olla tehoa ehkä 1000 - 10 000+ kertaa enemmän, kuin ohjuksen tutkassa. Se ei paljasta, missä suunnassa häirittävä vastaanotin on. On häirittävä isotrooppisesti, tehoa menee ehkä 90% hukkaan. Ohjuksen hakupää taas on helposti tunnistettavissa, silloin maalissa tosiaan on tutkalukitus ja se tietää ainakin karkeasti missä suunnassa uhka on. Kohdistetaan häirintä siis sinne. Raskaat ECM-olosuhteet nimenomaan puoltavat puoliaktiivista järjestelmää. Paras tilanne tietysti on se, että molemmat moodit ovat käytössä.. *vink vink*
Passiivinen hakupää taitaa olla erityisesti suosittu järjestelmissä joiden on ns. "melkolailla pakko säteillä" ja vieläpä sellaisilla tehoilla että se ei jää viholliselta mitenkään huomaamatta. Näille on yhteistä se että järjestelmä on yleensä kokonaisuutena melko kookas eikä välttämättä kovinkaan ketterä liikkumaan.
Hakupään tyyppi on ennenkaikkea taktinen ja kustannustekninen valinta.
Pitkän kantaman Ilmatorjuntajärjestelmä joka ei käytä tutkaa on sokea. Jos sen komponenteista joku on jokatapauksessa pakko paljastaa aktiivisella säteilyllä niin on aivan sama käyttää rinnalla valaisulaitteita maalien esittämiseen passiiviselle hakupäälle. Järjestelmän geneerinen lokaatio on jokatapauksessa jo selvillä. Valaistaan ja ammutaan siis ensin surutta niin pitkään kuin on tarvis ja siirretään sitten komponentit eri paikkaan jos keretään ennenkuin vihollinen tekee niihin jonkin täsmäiskun.
Vähän samankaltainen tilanne on myös taistelulaivalla ja erityisesti jos sitä kohti on jo ammuttu N kappaleella aseita joita se joutuu torjumaan. Kun sen sijainti on jokatapauksessa jo selvillä niin on yksi perkeleen hailee että säteileekö se itse kosmisesti maalinhakututkillaan ja valaisututkillaan koska sille on relevanttia tuossa tapauksessa vain se, että se selviää hengissä.
Passiivinen hakupää ja tehokas valaisu ovat noissa tilanteissa aivan täysin valideja ja hyviksi todettuja järjestelmiä ja ainoat syyt miksi noissa aseissa pitäis ehkä olla myös aktiivinen hakupää on se, että maaleja ei syystä tai toisesta voida valaita riittävästi jotta passiivisilla hakupäillä tapahtuva torjunta ei saturoidu liikaa, torjuva järjestelmä lamautuu jollain tapaa ennenkuin sen oma ase on tavoittanut torjuttavan kohteen ja kohteen torjunta tai edes sen yrittäminen on edelleen relevanttia, vihollinen manoveroi jonkinlaiseen katveeseen johon valaisu ei yllä tai halutaan olla extra varmoja että ase voi jatkaa torjuntaa toissijaisella sensorilla missä tilanteessa tahansa.
Hävittäjien kohdalla tuo tilanne on vähän toisenlainen. Ne ovat nykypäivänä nopeita, ketteriä, voivat lentää korkealla tai matalalla katveissa ja voivatpa ne olla vielä tutkavasteeltaankin hemmetin pieniä. Hävittäjien ilmasta ilmaan aseissa on aktiivinen hakupää hyvin perusteltu ja oleellinen komponentti. Ne mahdollistavat koneen itsensä pysymisen joko piilossa tai riittävän kaukana vastatoimenpiteiltä kun ei ole mikään pakko pitää hävittäjän omaa tutkaa suunnattuna viholliseen valaisun takia.
Vaikka se aktiivinen hakupää onkin viimeisen päälle moderni kikotin, niin se ei oikeasti korvaa hyvää passiivista kaikissa käyttätarkoituksissa mitenkään juurikin noiden Analystin painottamien fysiikan lakien takia. Siihen ei vaan mitenkään saada vastaavaa tehoa kuin mitä maasijoitteiseen tai laivaan asennettavaan järjestelmään saadaan. Se että A-tarvikkeen hinta putoaa samalla mukavasti yksinkertaisemman järjestelmän takia on plussaa.