B-52 kuskeja kai oikeastikin on jossain perheessä jo 3. polvessa ja voi hyvin tulla vielä neljäs. Viimeisiä B-52 kuskeja ei ole vielä edes pantu alulle, jos koneella aiotaan lentää n. 2045...Mahtaa olla piloteilla fiilistelyä: "Isoisäni lensi juuri tätä konetta ja nyt myös minä".
Laivue 2020
- Viestiketjun aloittaja Mikael-IGI
- Aloitus PVM
Armchair pilot
Kapteeni
Passiivinen hakupää taitaa olla erityisesti suosittu järjestelmissä joiden on ns. "melkolailla pakko säteillä" ja vieläpä sellaisilla tehoilla että se ei jää viholliselta mitenkään huomaamatta. Näille on yhteistä se että järjestelmä on yleensä kokonaisuutena melko kookas eikä välttämättä kovinkaan ketterä liikkumaan.
Hakupään tyyppi on ennenkaikkea taktinen ja kustannustekninen valinta.
Pitkän kantaman Ilmatorjuntajärjestelmä joka ei käytä tutkaa on sokea. Jos sen komponenteista joku on jokatapauksessa pakko paljastaa aktiivisella säteilyllä niin on aivan sama käyttää rinnalla valaisulaitteita maalien esittämiseen passiiviselle hakupäälle. Järjestelmän geneerinen lokaatio on jokatapauksessa jo selvillä. Valaistaan ja ammutaan siis ensin surutta niin pitkään kuin on tarvis ja siirretään sitten komponentit eri paikkaan jos keretään ennenkuin vihollinen tekee niihin jonkin täsmäiskun.
Vähän samankaltainen tilanne on myös taistelulaivalla ja erityisesti jos sitä kohti on jo ammuttu N kappaleella aseita joita se joutuu torjumaan. Kun sen sijainti on jokatapauksessa jo selvillä niin on yksi perkeleen hailee että säteileekö se itse kosmisesti maalinhakututkillaan ja valaisututkillaan koska sille on relevanttia tuossa tapauksessa vain se, että se selviää hengissä.
Passiivinen hakupää ja tehokas valaisu ovat noissa tilanteissa aivan täysin valideja ja hyviksi todettuja järjestelmiä ja ainoat syyt miksi noissa aseissa pitäis ehkä olla myös aktiivinen hakupää on se, että maaleja ei syystä tai toisesta voida valaita riittävästi jotta passiivisilla hakupäillä tapahtuva torjunta ei saturoidu liikaa, torjuva järjestelmä lamautuu jollain tapaa ennenkuin sen oma ase on tavoittanut torjuttavan kohteen ja kohteen torjunta tai edes sen yrittäminen on edelleen relevanttia, vihollinen manoveroi jonkinlaiseen katveeseen johon valaisu ei yllä tai halutaan olla extra varmoja että ase voi jatkaa torjuntaa toissijaisella sensorilla missä tilanteessa tahansa.
Hävittäjien kohdalla tuo tilanne on vähän toisenlainen. Ne ovat nykypäivänä nopeita, ketteriä, voivat lentää korkealla tai matalalla katveissa ja voivatpa ne olla vielä tutkavasteeltaankin hemmetin pieniä. Hävittäjien ilmasta ilmaan aseissa on aktiivinen hakupää hyvin perusteltu ja oleellinen komponentti. Ne mahdollistavat koneen itsensä pysymisen joko piilossa tai riittävän kaukana vastatoimenpiteiltä kun ei ole mikään pakko pitää hävittäjän omaa tutkaa suunnattuna viholliseen valaisun takia.
Vaikka se aktiivinen hakupää onkin viimeisen päälle moderni kikotin, niin se ei oikeasti korvaa hyvää passiivista kaikissa käyttätarkoituksissa mitenkään juurikin noiden Analystin painottamien fysiikan lakien takia. Siihen ei vaan mitenkään saada vastaavaa tehoa kuin mitä maasijoitteiseen tai laivaan asennettavaan järjestelmään saadaan. Se että A-tarvikkeen hinta putoaa samalla mukavasti yksinkertaisemman järjestelmän takia on plussaa.
Kent Uranium
Kenraali
Se on dieselsähköinen laiva turbiinia lukuunottamatta. Perusajo dieselsähköisesti.
Kyllä siitä sähkötehoa irtisaadaan.
Ylen jutusta pätkä, osui silmään tuo 3mrd.
https://yle.fi/uutiset/3-11406264
Laivahankinnan arvioituihin 3 miljardin euron kokonaiskustannuksiin ei VTV:n mukaan puolestaan sisälly kaikkia erillisinä hankittuja osajärjestelmiä, mikä ei ole läpinäkyvä käytäntö.
https://yle.fi/uutiset/3-11406264
Laivahankinnan arvioituihin 3 miljardin euron kokonaiskustannuksiin ei VTV:n mukaan puolestaan sisälly kaikkia erillisinä hankittuja osajärjestelmiä, mikä ei ole läpinäkyvä käytäntö.
Totuus asiasta on se, että kaikki kulut ja summat sekä muiden hankkeiden tuottamat kyvykkyydet ei ole olleet pelkästään päättäjien tiedossa, vaan myös jopa julkisuudessa suuren yleisön tiedossa. Vaikuttaa suorastaan siltä, että VTV:n on ollut ihan pakko "löytää" jotain sanottavaa. Koska kyse on PV:sta. Tai ehkä siksi, että jos kaikki hallinnonalat toimisivat siten kuin PV, niin koko VTV olisi täysin tarpeeton instanssi...
Nyt saa ymmärtää viimeistään, miksi GAO tekee tarvittaessa tikusta asiaa. F-35 kohdalla. Kovisteltava on, että oma tarpeellisuus ei ala puhuttaa. Sekä yksinkertaisemmin vastatakseen odotukseen, että isoissa hankkeissa kaikki ei voi mennä hyvin tai muuten ei ole tutkittu tarpeeksi.
Sote, raideliikenne, urheilurakentaminen jne jne hankkeissa lähdetään siitä, että kustannukset kolminkertaistuu budjetoidusta ennen kuin on valmista... Eikä kukaan nillitä? Saako puna-vihreä klikki siitä jotenkin jonkun provikan?
Eipä tuossa minun silmääni moitetta ollut vaan puutteet olivat niin pieniä että ne voi ottaa suorastaan kehuna. Pv:lla on ollut prosessi kunnossa. Silti pitää olla sen verran kunnianhimoa että ottaa kiitollisuuden kyllästämänä vastaan ulkopuolisen arvion kehitysehdotuksineen. Kukaan ei sentään ole täydellinen.
Huhta
Greatest Leader
Raveni
Greatest Leader
Ei kai tuo nyt operointia voi sisällään pitää? Eihän hävittäjä hankkinnan 10Mrd myöskään sitä pidä sisällänsä. Sehän riippuu kuinka paljon operoidaan mitkä ovat kustannukset. Joko tuossa on virhe tai sitten alkuperäinen summa on ollut hyvin optimistinen sekä riisuttu. Tuosta voisi joku irvileuka sanoa, että "minähän sanoin". Luonnollista on, että aluksen hinta lasketaan siitä paljonko se on tullut maksamaan kun se on valmis ja hyväksytty ja on valmis tositoimiin. Ei siitä mitä sen arvioidaan maksavan ja kun jätetään puolet kamppeesta erillisrahoituksen alle.Mitä vittua? Nytkö se on jo 3 miljardia? Onko tuohon laskettu myös operointi?
"Laivahankinnan arvioituihin 3 miljardin euron kokonaiskustannuksiin ei VTV:n mukaan puolestaan sisälly kaikkia erillisinä hankittuja osajärjestelmiä, mikä ei ole läpinäkyvä käytäntö."
Olen samaa mieltä, että läpinäkyvyyden kannalta tämä on ongelmallista. Alun perinkin olin sitä mieltä, että julkisuudessa ollut rahoituskehys oli optimistinen. Tämä alkaa jo kuulostamaan realistiselta.
Einomies1
Respected Leader
Tuttuni ilmavoimista sanoi äskettäin että elinkaarikustannuksia ei voi tietää tarkasti ennenkuin koneita aletaan käyttämään meikäläisessä järjestelmässä. Ne tarkentuvat vasta ajan kanssa.
KymJP2K
Kenraali
Ihanko totta? Eikö suomi saakaan fregatteja halvimmalla maailmassa? Tätä en voi millään uskoa todeksi, miten tässä nyt näin kävi?
Raveni
Greatest Leader
Siinä rupeea jo aluksilla olemaan hintaa. 750 miljoonaa kappale. Eikä tuokaan ole kirkossa kuulutettu. Lopullinen hintahan nähdään sitten joskus kun ovat valmiita, varusteltu ja hyväksytty/otettu vastaan.
Vähän pidempäänkin pitää odottaa eli 2050-luvun lopulle. Eikö kolme miljardia ollut elinkaaren aikainen kokonaiskustannus mutta ilmeisesti ilman hankintavaiheessa hankkeen ulkopuolelta ostettuja järjestelmiä. Eli summassa on mukana myös MLU ja liki 30 vuotta kovaa ajoa.
Viimeksi muokattu:
Raveni
Greatest Leader
Mä en kyllä saanut tuosta uutisesta sellaista kuvaa, että tuo summa pitäisi sisällänsä 30 vuoden kustannukset. Ymmärsin, että alukset + niiden alkuperäisen budjetin ulkopuoliset hankinnat.
Sellaistakin on tapahtunut että minä olen tmmärtänyt jotain väärin. Minusta tuossa puhutaan selkeästi elinkaarikustannuksista. Joku toimittelija on saattanut jättää moisen mitättömän detaljin pois jutustaan.
”Laivue 2020 -hankinnan elinkaaren aikaiset kokonaiskustannukset on puolestaan arvioitu yhteensä noin 3 miljardiksi euroksi. Hankkeen kokonaiskustannuksiin ei sisälly kaikkia erillisinä hankittuja osajärjestelmiä, mikä ei ole läpinäkyvä käytäntö.”
Puolustusvoimien HX- ja Laivue 2020 -hankkeita on valmisteltu perusteellisesti - Valtiontalouden tarkastusvirasto
HX- ja Laivue 2020 -hankkeiden valmistelu on ollut perusteellista. Hankkeiden arvioitujen kokonaiskustannusten läpinäkyvyys voisi kuitenkin olla parempi.
Raveni
Greatest Leader
Olen ilmeisesti lukenut vasemmalla silmällä. Hyvä jos noin on. Muuten olisi aika suolaista.Sellaistakin on tapahtunut että minä olen tmmärtänyt jotain väärin. Minusta tuossa puhutaan selkeästi elinkaarikustannuksista. Joku toimittelija on saattanut jättää moisen mitättömän detaljin pois jutustaan.
”Laivue 2020 -hankinnan elinkaaren aikaiset kokonaiskustannukset on puolestaan arvioitu yhteensä noin 3 miljardiksi euroksi. Hankkeen kokonaiskustannuksiin ei sisälly kaikkia erillisinä hankittuja osajärjestelmiä, mikä ei ole läpinäkyvä käytäntö.”
Puolustusvoimien HX- ja Laivue 2020 -hankkeita on valmisteltu perusteellisesti - Valtiontalouden tarkastusvirasto
HX- ja Laivue 2020 -hankkeiden valmistelu on ollut perusteellista. Hankkeiden arvioitujen kokonaiskustannusten läpinäkyvyys voisi kuitenkin olla parempi.www.vtv.fi
Puolustusvoimat ovat olleet kyllä rahankäytössä sitä vastuullisinta ja tuloksellisinta väkeä, kun vertaa muihin hallinnon aloihin ja rahan käytön suuruusluokkien paikkansa pitämiseen.
Turussakin oli suunnitteilla viiden miljoonan silta rautatien ylitse, joka paisui miltei 20 miljoonaksi. Samaten monien muiden hallinnon alojen touhu on yhtä löysää.
Mutta punavihreä toimittajakunta ottaa oikein kiusalla armeijan tikun nokkaan ja laittaa tulen päälle ja kärventää sitä niiden vähien miljoonien ja miljardien mitä sille annetaan käytöstä. Kun taas SoTe saa jaella rahat huit hait sinne tänne kukaan ei kysy perään käytetäänkö liikaa, pitäisiko SoTen 70 miljardia vuodessa avata ja käydä kriittistä keskutelua että pystyttäisiinkö 50 pärjäämään..
Turussakin oli suunnitteilla viiden miljoonan silta rautatien ylitse, joka paisui miltei 20 miljoonaksi. Samaten monien muiden hallinnon alojen touhu on yhtä löysää.
Mutta punavihreä toimittajakunta ottaa oikein kiusalla armeijan tikun nokkaan ja laittaa tulen päälle ja kärventää sitä niiden vähien miljoonien ja miljardien mitä sille annetaan käytöstä. Kun taas SoTe saa jaella rahat huit hait sinne tänne kukaan ei kysy perään käytetäänkö liikaa, pitäisiko SoTen 70 miljardia vuodessa avata ja käydä kriittistä keskutelua että pystyttäisiinkö 50 pärjäämään..
Kyllä voi tietää.
Jos annetaan kymppi miljardi elinkaaren kustannuksiin eikä penniäkään päälle, niin sitte se on se millä mennään. Sitte pitää vain löytää konsti millä siihen päästään.
Edellyttää toki että seuraavat kirstunvartiat pitää sovitusta kiinni.