Leaderwolf
Respected Leader
Meinaatko että Gabriel V on vain Israelilaisten päivittämä Tomahawk ASM?
Laivue 2020
- Viestiketjun aloittaja Mikael-IGI
- Aloitus PVM
Meinaan vain, että:
Hintaero saa tosin epäilemään vahvemmin toista kuin ilmetty yhdennäköisyys mitoissa.
Meemi sikseen: https://www.thedrive.com/the-war-zo...-land-based-tomahawk-missiles-post-inf-treaty
"It's also worth noting that while the MST variant of the Tomahawk is primarily intended for the anti-ship role, the Navy has already said that it will have a secondary land-attack capability."
Aika kätevä sinänsä jos ei olisi sekä Mk 41 (Aegis Ashore) ja Tomahawkiin (aiempi ydinkäyttö ja INF) liittyvää poliittista painolastia, mutta silti kohtuullisen vastaava kyky kontti-arkkienkelissä.
@Rannari Yrttiahon anti aiheesta jäisi yhtä surkeaksi kuin Pesosen.
puheenvuoro.uusisuomi.fi
Hintaero saa tosin epäilemään vahvemmin toista kuin ilmetty yhdennäköisyys mitoissa.
Meemi sikseen: https://www.thedrive.com/the-war-zo...-land-based-tomahawk-missiles-post-inf-treaty
"It's also worth noting that while the MST variant of the Tomahawk is primarily intended for the anti-ship role, the Navy has already said that it will have a secondary land-attack capability."
Aika kätevä sinänsä jos ei olisi sekä Mk 41 (Aegis Ashore) ja Tomahawkiin (aiempi ydinkäyttö ja INF) liittyvää poliittista painolastia, mutta silti kohtuullisen vastaava kyky kontti-arkkienkelissä.
@Rannari Yrttiahon anti aiheesta jäisi yhtä surkeaksi kuin Pesosen.
Laivue 2020 -hankinnalla Suomella on mahdollisuus laukaista myös ydinohjuksia | Uusi Suomi Puheenvuoro
Puolustusministeriö uutisoi viime torstaina, että Suomi on valinnut Laivue 2020 -taistelualushankkeessa Pohjanmaa-luokan korvetteihin yhdysvaltalaisen ESSM-ilmatorjuntaohjusjärjestelmän ja Seasparrow…
puheenvuoro.uusisuomi.fi
Viimeksi muokattu:
Commander
Kenraali
Commander
Kenraali
Juu, onhan se niinkin päin, yksi tai neljä.
Commander
Kenraali
Jos joltakin löytyisi osaamista ja viitseliäisyyttä perustaa uusi ketju repostelulle, niin ei tarvitsisi uhrata tätä ketjua aihepiiristä poikkeamiseen, ja säästyisi harvalukuisten ylläpitäjienkin efortti.
Kriteereinä voisi olla subjektiivisesti tarkasteltuna PV:n huonohkot hankinnat siten, että unohdetaan toteutusajankohta viitekehyksenä sekä esim rahan ja politiikan asettamat reunaehdot!
Vai oliko tällainen ketju jo jossain mpnet-avaruudessa olemassa?
Puolustusvoimien hankinnat: huhut, ilmoitukset, kilpailutukset, tilaukset, toimitukset
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/tallaisia-ovat-armeijan-uudet-hankinnat/art-1288464983712.html?pos=1288423908673 Maavoimat hankkii kymmenien miljoonien eurojen arvosta minilennokkeja ja pimeänäkölaitteita. Maavoimat hankkii kymmenien miljoonien eurojen arvosta minilennokkeja ja...
maanpuolustus.net
Melkein voisi aloittaa uuden. Pelkkä otsikko "huonot hankinnat" (tai juuri PV:n huonohkot hankinnat) voisi olla tarpeeksi mausteinen, että se saa tulen persiin alle välittömästi.
Tai "Täällä nauretaan PV:n hankinnoille". Se olisi rehellisin otsikko. Tapauksesta riippuen sitten saisi päätellä onko merimiesnaurua, kasakan naurua, yleistä paskaista naurua... yhteistä koko menolle olisi, että näytettäisiin turvallisen matkan päästä idiooteilta, joita toisinaan (muttei onneksi ehkä ihan aina) olemme.
Tähystäjä
Eversti
Tiedän hyvin, että nykyisiäkään siiloja tuskin saadaan ostettua täyteen tavaraa.
Pointti onkin enemmän siinä, että jos kriisitilanteessa olisi mahdollista saada lisää täydennyksiä niin olisi hyvä jos niille mahdollisille lisäohjuksille olisi jo siilot valmiina. Onhan 64 ESSM:ää per alus aina parempi kuin 32 ESSM:ää.
Nuo kun hupenevat tositilanteessa yllättävän äkkiä. Puhumattakaan siitä jos tulisi mahdollisuus saada siiloihin esim. SM-2 tai SM-6 ohjuksia. Tosin voi olla, että nämä vaatisivat erillisen integraation taistelujörjestelmään mikä taas veisi liikaa aikaa.
Viimeksi muokattu:
Raveni
Greatest Leader
Pitäisikö siis ymmärtää, että asianomaisissa ketjuissa ei saisi enään tai olisi suositeltavaa keskustella eri näkemyksin asioista? Eli esim. F-35 ketju olisi vain hypetys ketju jossa vehjettä ei saisi arvostella. Mielestäni laivue 2020 ketju on aivan sopiva siihen, että keskustellaan laivueeseen liittyvistä myös toisenlaisista näkemyksistä. Ei keskustelun tarvit koko ajan mitään hypetystä olla joka alkaa muistuttamaan lahkolaisten kevät kokousta. Ei minulla ole väliä vaikka perustettaisiin Laivue 2020 huonohankinta ketjua. Mielestäni kuitenkin laivue 2020 ketjussa voidaan vallan hyvin keskustella yleisellä tasolla laivueesta on sitten positiivista tai negatiivista sanottavaa.
Koetahan nyt keskittyä hieman lukemiseen eikä mesomiseen. Kun Commander sanoi "Odotappa vain, kun ehdin repostelemaan maa- ja ilmavoimien edesottamuksia menneiltä vuosilta" niin onko yllätys, ettei hän koe, että niitä ei välttämättä kannattane tähän Laivue 2020 -ketjuun laittaa?
Eli tuossa on Aegiksen osalta:
https://fas.org/man/dod-101/sys/ship/weaps/an-swg-1.htm (Harpoon laukaisuyksikkö)
https://fas.org/man/dod-101/sys/ship/weaps/mk-99.htm (SM-laukaisuyksikkö)
En nyt jaksa yrittää saada selville kuinka eri tavalla 9LV ja Mk 41 + eri puikot tämän tekisi. Luultavasti ei ihan täysin eri tavalla.
https://fas.org/man/dod-101/sys/ship/weaps/an-swg-1.htm (Harpoon laukaisuyksikkö)
https://fas.org/man/dod-101/sys/ship/weaps/mk-99.htm (SM-laukaisuyksikkö)
En nyt jaksa yrittää saada selville kuinka eri tavalla 9LV ja Mk 41 + eri puikot tämän tekisi. Luultavasti ei ihan täysin eri tavalla.
Tähystäjä
Eversti
Niin kyllä minä tämän tiesin.
Lähinnä mietin, että miten 9LV osaa jutella eri puikoilla ja vaatiiko aina ihan koeammunnat ja softan koodaamisen uudelleen, että saadaan homma toimimaan jos tulee ohjuksia joita ei ole ennen käytetty Pohjanmaa-luokassa, mutta jotka ovat jo muilla mailla käytössä mk 41 - siiloissa tai peräti 9LV-taistelujärjestelmässä.
Eli jos esim. haluttaisiin SM-6 mukaan Pohjanmaa-luokalle niin onko tuo aina JASSM-integraation kaltainen vuosien projekti vai pystyykö homman hoitamaan jotenkin sutjakammin?
@Tähystäjä Se on salaperäisyyden verhoamaa kuin merivoimien kirjanpito.
Eiköhän sitä integrointia tehdä niin monesta eri näkökulmasta, että niitä on vaikea erotella toisistaan. Esim. kyvyn todentaminen. Pitää edetä järjestelmällisesti ja dokumentoiden, jotta voidaan varmistua pitääkö luvattu paikkaansa. Nehän on niin kalliita ettei tee mieli tärvätä yhtään. Kaupalliset ehdot jne.
Eiköhän sitä integrointia tehdä niin monesta eri näkökulmasta, että niitä on vaikea erotella toisistaan. Esim. kyvyn todentaminen. Pitää edetä järjestelmällisesti ja dokumentoiden, jotta voidaan varmistua pitääkö luvattu paikkaansa. Nehän on niin kalliita ettei tee mieli tärvätä yhtään. Kaupalliset ehdot jne.
Muutamia linkkejä.
Näissäkään, kuten ei noissa twitter-kaappauksissakaan kerrota aivan tarkkaan miten asia (eri ohjusten integrointi) on. Ne asiat lienevät siis semmoisia, mitä ei kerrota julkisuuteen?
www.lockheedmartin.com
Näissäkään, kuten ei noissa twitter-kaappauksissakaan kerrota aivan tarkkaan miten asia (eri ohjusten integrointi) on. Ne asiat lienevät siis semmoisia, mitä ei kerrota julkisuuteen?
Evolutionary Design
Voiko tuollainen 32 puikkoa huveta yhteen saturaatio iskun torjunnassa? Tuskin niitä ainakaan säästeltäisiin jos mereltä ja ilmasta lähestyy vaikkapa kymmenkunta MTO puikkoa? Eikös noin kaksi ohjusta käytetä keskimäärin yhteen lähestyvään maaliin?
Suomen Sotilaan mukaanhan "Pohjanmaa"-luokan aluksia vastaan hyökätään 16:lla MTO:lla kerrallaan... niin usein, että tulosta syntyy. Eli kertalaaki olisi 64 ohjusta.
No todellisuudessa, ei tunnu olevan juuri kellään mitään käsitystä ohjusmääristä, joita voidaan käyttää. Mietitäänpä vaikka Naton SNMG1 -osastoa, jossa on esim 5 fregattia ja jokaisella enintään 8 MTO:ta. Eli koko osastolla on käytössään ilman täydennyksiä (milloin niitä saadaan ja missä? hmmm, siinäpä pulma) max 40 kpl ohjuksia. Tuo porukka on jo kuitenkin aika kova luu. Montako voit ampua esim korvetti-luokan maaliin? Siinäpä komentajalla toinen pulma mietittäväksi. Millainen on vastaavan porukan kyky meidän vastapuolella, SNMG1 ei ole siis se..? En pysty antamaan näihin vastauksia, mutta sen kyllä uskaltaa sanoa, ettei yhtä maalia ammuta 10:llä ohjuksella. Ehkä pikemminkin koko saattuetta (jos maalina olisi vaikka meidän saattue Ruotsista Suomeen) voisi olla mahdollista käyttää 10 - 12 ohjusta. Moniko osuu, se onkin sitten kolmas pulma. Mutta selvää on ettei meritorjuntaohjuksia (eikä edes rynnäkköohjuksia) ole kellään niin kuin näkkileipää. Siitä voikin jatkaa pohdintaa, montako torjuntaohjusta me tarvitsemme, enempi tietenkin parempi, mutta kun rahaa ei ole kuin Amerikassa. On myös muita keinoja, tykit, muut ohjukset (Umkhonto Hamina-luokalta), heitteet ja harhautus... jne jne jne...
Veikkaisin että täysillä kannuilla purjehditaan pääasiassa Aasian vesillä. Japsit varautuvat sekä puttepossun sekä Kiinan iskuihin. Eikös siellä ole jossain Agato luokassa ihan jäätävät kannut? Suuremmat mitä jenkkien hävittäjissä.Suomen Sotilaan mukaanhan "Pohjanmaa"-luokan aluksia vastaan hyökätään 16:lla MTO:lla kerrallaan... niin usein, että tulosta syntyy. Eli kertalaaki olisi 64 ohjusta.
No todellisuudessa, ei tunnu olevan juuri kellään mitään käsitystä ohjusmääristä, joita voidaan käyttää. Mietitäänpä vaikka Naton SNMG1 -osastoa, jossa on esim 5 fregattia ja jokaisella enintään 8 MTO:ta. Eli koko osastolla on käytössään ilman täydennyksiä (milloin niitä saadaan ja missä? hmmm, siinäpä pulma) max 40 kpl ohjuksia. Tuo porukka on jo kuitenkin aika kova luu. Montako voit ampua esim korvetti-luokan maaliin? Siinäpä komentajalla toinen pulma mietittäväksi. Millainen on vastaavan porukan kyky meidän vastapuolella, SNMG1 ei ole siis se..? En pysty antamaan näihin vastauksia, mutta sen kyllä uskaltaa sanoa, ettei yhtä maalia ammuta 10:llä ohjuksella. Ehkä pikemminkin koko saattuetta (jos maalina olisi vaikka meidän saattue Ruotsista Suomeen) voisi olla mahdollista käyttää 10 - 12 ohjusta. Moniko osuu, se onkin sitten kolmas pulma. Mutta selvää on ettei meritorjuntaohjuksia (eikä edes rynnäkköohjuksia) ole kellään niin kuin näkkileipää. Siitä voikin jatkaa pohdintaa, montako torjuntaohjusta me tarvitsemme, enempi tietenkin parempi, mutta kun rahaa ei ole kuin Amerikassa. On myös muita keinoja, tykit, muut ohjukset (Umkhonto Hamina-luokalta), heitteet ja harhautus... jne jne jne...
Commander
Kenraali
Israelilla on oma Popeye turbo, kantama kait min 1500km? GB5 ei ihan pystyne samaan, vaikka kokoa löytyykin
Heikkous ettei ole ehkä luetuimmassa muu sotilaskalusto -osiossa.Puolustusvoimien hankinnat: huhut, ilmoitukset, kilpailutukset, tilaukset, toimitukset
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/tallaisia-ovat-armeijan-uudet-hankinnat/art-1288464983712.html?pos=1288423908673 Maavoimat hankkii kymmenien miljoonien eurojen arvosta minilennokkeja ja pimeänäkölaitteita. Maavoimat hankkii kymmenien miljoonien eurojen arvosta minilennokkeja ja...
Melkein voisi aloittaa uuden. Pelkkä otsikko "huonot hankinnat" (tai juuri PV:n huonohkot hankinnat) voisi olla tarpeeksi mausteinen, että se saa tulen persiin alle välittömästi.
Tai "Täällä nauretaan PV:n hankinnoille". Se olisi rehellisin otsikko. Tapauksesta riippuen sitten saisi päätellä onko merimiesnaurua, kasakan naurua, yleistä paskaista naurua... yhteistä koko menolle olisi, että näytettäisiin turvallisen matkan päästä idiooteilta, joita toisinaan (muttei onneksi ehkä ihan aina) olemme.
Löytyy arkistoista tämäkin https://maanpuolustus.net/threads/suomen-pv-en-huonot-tehnyt-päätökset-ja-kaupat.1492/