Lakot, tupot, pakkolait yms työmarkkinapuinti

[Rannari]

En tiedä teistä mutta kyllä meidän firmasta on epäpätevät tai muut töpeksijät lentäneet pihalle, tosin koeajalla suurin osa.

Koeaika on helppo tapaus mutta murheita tulee siinä vaiheessa kun se aikaisemmin hyvää työtä tehnyt tyyppi menee kuralle vaikka 15 vuoden työn jälkeen. Tuossa vaiheessa hän saattaa olla firman pitkäaikaisin työntekijä ja vaikka irtisanominen vielä onnistuukin niin takaisinottovelvoitteet yms. teettävät omat murheensa. Ihan oma lukunsa on sitten perseilevä luottamusmies tai työsuojeluvaltuutettu. Ihmiset muuttuvat ajan kuluessa siinä kuin työtehtävien vaatimuksetkin. Pitkäaikaisestakin työntekijästä pitäisi päästä helpommin eroon jos osaaminen ei enää riitä tai vaikkapa uuden opettelu enää kiinnosta. Toki homma nytkin onnistuu mutta työnantajan on rikottava lakia ja kikkailtava tehtävänimikkeillä yms. Työtehtävien ulkoistaminenkin on helppoa. Työntekijän vaihtamisen pitäisi olla yhtä helppoa ihan laillisesti. Tuollaisen mahdollisuus pitäisi työntekijätkin paremmin hereillä ja ajassa kiinni.

 

[Umkhonto]

Koeaika on helppo tapaus mutta murheita tulee siinä vaiheessa kun se aikaisemmin hyvää työtä tehnyt tyyppi menee kuralle vaikka 15 vuoden työn jälkeen.

Sehän tuntuu toki olevan tyypilliselle suomalaiselle työnantajalle ja esimiehelle täysin toisarvoinen seikka että miksi se hyvä työntekijä meni kuralle. Entinen esimieheni poltti itsensä loppuun ja irtisanottiin 33 vuoden palveluksen jälkeen 62-vuotiaana. Ei hätää, uusia innokkaita pestiin oli jonoksi asti, eikä kukaan muista sitä vanhaa työn sankaria enää vuoden päästä.

 

[Rannari]

Sehän tuntuu toki olevan tyypilliselle suomalaiselle työnantajalle ja esimiehelle täysin toisarvoinen seikka että miksi se hyvä työntekijä meni kuralle. Entinen esimieheni poltti itsensä loppuun ja irtisanottiin 33 vuoden palveluksen jälkeen 62-vuotiaana. Ei hätää, uusia innokkaita pestiin oli jonoksi asti, eikä kukaan muista sitä vanhaa työn sankaria enää vuoden päästä.

Syitä on monenmoisia. MuitaKIN kuin työnantaja. Aika harvoin löytyy täydellistä yksittäistä selittäjää vaan kaikki vaikuttaa kaikkeen. Mitään hikipajameininkiä en todellakaan kannata mutta työntekijän on tienattava palkkansa tai työ loppuu kohta kaikilta. Suojatyöpaikkojakaan ei voi olla. Hankala kokonaisuus kieltämättä.

 

[jak]

Koeaika on helppo tapaus mutta murheita tulee siinä vaiheessa kun se aikaisemmin hyvää työtä tehnyt tyyppi menee kuralle vaikka 15 vuoden työn jälkeen. Tuossa vaiheessa hän saattaa olla firman pitkäaikaisin työntekijä ja vaikka irtisanominen vielä onnistuukin niin takaisinottovelvoitteet yms. teettävät omat murheensa. Ihan oma lukunsa on sitten perseilevä luottamusmies tai työsuojeluvaltuutettu. Ihmiset muuttuvat ajan kuluessa siinä kuin työtehtävien vaatimuksetkin. Pitkäaikaisestakin työntekijästä pitäisi päästä helpommin eroon jos osaaminen ei enää riitä tai vaikkapa uuden opettelu enää kiinnosta. Toki homma nytkin onnistuu mutta työnantajan on rikottava lakia ja kikkailtava tehtävänimikkeillä yms. Työtehtävien ulkoistaminenkin on helppoa. Työntekijän vaihtamisen pitäisi olla yhtä helppoa ihan laillisesti. Tuollaisen mahdollisuus pitäisi työntekijätkin paremmin hereillä ja ajassa kiinni.

Tarkemmin en asiasta tiedä mutta minulle pääluottamusmies näytti asiakirjan jossa oli listattuna syyt joiden perusteella voidaan irtisanoa esim: kykenemättömyys hoitaa työtehtäviänsä. Käytäntö on kyllä osoittanut että jos työnantajalla on vapaat kädet se kyllä kyykyttää ihan kaikkia paitsi sukulaisiaan ja perseennuoijoita.

 

[yrjö]

Täysin riippumattoman Saloniuksen mukaan työmarkkinajärjestelmä ei toimi. (no shit)

Salonius kertoo totuuden. Kun valtio subventoi Suomessa lakkoja muihin kilpailijoihin verrattuna AY-liikkeellä on tuosta syystä "vapaat kädet". On selvästi osoitettu, että Ay ei tätä valta-asemaansa kykene asiallisesti käyttämään.

Nythän stallarilta tuulahtavan AY-diskurssin mukaan Ruotsin tulisi olla porvarikyykyttäjän unelmamaa jossa poljetaan etuja ja ei välitetä pienestä ihmisestä. No onko?

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1448599974886.html
"Suomessa oli viime vuonna 143 työtaistelua, Ruotsissa 5. Varsinaisista lakoista valtaosa on Suomessa laittomia.
Entinen valtakunnansovittelija Juhani Salonius nosti eilen kissan pöydälle Ylen uutisissa. Saloniuksen mukaan työmarkkinajärjestelmä ei toimi Suomessa ollenkaan.

Salonius käytti työmarkkinoiden tulehtumisesta esimerkkinä työtaisteluiden määrää Suomessa ja Ruotsissa. Viime vuonna Suomessa työtaisteluita oli 143, Ruotsissa vain viisi.

IS kävi läpi lähivuosien 2012-2014 työtaistelut Suomessa ja Ruotsissa.

Ruotsin harvat lakot ovat aina laillisia, Suomen lukuisat lakot ovat lähes poikkeuksetta laittomia.

Esimerkiksi Suomessa oli viime vuonna 105 laitonta lakkoa ja vain neljä laillista lakkoa. Ruotsissa oli neljä laillista lakkoa, ja siinä olivat viime vuoden Ruotsin kaikki työmarkkinarähinät.

Ruotsissa miljoonasakot myös työntekijöille, Suomessa ay-liitto selviää muutamalla tonnilla

Työnantajien EK:n johtajan Ilkka Oksalan mukaan Ruotsissa laittomat lakot loppuivat, kun Ruotsissa muutettiin lakia. Ruotsissa myös työntekijät joutuivat vahingonkorvausvastuuseen laittomista lakoista.

– Rangaistukset laittomasta lakosta Ruotsissa ovat täysin toisenlaiset kuin Suomessa. Ruotsissa tulee vahingonkorvausvastuu työntekijälle ja työntekijäliitolle. Se estää laittomiin lakkoihin ryhtymisen.

– Uhka siitä, että joutuu maksamaan laittoman lakon aiheuttamat vahingot yritykselle, on niin suuri, että Ruotsissa ei mennä laittomiin lakkoihin, Oksala kertoi.

Suomessa laittomista lakoista tuomitaan sakot vain ammattiliitoille. Enimmäissakko laittomasta lakosta on 30 900 euroa.


Tällaisilla muutamilla tuhansilla euroilla ei ole ay-liitoille selvästikään mitään merkitystä.

Ruotsissa ammattiliiton lisäksi myös työntekijät voivat joutua maksamaan jopa miljoonakorvaukset, jos he ryhtyisivät laittomaan lakkoon.

Suomessa rangaistukset laittomista lakoista eivät Oksalan mukaan ole uhka, Ruotsissa ovat.

– Suomessa työtuomioistuin käyttää yleensä skaalan ala-asteikkoa, eli puhutaan muutamien tuhansien eurojen sakoista. Tällaisilla muutamilla tuhansilla euroilla ei ole ay-liitoille selvästikään mitään merkitystä.

– Ruotsissa sakot on mitoitettu niin, että voi joutua maksamaan koko vahingon. Jos tehtaan prosessit ajetaan alas joksikin päiväksi, sen vahingot pyörivät miljoonaluokassa. Jos Suomessa laittomasta lakosta joutuu maksamaan muutama tuhat euroa, se ei muodosta kynnystä laittomaan lakkoon menemisestä, Oksala sanoi.

Tukilakot laillisia, lainsäädäntö 1940-luvulta
Oksalan mukaan Suomen työrauhalainsäädäntö kaipaisi uudistusta myös tukilakkojen osalta.

– Postin työkiistassa olemme nähneet, että tulee päivittäin lukuisia tuki-ilmoituksia. Niistä osa kohdistuu ulkopuolisiin toimijoihin. Tukilakot eivät ole laittomia. Tämäkin kertoo, että palkansaajaliike ei osaa käyttää tulilakkoasetta vastuullisesti, vaan tämä menee täysin kohtuuttomaksi.

– Meidän työlainsäädäntö on aikansa elänyttä. Työrauhalainsäädäntö on 1940-luvun lopusta, ja sitä ei ole kyetty tässä uudistamaan, Oksala muistutti.

Suomessa työtaisteluita on ollut vuodessa kaikkiaan 91-143, Ruotsissa 5-9.

Suurin osa Suomen työtaisteluista on siis laittomia lakkoja. Laillisia lakkoja on ollut Suomessa viime vuosina vain 1-4.

Suomessa noin kolmannes työtaisteluista on jarrutuksia, ylityökieltoja, saartoja ja työtaistelulla uhkaamisia."

 

[Rannari]

Ruotsin osalta pitää huomioida myös se osuus että työnantajan oikeudet tulkita sopimuksia ovat siellä merkittävästi Suomea rajoitetummat ja ristiriidat tulevat valovuoden meitä edellä olevan neuvottelukulttuurin takia tehokkaasti etukäteen käsitellyksi. Näin lakkoihin ei koskaan edes päädytä. Suomessa pitäisi siis nostaa työntekijöiden oikeudet ja vaikutusmahdollisuudet aivan eri tasolle samalla kun sanktioita kovennetaan. EK älähti jo pienistä muutoksista paikalliseen sopimiseen liittyen. Mitenkähän Ruotsin malliin meillä suhtauduttaisiin. Jos jotain lainataan niin kokonaisuuksia. Nyt EK on poimimassa ainoastaan rusinat pullasta. Tuo työntekijän korvausvelvollisuus on käsittääkseni Ruotsissakin ollut kuollut kirjain. Se ei ole realisoitunut oikeuden päätöksissä. Itse pitäisin ruotsalaista kokonaismallia erittäin hyvänä meillekin mutta työnantajapuoli ei ikimaailmassa tule siihen suostumaan. Meillähän on asetettu tavoitteeksi käskyttämisen ja kyykyttämisen lisääminen.

Edit. correcting auto-correct...

 

[Rannari]

Tarkemmin en asiasta tiedä mutta minulle pääluottamusmies näytti asiakirjan jossa oli listattuna syyt joiden perusteella voidaan irtisanoa esim: kykenemättömyys hoitaa työtehtäviänsä. Käytäntö on kyllä osoittanut että jos työnantajalla on vapaat kädet se kyllä kyykyttää ihan kaikkia paitsi sukulaisiaan ja perseennuoijoita.

Kun tuo kykenemättömyys pitäisi ilman epäilyksen häivää näyttää toteen oikeuden istunnossa niin voin kertoa ettei kyseessä todellakaan ole realistinen perustelu työsuhteen lopettamiseen. Työnantaja ottaisi tuollaisessa prosessissa niin valtavan riskin että sille tielle ei kannata lähteä ilman erittäin vahvaa työterveyshuollon myötävaikutusta.

On hyviä ja huonoja työntekijöitä siinä kuin työnantajiakin. Kaikki firmat ja pomot eivät ole p...stä eikä yhdenkään JÄRKEVÄN yrittäjän kannata laittaa tuottavaa/motivoitunutta porukkaa pihalle. Juu tiedän että kaikki eivät ole järkeviäkään...

 

[Hemmo Paskiainen]

Sen verran johtoasemassa olen ollut........ Ahkeran kuuluu saada enemmän.

Mikä sinua on estänyt palkita ahkera, sairaslomalla viihtymätön työntekijä, palkankorotuksella? Tarpeeksi monta kertaa kun saikuttaja jää ilman henkilökohtaista palkankorotusta menee saikuttajallekkin jakeluun ettei kannata pitkässä juoksussa hakea turhaa sairaslomaa. Pallo on olut sinulla, miksi et ole pelannut sitä?

 

[Rannari]

Mikä sinua on estänyt palkita ahkera, sairaslomalla viihtymätön työntekijä, palkankorotuksella? Tarpeeksi monta kertaa kun saikuttaja jää ilman henkilökohtaista palkankorotusta menee saikuttajallekkin jakeluun ettei kannata pitkässä juoksussa hakea turhaa sairaslomaa. Pallo on olut sinulla, miksi et ole pelannut sitä?

Jos tuolle tielle lähtee niin homma ei kauaa ole lapasessa. Palkkojen korottaminen on äärimmäisen herkkä laji eikä niitä voi olla tuolla mallilla jatkuvasti lähes kaikille jakelemassa. Siinä kierteessä nimittäinsä loppuvat rahat hyvin nopsaan.

 

[yrjö]

Mikä sinua on estänyt palkita ahkera, sairaslomalla viihtymätön työntekijä, palkankorotuksella? Tarpeeksi monta kertaa kun saikuttaja jää ilman henkilökohtaista palkankorotusta menee saikuttajallekkin jakeluun ettei kannata pitkässä juoksussa hakea turhaa sairaslomaa. Pallo on olut sinulla, miksi et ole pelannut sitä?

Ymmäräthän, että olen pelkkä pikkupaskiainen. Ei mulla ole mahiksia antaa ylimääräisiä palkankorotuksia. Pallo ei ole minulla.

Pallo on firmojen hallituksilla. Herra se on "herrallakin".

 

[kimmo.j]

Tarkemmin en asiasta tiedä mutta minulle pääluottamusmies näytti asiakirjan jossa oli listattuna syyt joiden perusteella voidaan irtisanoa esim: kykenemättömyys hoitaa työtehtäviänsä. Käytäntö on kyllä osoittanut että jos työnantajalla on vapaat kädet se kyllä kyykyttää ihan kaikkia paitsi sukulaisiaan ja perseennuoijoita.

Avaatko mitä tarkoitat kun kutsut jotakuta perseennuolijaksi?
Millainen työntekijä on perseennuolija?

 

[jak]

Avaatko mitä tarkoitat kun kutsut jotakuta perseennuolijaksi?
Millainen työntekijä on perseennuolija?

-sellainen joka ryntää selittämään esimiehen kainaloon aina kun tämä ilmestyy paikalle.
-sellainen joka kyttää muiden tekemisiä ja käy raportoimassa näkemäänsä
-sellainen joka palaverissa ilmoittaa ettei ongelmaa ole ja että hän osaa/pystyy tekemään, kun joku on ottanut työtä haittaavan epäkohdan esille.
-viinapullon kanniskelijat
kylähän näitä riittää.

 

[kimmo.j]

- Musta on ihan kiva jos työntekijät tulevat juttelemaan mun kanssa. Voidaan puhua työasioista ja jos halutaan ei se yksityiselämäkään täysin poissuljettu aihe ole.
- Ne "kyttäjät" yleensä kertovat kuinka joku toinen toimii vastoin ohjeita, tai yhteisiä pelisääntöjä (tupakoimattomia harmittaa tupakoivien ylimääräiset tauot).
- Kieltämättä ongelmien kieltäminen on pahasta, mutta joskus ne perseennuolijat todella osaavat/kykenevät tekemään(sekös harmittaa)
- Viinapulloja meillä ei juuri kanniskella (poislukien asiakkaat), mutta olen toki joskus saanut työntekijöiltä lahjaksi pullon(vaihdoin firmaa), myönnän lämmitti.

Kuten huomaat toiseltä puolelta pöytää nuo perseennuoleskelijat eivät ole niin huonoja työntekijöitä kuin sinä annat ymmärtää.
Sellainen vanhanaikainen vastakkainasettelu jossa työnantajan edustajat ja työntekijät ovat vastakkain ei luo hyvää ilmapiiriä ja sitä kautta tulosta.
Työnantaja on kuitenki se joka määrittelee onko työntekijä hyvä, tai ei. Toverikunta voi sitten antaa omia tuomioitaan jos kokee ettei joku sovi porukkaan. Ne kuitenkin ovat yleensä niitä kiusaamistapauksia joihin työnantaja joutuu puuttumaan.

 

[jak]

-Paljon pomoja, päivä kuluu mukavasti kun käy kaikille kertomassa/kyselemässä.
-Puhuvatko totta? Kyllä esimiehen pitää valvoa ilman ilmiantajien verkostoa. Jos joku tekee virheen ja korjaa sen itse pitääkö sekin käydä kertomassa ja kertooko ilmiantaja omista virheistään?
-Esittelen osista vastaavalle mitan kanssa virheellistä osaa jonka paikalleen asentamiseen menee kolminkertainen aika ja tulos on hirveän näköinen. Asiaan auttaakin sitten että joku tulee sanomaan että saa ne paikalleen.
-Kyllä meillä viina ja muut hyödykkeet liikkuu.
Kuten huomaat eivät ne perseennuolijat nyt niin hyviä ole.

 

[kimmo.j]

-Paljon pomoja, päivä kuluu mukavasti kun käy kaikille kertomassa/kyselemässä.
-Puhuvatko totta? Kyllä esimiehen pitää valvoa ilman ilmiantajien verkostoa. Jos joku tekee virheen ja korjaa sen itse pitääkö sekin käydä kertomassa ja kertooko ilmiantaja omista virheistään?
-Esittelen osista vastaavalle mitan kanssa virheellistä osaa jonka paikalleen asentamiseen menee kolminkertainen aika ja tulos on hirveän näköinen. Asiaan auttaakin sitten että joku tulee sanomaan että saa ne paikalleen.
-Kyllä meillä viina ja muut hyödykkeet liikkuu.
Kuten huomaat eivät ne perseennuolijat nyt niin hyviä ole.

- Meillä pomoja on vähän, ei olla julkishallinnossa jossa norsunluutornissa on ruuhkaa, joten yksin ei ole kiva olla.
- Eivät aina puhu, siksi pitää osata suodattaa asioita. Tosiasia on kuitenkin se, etteivät työntekijät aina noudata sääntöjä. Meillä virheet ovat aina virheitä ja ne pitää kirjata, vaikka potilas selviäisikin hengissä. Tämä siksi että voidaan selvittää miksi virhe syntyi ja varmistaa ettei näin käy toiste. Virhe ei saa olla ego kysymys.
- Kuten sanoin kieltäminen ei ole järkevää, mutta päinvastoin asia voidaan nähdä jos työntekijä A sanoo ettei saa asennettua osaa annetussa ajassa ja työntekijä B saa.
- On erilaisia työpaikkoja, jos sinun on huono, vaihda parempaan. Minä tein näin, en ole katunut.
Varaan kuitenkin pitää oman mielipiteeni.

 

[jak]

-Meillä pomoja on paljon eikä olla julkishallinnossa.
-Tässä tapauksessa B:kään ei sitä saa annetussa ajassa mutta A saa vähän nopeammin mutta ei halua ruumaa työ jälkeä. Pitääkö tyytyä välttävään laatuun vain siksi ettei pahoiteta esimiehen mieltä.

 

[kimmo.j]

-Meillä pomoja on paljon eikä olla julkishallinnossa.
-Tässä tapauksessa B:kään ei sitä saa annetussa ajassa mutta A saa vähän nopeammin mutta ei halua ruumaa työ jälkeä. Pitääkö tyytyä välttävään laatuun vain siksi ettei pahoiteta esimiehen mieltä.

Kerro esimiehelle ongelmasta ja anna hänen päättää laatu. Siksi hän on siellä.

 

[scip10]

Kun tuo kykenemättömyys pitäisi ilman epäilyksen häivää näyttää toteen oikeuden istunnossa niin voin kertoa ettei kyseessä todellakaan ole realistinen perustelu työsuhteen lopettamiseen. Työnantaja ottaisi tuollaisessa prosessissa niin valtavan riskin että sille tielle ei kannata lähteä ilman erittäin vahvaa työterveyshuollon myötävaikutusta.

On todella työlästä todistaa, että joku ei enää kykene suoriutumaan työtehtävistään. Tilanne voi olla työyhteisön sisällä kristallinkirkas, mutta sen todistaminen ulkopuoliselle alaa tuntemattomalle ei olekaan aivan yksinkertaista. Selvät laiminlyönnit on vielä nähtävissä, mutta jatkuva alisuoriutuminen on lähes mahdotonta näyttää toteen, jos työntekijä kategorisesti kieltää kaiken. Vähintään vaaditaan tarkkaa seurantaa ja dokumentointia jonka taitava luottamushenkilö tai lakimies vääntääkin työntekijän epäasialliseksi kohteluksi, kun yksi on nostettu ns. tikun nokkaan.

Tannoin jouduin hoitamaan tällaisen tapauksen, johon ensimmäisestä puhuttelusta työsuhteen päättämiseen kului lähemmäs kaksi vuotta aikaa. Aikaa ja tupakkia paloi riittämiin, kun mukana oli useampi eri viranomainen, työterveyshuolto, lakiasiaintoimisto ja oman talon väkeä kymmenien ja taas kymmenien työtuntien verran. Lopputulos oli väistämätön, mutta prosessin aikana jouduttiin resurssit käyttämään toisarvoiseen työhön, työyhteisöön luotiin epävarmuutta ja kokemus oli varmasti raskas ko. henkilölle itselleenkin.

Kuten jossain ketjussa kirjoitin, lain pitäisi antaa mahdollisuus selvitä näistä tilanteista rahalla. Työntekijälle tärkeintä on kuitenkin työn mahdollistama toimeentulo, eikä nykyisen lainsäädännön mahdollistama teatteri palvele ketään.

 

[scip10]

Postiin saatiin sopu ja tukilakot onneksi peruuntuivat, mutta tapauksesta näkee silti ay-liikkeen osaamisen tason. Kun DHL sai käräjäoikeudesta turvaamistoimen, ilmoitti AKT lisäävänsä seuraavat yritykset tukilakon piiriin:

Laajennus koskee tiistaista 1.12.2015 klo 15.30 alkaen seuraavia yrityksiä: Posti Group Oyj, Deutsche Post DHL Group, DB Schenker Oy, DSV A/S, DFDS A/S, LKW Walter, Hangartner, PNO Trailer Oy, Niinivirta European Cargo, Ahola Transport ja Postnord.

AKT:n jäsenet eivät 1.12. klo 15.30 alkaen käsittele em. yritysten yksiköitä missään Suomen satamissa.

SMU:n jäsenet eivät 1.12. klo 15.30 alkaen ota em. yritysten yksiköitä rahti- ja matkustaja-aluksiin, yhteysaluksiin, lauttoihin losseihin eikä muihinkaan kuljetusvälineitä tai lastia kuljettaviin aluksiin.

http://www.akt.fi/uutiset/akt-jhl-ja-smu-laajentavat-laillisia-pau-n-tyotaistelun-tukitoimia/

Mediassa kerrottiin tukilakon laajenevan näin kaikkiin merkittäviin logistiikka-alan toimijoihin, mikä ei pidä millään lailla paikkaansa. Mukana on ainoastaan pieni osa Suomessa toimivista logistiikkayhtiöistä, joiden liiketoiminnalle olisi aiheutunut lakosta merkittävää haittaa suhteessa heidän lakon ulkopuolisiin kilpailijoihinsa. Huomionarvoista listassa on, että esim DFDS A/S on tanskalainen pörssiyhtiö jolla ei kai ole Suomessa minkäänlaista toimintaa. DFDS Seaways operoi matkustajalauttoja jossain Tanskan ja Norjan välillä. Rekkojen kyljissä DFDS:n logoja välillä kuitenkin vielä näkyy. PNO Trailer taas ei ole harjoita taravaliikennettä laisinkaan, vaan vuokraa rekkatrailereita kuljetusyrityksille!

Valitseeko AKT tukilakon kohteet katsomalla kenen rekkoja satamassa liikkuu? Muuta syytä en voi PNO Trailerin kohdalla keksiä.

Minuakin, perinteisesti vasemmalle kallistunutta palkkatyöntekijää, alkaa mietityttää onko tukilakkoaseen käytössä enää mitään kohtuutta. Entä olisiko asiaa syytä lainsäännöllä rajoittaa?

 

[YliKoo]

Piirainen ollut keskenään samaa mieltä. Kun on mahdollisuus retuuttaa koko valtakuntaa, niin tietenkään AKT:läinen ei jätä sitä käyttämättä. Kun saa paljon valtaa vailla mitään vastuuta, käy näin. Toivotaan että hallitus tämän seurauksena ajaa lain, jossa sekä liitoille että myös henkilöille koituu taloudellista vastuuta tekemisistään. Kovin käy kalliiksi kaikille meille, mutta kyllähän ahtaajaa mielellään palvelee kun hänellä kerran on maan raskain, vaativin ja vastuullisin työ.


http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015120120757869_uu.shtml

AKT:n linjaus yhteiskuntasopimuksesta pysyy - "Lyly tietää vastauksen"

Tiistai 1.12.2015 klo 11.23 (päivitetty klo 17.09)

Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT pysyy linjauksessaan vetäytyä yhteiskuntasopimuksesta.


"Linjaukset tehty kaikissa hallintoelimissä"
- Me olemme tehneet päätökset kaikissa niissä elimissä, missä ne kuuluu tehdä, ja päätökset on tehty yksimielisesti.