Lennokkien torjunta

[Quixote]

Laitan linkin tänne, näyttäisi että lennokkien alasampumiseen energia-aseilla panostetaan tulevaisuudessa.

http://spectrum.ieee.org/tech-talk/...wants-laserarmed-humvees-to-shoot-down-drones

 

[scip10]

Hyvä kysymys, kuten ketjusta Ukrainan sodan opetukset on havaittu. Varmaan yksi polttavimmista kysymyksistä koko sotilasalalla tällä hetkellä. Mistä tarpeeksi paljon ja tarpeeksi edullista ja tarpeeksi tehokasta voimaa pyyhkäistä lennokit taivaalta.
Kun Talvisodassa puhuttiin venäläisten lentokoneiden muodostamasta "peltikatosta'", jotain samaa on ollut havaittavissa Ukrainassa.

Tämä on varmaan parempi ketju lennokkikeskusteluun kuin PST.

En usko että on mahdollista pyyhkäistä lennokkeja taivaalta. Jossain määrin niitä tietysti pystytään ja pitää pystyä torjumaan, mutta teknologia kehittyy tällä alalla valtavin harppauksin. Lennokit toisaalta pienenevät ja saavat älyä toimiakseen parvissa ja toisaalta korkealta toimivien lennokkien sensorit paranevat ja hinta laskee. Ehkä elson keinoin voidaan luoda lennokkivapaa kupla, mutta tuskin niin suurta, etteikö sen ulkopuolelta voitaisi tiedustella pitkän kantaman sensorein.

Tämä asettaa haasteita meikäläiselle jalkaväelle, joka pyrkii ylläköimään tieuralla etenevää vihollista. Liike suojaa omaa toimintaa, mutta miten järjestetään ylläkkö suoraan liikkeestä?

 

[Benelli]

Yksi vaihtoehto on että käytetään lennokkeja lennokkien torjuntaan:
http://www.digitaltrends.com/cool-tech/watch-japans-bizarre-net-wielding-police-drone-in-action/

Olisi myös mahdollista laittaa lennokkiin painevaikkutteinen panos joka roikkuu narussa niin alhaalla ettei kantava lennokki vaurioidu räjähdyksestä tai laittaa lennokkiin esimerkiksi haulikko. Tällaiset voisivat häiritä myös isompaa miehitettyä kalustoa.

 

[JR49]

Tämä on varmaan parempi ketju lennokkikeskusteluun kuin PST.

En usko että on mahdollista pyyhkäistä lennokkeja taivaalta. Jossain määrin niitä tietysti pystytään ja pitää pystyä torjumaan, mutta teknologia kehittyy tällä alalla valtavin harppauksin. Lennokit toisaalta pienenevät ja saavat älyä toimiakseen parvissa ja toisaalta korkealta toimivien lennokkien sensorit paranevat ja hinta laskee. Ehkä elson keinoin voidaan luoda lennokkivapaa kupla, mutta tuskin niin suurta, etteikö sen ulkopuolelta voitaisi tiedustella pitkän kantaman sensorein.

Tämä asettaa haasteita meikäläiselle jalkaväelle, joka pyrkii ylläköimään tieuralla etenevää vihollista. Liike suojaa omaa toimintaa, mutta miten järjestetään ylläkkö suoraan liikkeestä?

Pyyhkäistä oli täysin väärä termi, kyllä. Toivon kuitenkin, että elektronisen sodankäynnin keinoin olisi jatkossa jotenkin mahdollista jumiuttaa niitä alas vähän isommalta etäisyydeltä. Tai laserilla ehkä.

 

[JR49]

Yksi vaihtoehto on että käytetään lennokkeja lennokkien torjuntaan:
http://www.digitaltrends.com/cool-tech/watch-japans-bizarre-net-wielding-police-drone-in-action/

Olisi myös mahdollista laittaa lennokkiin painevaikkutteinen panos joka roikkuu narussa niin alhaalla ettei kantava lennokki vaurioidu räjähdyksestä tai laittaa lennokkiin esimerkiksi haulikko. Tällaiset voisivat häiritä myös isompaa miehitettyä kalustoa.

Itse olen miettinyt myös samaa, ja joskus täällä tainnut sitä ehdottaakin. Lyhyen kantaman törmäyslennokki, joka tarvittaessa laskeutuu vaikka omalla varjolla uutta laukaisua varten, mikäli ei tavoita ketään.
Näemmekö jatkossa lennokkien välisiä ilmataisteluita?

 

[Benelli]

Itse olen miettinyt myös samaa, ja joskus täällä tainnut sitä ehdottaakin. Lyhyen kantaman törmäyslennokki, joka tarvittaessa laskeutuu vaikka omalla varjolla uutta laukaisua varten, mikäli ei tavoita ketään.

Parempi olisi jos olisi uudelleen käytettävä. Ehkä tuolla voisi olla pitkä mattoveitsimäinen terä joka irtoaa törmäyksessä?

Näemmekö jatkossa lennokkien välisiä ilmataisteluita?

Luultavasti.

 

[kertakenttään]

http://defencetechnologyreview.realviewdigital.com/?iid=124937#folio=18, britit ovat kehittäneet kevyen lennokkien torjuntaan käytettävän välineen

 

[ctg]

Onko kaappaus parempi kuin tuhoaminen?

 

[SJ]

Onko kaappaus parempi kuin tuhoaminen?

Teoriassa ainakin siihen asti, kunnes vihollinen lisää lennokkeihinsa yllärin tuollaista kaappausta varten.

 

[JR49]

Kyllä minä luotan siihen, että insinööri keksii tepsivän aseen droideja vastaan. Klassinen ase- vasta-ase -kisa.

 

[SJ]

Kyllä minä luotan siihen, että insinööri keksii tepsivän aseen droideja vastaan. Klassinen ase- vasta-ase -kisa.

Itse ajattelin sitä, että olisi hyvä olla pari kolme keinoa heti valmiina, tällöin vastapuolen olisi vaikea keksiä vastakeinoja, kun ei osaa sanoa, että mitkä niistä toimivat.

 

[JR49]

Itse ajattelin sitä, että olisi hyvä olla pari kolme keinoa heti valmiina, tällöin vastapuolen olisi vaikea keksiä vastakeinoja, kun ei osaa sanoa, että mitkä niistä toimivat.

Joo, ja Venäjän uhkaa ajatellen, niin nämä keinot saisivat meidän kannaltamme realisoitoua riprap-vauhtia. Jäi tarkentamatta edellisessä, että puhuin muutaman vuoden aikajänteestä. Nyt olis tarve, ettei kohta käy kuin Ukrainan taivaalla.

 

[DM]

Armenian Drone Records Mortar strikes On Azerbaijani Positions

Siitä näkee taas mikä etu on lennokkeja käyttävällä. Toki puita tuolla on vähemmän, mutta kuitenkin.

 

[SJ]

Siitä näkee taas mikä etu on lennokkeja käyttävällä. Toki puita tuolla on vähemmän, mutta kuitenkin.

Näkisin, että puut haittaavat vain vihollisen havaitsemista, sitten kun ammutaan ja lennokki on paikalla, niin silloin maali jo tiedetään ja lennokin tarvitsee ainoastaan nähdä ne osumat.

 

[Old Boy]

Siitä näkee taas mikä etu on lennokkeja käyttävällä

Kevyen Orbiter lennokin tulenjohtokyvyt ovat erittäin rajalliset. Sehän on tarkoitettu jv:n taktiseen tiedusteluun. Jos maali on ilmasta selvästi erottuva karttapiste, kuten tienristeys tai vaikka maatilan
rakennukset, voidaan se paikantaa kuvan perusteella. Silloinkin tulen korjaaminen on summittaista, koska lennokki ei kykene välittämään omaa sijaintiaan reaaliajassa. Eli ei ole tietoa, minkä suhteen
tulta korjataan.

1990 -luvun tekniikkaa edustava Ranger lennokki on ihan toista maata. Välitetyn kuvan kursorin vieressä juoksee koordinaatit ja oma paikka välittyy koko ajan datalinkillä. Vehje on kuitenkin iso ja valoisaan
aikaan sen menettäminen on jos ei todennäköistä niin ainakin erittäin mahdollista. Siten niiden käyttö tulenjohtamiseen jouduttaneen säästämään ratkaisutaisteluihin.

 

[Potero]

Embedded media from this media site is no longer available

http://www.theguardian.com/world/2016/feb/01/dutch-netherlands-police-birds-unauthorized-drones
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1454386363411.html

 

[ctg]

Vauhtia tuntuu löytyvän pikkudronesta. Hankala tuommoista on pudottaa haulikolla, varsinkin jos operaattorilla löytyy sorminäppäryyttä.

 

[Fencer]

Armenian Drone Records Mortar strikes On Azerbaijani Positions

Siitä näkee taas mikä etu on lennokkeja käyttävällä. Toki puita tuolla on vähemmän, mutta kuitenkin.

Maallikon silmin aika harvakseltaan ampuivat. Luulisi, että kun kohde on tiedossa ja silmät taivaalla, niin tulta olisi ropissut enemmän.

 

[taapo]

100 dronea ilmassa

 

[Herman30]

Koskien UAV;n käyttö tykistön maalinetsintään ja niiden torjuntaa:

http://breakingdefense.com/2016/02/army-explores-anti-ship-howitzers-anti-aircraft-strykers/

“What keeps everybody up at night over there is really the ‘A,’ the ‘air’ part in integrated air and missile defense, especially for my Ukrainian and Georgian counterparts,” said Col. Janell Eickhoff, who heads the Europe-based 10th Air and Missile Defense Command. “They talk about the Russians’ use of UAVs” to spot for massive artillery barrages.

One of the Army’s initiatives to counter Russia is upgunning its eight-wheel-drive Stryker with a 30 mm automatic cannon. The original intent was to destroy light armored vehicles like the Russian BMP — but that’s not the only application, argued Markowitz: “We start to get 30mm Stryker airburst munitions, that might have some air defense capability.”