Lennokkien torjunta

Vääpeli

Ylipäällikkö
WW2 aikaset koneet on "hieman" enemmän panssaroituja kuin lennokit ja ne kulkevat kanssa aika prkleen paljon kovempaa.
 

neme

Kapteeni
Tuosta olen toista mieltä. Tästä on nyt vuosia, mutta aikoinaan, kun AQ:n pojat lähettivät irakista videoita, kuinka lennokki oli "ammuttu alas", niin ainakin minä haastoin sen väitteen aina. Ja yhtään kertaa niissä videoissa ei näytetty mitään todellisia vahinkoja, jotka olisivat voineet tuoda lennokin alas. Eikä niitä videoita sitten lopulta näkynytkään paljoa, vaikka lennokkeija "menetettiin" varmaan satoja.

Eli ei kannata valehdella, jos väite voidaan ampua alas noin helposti. Itse kannattaisin täydellistä hiljaisuutta, ellei sitten joskus kerätä isompaa kasaa romuja yhteen paikkaan näytille. Silloin ei tarvitse selittää yksityiskohtaisesti miten lennokki tuli alas.
Kyllä informaatiosodankäynnissä vallitsee aivan eri mentaliteetti. Ei totuuudella ole merkitystä vaan kuinka se kirjoitetaan. Informaatiosodankäynnillä on myös erilaisia tavoitteita. Tuossakin lennokkitapauksessa suuri osa ihmisistä uskoo sen ja unohtaa uutisen luettuaan sen muutamassa sekunnissa, mutta aivojen lokeroihin jää mielikuva. Mielikuvien luonnista tässä on kyse ja yleensä ihmisillä on rajallisesti aikaa tai kiinnostusta paneutua otsikkojen alle syvällisesti, kun jo tulee uusi otsikko. Elämme muutoinkin tiedon vimmakulutuksen aikaa, johon nykyihminen on joutunut sopeutumaan evolutionäärisesti erittäin nopeasti.

Esimerkiksi sopimus avaruuteen sijoitettujen sotilasvempeleiden rajoituksista palvelee vain sitä tarkoitusta, ettei se toinen sijoittelisi, mutta jättää itselle sen varan jos ei jää kiinni tai voi hiukan rajojen yli mennä. Informaation pohjalta toimimme ja sillä pelaaminen on äärettömän tärkeä osa peliä.
 

neme

Kapteeni
Lennokkien torjuntaan varmaan kaikkein näppärin olisi maajoukoille se tutkaohjattu ammusilmatorjunta. Joku 35mm Mantis voisi olla aika suvereeni vaihtoehto liikkuvalla alustalla.

Tuommoinen tutkalla ja vaikka AMV:llä tai CV90:llä olisi aika näppärä ylipäätään esim. tykistön suojana ja miksei se tutka voisi mittailla ja laskeskella niitä ammustenkin lentoratoja.
 

BlackFox

Ylipäällikkö
Ihan oma heitto!!!

Kun intillä on noita raskaita konekiväärejä ym voisiko sen tähtäämisen ja ampumisen hoitaa tietokone?
Eli siis sijoitettaisiin ase johonkin jalustaan missä olisi tietokone kiinne sekä sitä jalustaa hoitaisi se sama kone (hankala selittää) aseeseen ei tarvisi mitään muutoksia tehdä
sitten kun se se saa havainnon vaikka ilmamaalista niin se kone itse hoitaa ennakoiden ym laskemiset ja käyttäjälle jää vain tehtäväksi painaa liipasimesta.
Tuota voisi ehkä jopa jalostaa pitemmälle jalkaväen torjunnassa. Eli siis olisi vaikka 2 raskastakonekivääriä poteroissa, lämppäri optiikalla ja sieltä sitten vedetty kaapeli suojaisampaan asemaan missä yksi käyttäjä saisi hoidettua molempia aseita. Koneeseen tehtäisiin ohjelma että se osaa lukea lämppäri kuvaa ja kun maastossa/ilmassa havaitsee lämpömaaleja se tähtää niihin ja tekee käyttäjälle varoituksen havaitusta lämpömaaleista jolloin käyttäjä tekee päätöksen ampua vai ei. osia voisi sitten vaihtaa tarpeen ja tilanteen mukaan sekä asetta


Mitä itse työnpuolesta tekniikkaan perehtynyt niin tuollaisen universaalin laitteen tekeminen jollekin electoriniikka asentajalle ja koodinikkarille tuskin olisi ylipääsemätön haaste. Tekniikka siihen on olemassa jo ja esim laivoissahan noita on jo mutta isommassa mittakaavassa

Tekniikkakaan noihin olisi yllättävän halpaa, ammukset olisi halpoja. se minimoisi ihmisen tekemiä virheitä ja käyttäjäkin olisi paremmassa turvassa.
Tuo siis toimisi vain matalalla lentäviä maaleja vastaan sekä sitä voisi käyttää jalkaväkeä vastaan

Itseasiassa juuri niinkuin tuossa ylemässä videossa mutta pienemmässä ja halvemmassa mittakaavassa
 

JOKO

Ylipäällikkö
BAN
Ihan oma heitto!!!

Kun intillä on noita raskaita konekiväärejä ym voisiko sen tähtäämisen ja ampumisen hoitaa tietokone?
Eli siis sijoitettaisiin ase johonkin jalustaan missä olisi tietokone kiinne sekä sitä jalustaa hoitaisi se sama kone (hankala selittää) aseeseen ei tarvisi mitään muutoksia tehdä
sitten kun se se saa havainnon vaikka ilmamaalista niin se kone itse hoitaa ennakoiden ym laskemiset ja käyttäjälle jää vain tehtäväksi painaa liipasimesta.
Tuota voisi ehkä jopa jalostaa pitemmälle jalkaväen torjunnassa. Eli siis olisi vaikka 2 raskastakonekivääriä poteroissa, lämppäri optiikalla ja sieltä sitten vedetty kaapeli suojaisampaan asemaan missä yksi käyttäjä saisi hoidettua molempia aseita. Koneeseen tehtäisiin ohjelma että se osaa lukea lämppäri kuvaa ja kun maastossa/ilmassa havaitsee lämpömaaleja se tähtää niihin ja tekee käyttäjälle varoituksen havaitusta lämpömaaleista jolloin käyttäjä tekee päätöksen ampua vai ei. osia voisi sitten vaihtaa tarpeen ja tilanteen mukaan sekä asetta


Mitä itse työnpuolesta tekniikkaan perehtynyt niin tuollaisen universaalin laitteen tekeminen jollekin electoriniikka asentajalle ja koodinikkarille tuskin olisi ylipääsemätön haaste. Tekniikka siihen on olemassa jo ja esim laivoissahan noita on jo mutta isommassa mittakaavassa

Tekniikkakaan noihin olisi yllättävän halpaa, ammukset olisi halpoja. se minimoisi ihmisen tekemiä virheitä ja käyttäjäkin olisi paremmassa turvassa.
Tuo siis toimisi vain matalalla lentäviä maaleja vastaan sekä sitä voisi käyttää jalkaväkeä vastaan

Itseasiassa juuri niinkuin tuossa ylemässä videossa mutta pienemmässä ja halvemmassa mittakaavassa
Ennakon laskemiseksi pitää kyetä määrittämään lennokin etäisyys, nopeus ja lentosuunta. Tämä on se vaikein osio. Varsinaisen ampumisen voi hoitaa ihminen, kunhan hänen eteensä saadaan näyttölaite kertomaan minne suunnata. Sergein modernisointi tehtiin näiltä osin väärin. Ammunnan automatisointi oli turhaan kustannuksia nostava viritelmä.

Meille riittäisi erillisen mittaus/tulenjohtolaitteen kytkeminen ampuviin aseisiin asennettuihin näyttöihin. Näytöllä olisi vain kaksi palluraa, jotka ampujan pitäisi saada päällekkäin asettaan kääntämällä. Kun pallukat kohtaavat, on ennakko kohdallaan ja tuli vapaa. Tällaisen graafisen ampuma-arvojen esittämisen pitäisi nykyaikana olla kohtuullisen helposti toteutettavissa.
 

BlackFox

Ylipäällikkö
Tuo olisi ihan hyvä idea! Mitä nyt näin maalikko ymmärtää.
Sekä tuo olisi aika kustannustehokas tapa toimia, kun aseet ym siihen on jo olemassa ja nykyisten käyttäjien ammattitaito riittää laitteen käyttämiseen.
Virran saannin laitteille voisi toteuttaa agrikaatilla ja akuilla.
 

Raveni

Ylipäällikkö
Tuo ei välttämättä tarvitsisi edes tutkaa... Optinen laite laserilla varmaan hoitaisi homman... Laserilla kohde kiinni ja tietokone laskee heijastuksesta suunnan, etäisyyden ja nopeuden... Sanoisin että tuollainen mittaus laseri irtoaa joillakin tuhansilla euroilla, lämppäri tarvittaneen joka maksaa muutamia tonneja lisää mutta muutoinhan tuo on koodin vääntämistä... Toki tuon heikkous on siinä että se pieni kohde täytyy ensin löytää, isoihin lennokkeihin ei kuitenkaan auta kun lentävät sen verta korkealla... Aseen hintaan nähden taitaa tulla liian kalliiksi... Sitten tuohon täytyisi vielä lisätä joku järjestelmä joka korjaisi tulen koska tuota ei voi mekaanisesti suoraan laskea... Tuuli ja lämpötila yksin jo tekevät haasteita osumiseen...
 

Quixote

Majuri
Puhumattakaan sitten siitä, että se hiljainen, pieni lennokki voi helposti jäädä huomaamattakin.
Tilanteessa, jossa se havaitaan, ei välttämättä ole omaa torrakkoa pidempää mukana.
 
Viimeksi muokattu:

Vääpeli

Ylipäällikkö
Lennokkien torjuntaan varmaan kaikkein näppärin olisi maajoukoille se tutkaohjattu ammusilmatorjunta. Joku 35mm Mantis voisi olla aika suvereeni vaihtoehto liikkuvalla alustalla.

Tuommoinen tutkalla ja vaikka AMV:llä tai CV90:llä olisi aika näppärä ylipäätään esim. tykistön suojana ja miksei se tutka voisi mittailla ja laskeskella niitä ammustenkin lentoratoja.
= Marskman.
 

SJ

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Marksman tai mobiili Sergei. Tai tarviiko olla mobiili? Jos kohde liikkuu, niin torjujan ei tarvinne liikkua?
Mobiili on erittäin hyödyllistä. Etenkin kun vastustaja liikkuu, silloin on mahdollista muodostaa painopiste vihollisen liikkeiden reitille.
 

hessukessu

Kenraali
Lahjoittaja
MANTISilla tai Marksmanilla ei tee mitään, kun lennokki pörrää muutamassa kilometrissä. Sillä DRACOlla se kyllä putoaisi sieltä, uskokaa jo.
 

Vääpeli

Ylipäällikkö
En määä nyt tiiiääää. Mutta jos 35mm Oerlinko yltää 3-4km asti, minusta se on riittävä etäisyys. Jos lennokki on sitä korkeammalla, niin se ei ole enään ihan mikään halpa vekotin ja siihen voi uhrata jo silloin ohjuksen.
 

BlackFox

Ylipäällikkö
tuossa vähän havainne kuvaa mitä kokoa on nuo korkeammalla lentävät dronet, tuo on jo ohjusten hommia
 

Liitteet

hsuominen

Alokas
BAN
ALTTERI
Jokunen nuotio siellä täällä, esim palopommeilla jota tykistö ampuu, saadaan savua sen verran koko lääniin, ettei yli 3km lennokki yksinkertaisesti näe tarpeeksi.
 

Raveni

Ylipäällikkö
Tämä luonnollisesti haittaa myös sitten omaa toimintaa...
 

Mustaruuti

Ylipäällikkö
BAN
RÖLLIKKÄ
Jokunen nuotio siellä täällä, esim palopommeilla jota tykistö ampuu, saadaan savua sen verran koko lääniin, ettei yli 3km lennokki yksinkertaisesti näe tarpeeksi.
Vähänkään varista isommissa taitaa olla jo sitten lämpökameraa mukana. Näin esim. Suomen Orbiterissa.
 

John Hilly

Kenraali
Ilmatorjunta -lehden uusimmassa numerossa on hyvä juttu omasuojailmatorjunnasta. Sillä tarkoitetaan kaikkien joukon orgaanisten aseiden (7.62 - 20 mm) käyttöä ilmatorjuntaan otollisissa olosuhteissa.

Juttuun sisältyy myös luku "Lopuksi - vähättelyn ilmapiiri". Ei auttaisi vähätellä ja pitäisi nostaa se 12.7 ITKK NSV pois sieltä puisesta kuljetuslaatikosta ja laittaa se toimintakuntoon! :solthum:
 

Raveni

Ylipäällikkö
En tiedä lehdestä tai jutusta mutta kyllä itkk aika köykäinen peli on ilmatorjuntaan... On aika ajanut vähän samallalailla ohi kuin sergeistäkin... Lasken luokkaan kiva olla olemassa mutta käytännön merkitys tehtävään negatiivinen samoin kuin sergeilläkin... Positiivista on että toimii hyvin maa-ammuntaan eli raskaana konekiväärinä jos siihen saisi kunnon tähtäimen.
 
Top