Lentokoneita

Ikarus kirjoitti:
Teho/paino suhteesta ja aerodynamiikasta se on kiinni, vaikea tietää varmaksi.
Lentoonlähtö painolla n. 270 kg 2-taso 64 hp:n moottorilla pyörähtää kolmesti peräkkäin.
Vauhti ei kolmannen laella päätä huimaa, mutta lentää vielä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tästä tuli mieleen Fire in the Sky-kirjan anekdootti. "I saw Oscar make 2 loops in row, followed by hammerhead stall".
 
Mikoyan kirjoitti:
Kerran oltiin faijan kanssa kalaretkellä Oulujärvellä noin vuosikymmen takaperin. Yhtäkkiä taivaanrannasta lähestyi Hornet hävittäjä, joka kohta ylitti veneemme vain reippaan kymmenen metrin korkeudelta. Kauhea jyrähdys kävin vain. Hyvä ettei vene keikahtanut ympäri. :D
Klikkaa laajentaaksesi...

Ei ole kauaa, kun tästä talon päältä lensi kolme NH-90-kopteria. Kaksi aivan peräkkäin, kolmas jonkin matkan päässä. Max 10 - 20 metriä puiden latvojen yläpuolella. Aika hilpeästi sekin jytisi.
 
Ikarus kirjoitti:
Teho/paino suhteesta ja aerodynamiikasta se on kiinni, vaikea tietää varmaksi.
Lentoonlähtö painolla n. 270 kg 2-taso 64 hp:n moottorilla pyörähtää kolmesti peräkkäin.
Vauhti ei kolmannen laella päätä huimaa, mutta lentää vielä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Nuo kuljetuskoneet on tyhjänä rajuja pelejä lentää, ei helposti uskoisi C-130 nappaavan tynnyriä, mutta menee mukisematta.. tehopaino suhde on tosi hyvä, jos hyötykuormaa ei ole mukana...
 
^Yllättävän hyvin sujui.
U2 ei ole helpoin kone laskeutua.

Edit: ..eikä lentää.
Ohjaajan piti olla hyvin tarkka, jotta kone lentäisi hieman nokka ylhäällä operatiivisessa korkeudessa. Jos koneen asento laskisi asteen tai kaksi, lähtisi se putoamaan, ja alle minuutissa kone ylittäisi turvallisen nopeusalueen ja alkaisi hajota palasiksi. Lakikorkeuden lähellä lennettäessä koneen nopeus täytyi pitää kuuden solmun ikkunan sisällä sakkaamisnopeuden yläpuolella.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Lockheed_U-2
 
Viimeksi muokattu:
Ikarus kirjoitti:
^Yllättävän hyvin sujui.
U2 ei ole helpoin kone laskeutua.

Edit: ..eikä lentää.
Ohjaajan piti olla hyvin tarkka, jotta kone lentäisi hieman nokka ylhäällä operatiivisessa korkeudessa. Jos koneen asento laskisi asteen tai kaksi, lähtisi se putoamaan, ja alle minuutissa kone ylittäisi turvallisen nopeusalueen ja alkaisi hajota palasiksi. Lakikorkeuden lähellä lennettäessä koneen nopeus täytyi pitää kuuden solmun ikkunan sisällä sakkaamisnopeuden yläpuolella.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Lockheed_U-2
Klikkaa laajentaaksesi...

Korkealla lentäminen on yllättävän vaikeaa. Sakkausnopeus kasvaa radikaalisti. Sama on jos alkaa kone mennä oman mielen mukaan ja kiihtyä, niin ohuen ilman vuoksi ohjaintehot ovat heikkoja, joten voi olla yllätys, kun ei nopeuden kiihtymistä saa aisoihin vetämällä nokkaa ylös... kaikki käy, kuin hidastetussa elokuvassa. Suihkumoottori myös saattaa sammua jos korkealla päästää koneen sakkaamaan, eikä käynnistys olekaan sitten itsestään selvää ...
 
TBman kirjoitti:
Korkealla lentäminen on yllättävän vaikeaa. Sakkausnopeus kasvaa radikaalisti. Sama on jos alkaa kone mennä oman mielen mukaan ja kiihtyä, niin ohuen ilman vuoksi ohjaintehot ovat heikkoja, joten voi olla yllätys, kun ei nopeuden kiihtymistä saa aisoihin vetämällä nokkaa ylös... kaikki käy, kuin hidastetussa elokuvassa. Suihkumoottori myös saattaa sammua jos korkealla päästää koneen sakkaamaan, eikä käynnistys olekaan sitten itsestään selvää ...
Klikkaa laajentaaksesi...

https://en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_U-2#Design

To maintain their operational ceiling of 70,000 feet (21,000 m), the early U-2A and U-2C models had to fly very near their never-exceed speed (VNE). The margin between that maximum speed and the stall speed at that altitude was only 10 knots (12 mph; 19 km/h). This narrow window is called the "coffin corner", because breaching either limit would likely cause airflow separation at the wings or tail. For most of the time on a typical mission the U-2 was flying less than five knots above stall speed. A stall would cause a loss of altitude, possibly leading to detection and overstress of the airframe.
 
Ottoville kirjoitti:
Klikkaa laajentaaksesi...
Tätä vesipommitusta Espanjassa tekevät herkästi, jos vähänkin sammutusolosuhteet meinaa mennä huonoksi sammuttaminen kannalta. Käyttävät Canadairin koneita paljon siellä... taitaa ryypätä 6 tonnia vettä kyytiin, kun kaikki onnistuu läpilaskussa hyvin..

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Canadair_CL-415

Tuollainen lentäminen voisi olla kivaa, kun sillä on todellakin tavoitetta, erittäin vaativaa lentäjille ja hyvä tarkoitus... :)
 
Olen tämän ilmavoimien Hornet-soolon laittanut ketjuun ainakin kerran aiemminkin, mutta tämä on minusta yhä paras näkemäni suomalainen esityslento. Olin katsomassa melkein samassa paikassa missä video on kuvattu. Eli melkein esityslinjan alapuolella. Soundit oli aivan mahtavat. Ikinä aikaisemmin en ole päässyt näin lähelle lentävää suihkuhävittäjää. :p


EDIT: tämä pätkä myös näyttää miten lähellä oltiin.


Muuten, tässä parhaillaan lueskelen Haynesin uutta Hornet-manuaalia ja menossa on kohta, jossa esitellään Hornetin FCC:n (Flight Control Computers) toimintaa. Kertoo hyvin sen mitä tietokoneet antavat kuskin tehdä ja mitä ei. Tämä valottaa hiton hyvin tuota kapteeni Mikko Fingerroosin Hornet-esitystä. :solthum:
 
Viimeksi muokattu:
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top