MAAK tänään

[Samses]

3 Tarkoittaako tuo, että VEH-perustuisessa koulutuksessa ei harjoitella kovalla kokoonpanolla, vaan luodaan harjoituskohtainen kokoonpano paikalle tulleista?

Kyllä. Huom - monessa kurssimuotoisessa VEHissä on hyvin pieni joukko paikalla, kurssilla voi olla esim. vain 10 paikkaa, silloin niistä kymmenestä muodostetaan ryhmä ja harjoitellaan sillä kokoonpanolla.

Ei liity suoranaisesti MAAKK toimintaan mitenkään, koska kyseessä poliisin joukot PV:n PASI:ssa, jota ajaa (veikkaukseni mukaan) ammatti sotilapoliisit tai joku muu VATI koulutettu ammattisotilas.

Pasia ajaa todnäk khenk tai vm-kuski, mutta perässähiihtäjät ovat Lapin MaakKin EDIT ja Rajan jamppoja (ne joiden selässä ei lue "Poliisi").

Alkuaikoina oli tarkoitus, että joka vuosi järjestettäisiin ainakin yksi kova harjoitus koko komppanialle ja sen lisäksi olisi sitten 2-3 VEH viikonloppua. Sitten tyydyttiin yhteen KH:en joka toinen vuosi ja nyt ei ole enää tiedossa sitäkään. Ilmeisesti PV on laskenut, että on kuitenkin kustannustehokkaampaa kouluttaa määrällisesti suurempi joukko matalammalle osaamistasolle, kuin suunnata koko joukon KH:t Maakuntakomppanioille, nyt kun Paikallispataljooniakin pitää kouluttaa ainakin johdon osalta. Valitettavasti MAAK:n osaaminen joukkona ei tällä harjoitustavalla juurikaan parane. Terävälle päälle tosin järjestetään erikseen johtamiskoulutusta. VEH:n määrä on tosin kyllä lisääntynyt, käytännössä nuo kovat KH:t on korvattu VEH:lla.

Jep, ja lisäksihän on vielä erityyppisiä VEHejä: komppanian VEHejä ja kursseja.

Moniko VEH-kutsuttu saapuu harjoitukseen? Kolmannes? Onko vähän hankala saada esim. komppanian suorituskyky hyväksyttävälle tasolle, jos veh-tilkkutäkin voimin kasaillaan palikoita?

Olisi kiintoisaa tietää, saavutettiinko missään MAAKKssa niitä tavoitteita, jotka asetettiin silloin aikanaan? Jos pitää arvata, niin ei saavutettu. Tällä en tarkoita vähätellä ketään enkä mitään. Olivatko muodot ja toteutuneet harjoitukset sittenkään riittäviä?

Jos on kyseessä komppanian VEH, niin ainakin meidän porukassa valtaosa tulee paikalle. Kurssi-VEHeissä on aina paikkoja vähemmän kuin olisi tulijoita, mutta usein kursseilla pyörii samat naamat.

Ja on, on vaikeaa saada koko porukan suorituskykyä ylös ilman koko porukan yhdessä harjoittelua. Kertauksia tarvittaisiin rutosti lisää, nimenomaan "kovan käskyn" kertauksia koko orkesterilla.

Hei, vaikka se MAAKK:n päällikkö ei virkamies olisikaan, niin Pataljoonan komentajan tasalta sellainen pitäisi löytyä. Jonkun on paneuduttava asiaan työnsä puolesta, vaikkei kenties näkisikään sen makkaranpaistokomppanian osalle kovin suurta käyttöarvoa.

Jep. Niin sanotusti luulisi kiinnostavan PAIKP komentajaa, niin paljon niitä komppanioita ei ole että olisi varaa jättää yhtään heitteille. Vaan eipä aina tunnu kiinnostavan.

Kuinkahan moni MAAKK:lainen on perillä PAIKP ajan MAAKK todellisesta tehtävästä ja suorituskykyvaatimuksista?

Tehtävä (pää-) on ainakin meidän porukassa tiedossa noin yleisellä tasolla kaikilla, ainakin kaikilla sitoutuneilla. Suorituskykyvaatimuksien suhteen, ei varmaan ole yhtä hyvä tilanne mutta toisaalta kun 1-sijaisen tehtävän tietää voi päätellä suunnilleen mitä pitäisi pystyä tekemään.

sillisalaatti, että ryhmän jäsenet ovat saaneet oppinsa vaikkapa TRA-tekniikoista kolmelta eri kouluttajalta, jotka ovat kaikki vetäneet asian hieman eri tavalla ja painotuksilla. Tällöin joukolle ei ole missään vaiheessa muodostunut selkeää käsitystä ja yhteistä kieltä asiassa, jolloin tarvitaan lisää harjotusta ja aikaa jotta kaikki saadaan pelaamaan samojen nuottien mukaan.

Aamen. Nämä ovat juuri niitä asioita mitä seuraa siitä kun ei ole tarpeeksi koko porukan kovia harjoituksia joissa a) opittaisiin tekemään asia X samalla tavalla ja b) harjoiteltaisiin yhdessä asian X tekemistä.

Esimerkki elävästä elämästä: ajoneuvotarkastuspisteen toiminta. Minulle on opetettu se tähän mennessä kolmella eri tavalla, joista tavat 2 ja 3 ovat toisensa poissulkevia. Kouluttaja 3 haukkui meidät ensi töikseen pataluhaksi, kun hänen harjoituksensa aluksi toimimme tavalla joka oli opetettu harjoituksessa 2. Harjoitukseen 4 mennessä joku joka ei ollut harjoituksessa 3, tulee oppineeksi jollain kurssilla tavan 5. Ennustan että käytännön toiminta tsekkarilla harjoituksen 4 alussa muistuttaa läheisesti sirkusta.

Koulutus on pakko rukata uusiksi, jotta yksikkö kykenisi vastaamaan suorituskykyvaatimuksiin ja täyttämään sille annetun tehtävän.

Kyllä.

Tuo on havaittavissa suurelta osaa asiaa täällä komentoivien vastauksista. Suorituskykyvaatimukset ja yksikön 1. SA-tehtävä ovat perusteet koulutuksen suunnittelulle ja järjestämiselle.
Jos niitä ei ole tiedossa, ei voi tietää mitä yksiköltä vaaditaan. 1. SA-tehtävä sanelee asian vielä tarkemmin. Sotilaallinen yleissivistys on hyvä asia, mutta yksikön koulutus pitää tässä vaiheessa keskittyä sen suunniteltuun tehtävään osana 2015 aloittanutta PAIKP:ta.

Näinpä. Vielä kun olisi sitä koulutusta tarpeeksi.

RA-virka-apu ehkä ainoa, koulutukseen sitoutumista ei tarvita joukkotuotetuissa yksiköissäkään. Jos taistelija ei tule kertaamaan, tilalle voidaan vaihtaa joku varalisästä tai "alemmasta" tehtävästä.
Onko PV:n varusteiden kotiin lainaamisesta jotain oikeeta hyötyä?

On hyötyä, ja liittyy sitoutumiseen. Harjoituksen/tehtävän alussa joukon perustaminen nopeutuu oleellisesti, vaikka aina on joukossa niitäkin joilla ei vielä ole varusteita. Ne joilla kamppeet on, ovat tarvittaessa reilussa vartissa toiminnassa kuitattuaan rynkyn ja kypärän, näin vain hieman kärjistäen. Nopeuttaa esim. RA-virka-aputehtävän suorittamisen aloittamista aika tavalla kun ei tarvitse aloittaa rättivarastolta, joka voi jossain päin maata sijaita muutaman sadan kilometrin päässä.

 

[Victor Charlie]

Kun kerran komppanian suorituskykyvaatimukset eivät ole julkista tietoa, niitä on turha kuraportaalta kysellä. Sama koskee joukon ensimmäistä tehtävää, yksityiskohtia on turha kysellä, "Annetusta koulutuksesta voitte päätellä" on ollut se yleisin vastaus kun on kysytty, notta mihkä päin tästä sitte lähettäisiin. Käytännössä vaatimuksia voi hahmottaa vain koulutuksen tavoitteiden asettelussa, se, ehditäänkö niitä harjoitella tarpeeksi on sitten toinen kysymys, eikä lainkaan rivireserviläisen käsissä.

Se, mitä tavallinen komppanian soturi voi käytännössä tehdä, on osallistua mahdollisimman suureen osaan koulutustapahtumista ja yrittää imeä niistä mahdollisimman paljon oppia. Ja mankua palautteessa lisää kovia kertausharjoituksia.

 

[Stagideus]

SPOLK ja MAAKK vapaaehtoinen ja omaehtoinen harjoittelu eivät ole toisiaan pois sulkevia ja menevät osittain päällekkäin sikäli kuin paikkoja ja halukaita on per harjoitus. Logistisesti tilaa on varuskunnissa reippaasti viikonloppuisin porukan lähtiessä lomille. Jos jollekin osastolle ei ole teidän mielestänne tarpeeksi vapaaehtoista ja omaehtoista harjoittelua niin jäsenien pitäisi ehkä katsoa peiliin.

... häh? Nyt taisit valitettavasti ymmärtää kirjoitukseni täysin väärin. Pointti oli nimenomaan se, että mikäli MAAKK:n saaminen yhtä suorituskykyiseksi vaatii huomattavasti enemmän vaivaa ja rahaa, kuin esim. varusmiespalveluksessa joukkotuotettu SPOLK:n, niin mikä puolustaa sen MAAKKn olemassaoloa, jos panostuksella ei saada lisäarvoa? Onko ok tinkiä SA-suorituskyvystä jotta ihmisille tarjotaan harrastus?
HUOM! EN siis väitä suorilta käsin, että MAAKK:t pitäisi korvata JoTutetuilla yksiköillä, tai ettei niistä saisi suorituskykyisiä ja vapaaehtoinen henkilöstö toisi mukanaan tiettyjä vahvuuksia. Esitän vain kysymyksen pohdittavaksi, jotta hommassa säilyy tietyt realiteetit.

 

[Benelli]

... häh? Nyt taisit valitettavasti ymmärtää kirjoitukseni täysin väärin. Pointti oli nimenomaan se, että mikäli MAAKK:n saaminen yhtä suorituskykyiseksi vaatii huomattavasti enemmän vaivaa ja rahaa, kuin esim. varusmiespalveluksessa joukkotuotettu SPOLK:n, niin mikä puolustaa sen MAAKKn olemassaoloa, jos panostuksella ei saada lisäarvoa? Onko ok tinkiä SA-suorituskyvystä jotta ihmisille tarjotaan harrastus?
HUOM! EN siis väitä suorilta käsin, että MAAKK:t pitäisi korvata JoTutetuilla yksiköillä, tai ettei niistä saisi suorituskykyisiä ja vapaaehtoinen henkilöstö toisi mukanaan tiettyjä vahvuuksia. Esitän vain kysymyksen pohdittavaksi, jotta hommassa säilyy tietyt realiteetit.

Määrävahvuus.

 

[RautaRisti]

Kun kerran komppanian suorituskykyvaatimukset eivät ole julkista tietoa, niitä on turha kuraportaalta kysellä. Sama koskee joukon ensimmäistä tehtävää, yksityiskohtia on turha kysellä, "Annetusta koulutuksesta voitte päätellä" on ollut se yleisin vastaus kun on kysytty, notta mihkä päin tästä sitte lähettäisiin. Käytännössä vaatimuksia voi hahmottaa vain koulutuksen tavoitteiden asettelussa, se, ehditäänkö niitä harjoitella tarpeeksi on sitten toinen kysymys, eikä lainkaan rivireserviläisen käsissä.

Se, mitä tavallinen komppanian soturi voi käytännössä tehdä, on osallistua mahdollisimman suureen osaan koulutustapahtumista ja yrittää imeä niistä mahdollisimman paljon oppia. Ja mankua palautteessa lisää kovia kertausharjoituksia.

Jonkun verran eri yksiköiden koulutusta "sivusta seuranneena", luulen tietäväni mitä asioita KH:ssa on otsikkoon liittyen koulutettu. Oma käsitykseni on, että 90% asioista on perusasioita, joita koulutetaan 8,5 kk spolmiehistökoulutuksessa.
En olettanutkaan, että suorituskykyvaatimukset ja 1. tehtävä on tiedossa, koska keskustelu täällä antaa kuvan melkoisen virheellisistä luuloista. Jos vertaa esim SPOLK ja MAAKK vaatimuksia, niin MAAKK on aavistuksen kevennetty JoTu SPOLK vaatimuksista. JoTu SPOLK on ne vaatimukset täyttänyt kotiutuessaan, niitä syvennetään kovissa KH:ssa, joita järjestetään SPOLK ensisimmäisen 5 v aikana 3-5 krt. Edelleen väitän, että suurimman osan MAAKK sijoitettujen kohdalla tehtäväkohtainen koulutus pitää alkaa siitä, mihin vm peruskoulutuskausi päättyy. Erityisesti johtajissa on osaamisvajetta, koska johtajat valitaan pitkälti sotilasarvon perusteella. Ilman KV taustaa on turha luulla olevansa alan kätkiosaaja. Vähintään vuoden kokemus KV-operaatiossa joukkueenjohtajana tai vast, niin ressu voi ehkä toimia oikeasti vastaavassa tehtäväässä, kuin naapurikomppanian KHENK joukkueen johtaja.

Usein täällä kerrottu väite, että SPOL-tausta ei ole paras tausta MAAKK sijoitukselle, ihmetyttää jos kerran PAIKP:n muut perusyksiköt ovat pääasiallisesti JoTu SPOLK:ta nin mikä muu olisi parempi tausta MAAKK:selle.

MAAKK tuntuu olevan joillekkin saman kaltainen uskonto, kuin keskustalaisuus on pohjanmaalaisille. MAAKK olisi hyvä koulutuskokoonpano, kouluttaa sijoittamattomista ressuista sijoitettavia taistelijoita PAIKP vapaaehtois ressuyksikköön, mutta ei niin, että kovaan SA-yksikköön voi hakea suoraan. MAAKK ei ole koko maakunnan yksikkö, vaan yksi komppania PAIKP:ssa, se ei ole sen nyrkki tai keihään kärki, ainakaan ennen kuin koulutus ja osaaminen on todistettusti saatu edes samalle tasolle, kuin JoTu SPOLK:lla.

Osaamista ei voi todentaa missään muissa kuin koko yksikön harjoituksissa, joissa yksikkö tekee 1. tehtävänsä kaltaista tehtävää ja sille suoritetaan vastaava mittaus, mikä tehdään kaikille kotiutuville JoTu yksiköille ns loppusodassa.
MAAKK:lle tuo mittaus pitäisi tehdä aina, kun sen johtajia vaihtuu, koska epäonnistunut johtaminen näkyy kokonaisuorituksessa.

 

[RautaRisti]

... häh? Nyt taisit valitettavasti ymmärtää kirjoitukseni täysin väärin. Pointti oli nimenomaan se, että mikäli MAAKK:n saaminen yhtä suorituskykyiseksi vaatii huomattavasti enemmän vaivaa ja rahaa, kuin esim. varusmiespalveluksessa joukkotuotettu SPOLK:n, niin mikä puolustaa sen MAAKKn olemassaoloa, jos panostuksella ei saada lisäarvoa? Onko ok tinkiä SA-suorituskyvystä jotta ihmisille tarjotaan harrastus?
HUOM! EN siis väitä suorilta käsin, että MAAKK:t pitäisi korvata JoTutetuilla yksiköillä, tai ettei niistä saisi suorituskykyisiä ja vapaaehtoinen henkilöstö toisi mukanaan tiettyjä vahvuuksia. Esitän vain kysymyksen pohdittavaksi, jotta hommassa säilyy tietyt realiteetit.

Määrävahvuus.

Arvon @Benelli, mihin Stagideusen esittämään kysymykseen tuo määrävahvuun on vastaus?

 

[Benelli]

Arvon @Benelli, mihin Stagideusen esittämään kysymykseen tuo määrävahvuun on vastaus?

Miksi MAAKK:it on olemassa. Onhan se tietysti vähän pyörän keksimistä uudelleen että ensin vähennettiin joukkojen määrää ja sitten perustettiin uusia joukkoja asian kompensoimiseksi. Tietysti voi sitten olla muita syitä kuten häijyjen haaliminen jonkinlaiseen kontrolliin.

Usein täällä kerrottu väite, että SPOL-tausta ei ole paras tausta MAAKK sijoitukselle ihmetyttää, jos kerran PAIKP:n muut perusyksiköt ovat pääasiallisesti JoTu SPOLK:ta.

Voivat tosin olla myös pääasiallisesti jotain muuta kokoonpanosta riippuen ja en nyt menisi väittämään että esimerkiksi laskuvarjojääkäri olisi huonompi tausta kuin sotilaspoliisi. (En ole mutta meillä on.)

 

[RautaRisti]

Miksi MAAKK:it on olemassa. Onhan se tietysti vähän pyörän keksimistä uudelleen että ensin vähennettiin joukkojen määrää ja sitten perustettiin uusia joukkoja asian kompensoimiseksi. Tietysti voi sitten olla muita syitä kuten häijyjen haaliminen jonkinlaiseen kontrolliin.

Voivat tosin olla myös pääasiallisesti jotain muuta kokoonpanosta riippuen ja en nyt menisi väittämään että esimerkiksi laskuvarjojääkäri olisi huonompi tausta kuin sotilaspoliisi. (En ole mutta meillä on.)

Yksittäinen LJK-taustainen vai jatkosijoitettu kokonainen SPOLK?
MAAKK tehtävät eivät ole LJK:n tehtäviä, MAAKK:lta ei odoteta edes samaa suorituskykyö kuin JoTu SPOLK:ta, pl epäsuora tuli.

Et vastannut, mitä tarkoitit määrävahvuudella?

 

[RautaRisti]

Paikalliskomppania olisi parempi nimi MAAKK:lle 2015 alkaen. PAIKP nimi pitäisi olla maakuntapataljoona. Sanaa maakuntajoukot ei pitäisi käyttää mistään yksittäisestä komppaniasta, koska MAAKK on osa maakunnallista paikallispataljoonaa. Maakuntajoukkoja on kaikki PAIKP:n joukot, mutta nimen mukaisia tunnuksia kantaa vain MAAKK:t.

 

[Myrskyhiiri]

Jonkun verran eri yksiköiden koulutusta "sivusta seuranneena", luulen tietäväni mitä asioita KH:ssa on otsikkoon liittyen koulutettu. Oma käsitykseni on, että 90% asioista on perusasioita, joita koulutetaan 8,5 kk spolmiehistökoulutuksessa.
En olettanutkaan, että suorituskykyvaatimukset ja 1. tehtävä on tiedossa, koska keskustelu täällä antaa kuvan melkoisen virheellisistä luuloista. Jos vertaa esim SPOLK ja MAAKK vaatimuksia, niin MAAKK on aavistuksen kevennetty JoTu SPOLK vaatimuksista. JoTu SPOLK on ne vaatimukset täyttänyt kotiutuessaan, niitä syvennetään kovissa KH:ssa, joita järjestetään SPOLK ensisimmäisen 5 aikana 3-5 krt. Edelleen väitän, että suurimman osan MAAKK sijoitettujen kohdalla tehtäväkohtainen koulutus pitää alkaa siitä, mihin peruskoulutuskausi päättyy. Erityisesti johtajissa on osaamisvajetta, koska johtajat valitaan pitkälti sotilasarvon perusteella. Ilman KV taustaa on turha luulla olevansa alan kätkiosaaja.

Usein täällä kerrottu väite, että SPOL-tausta ei ole paras tausta MAAKK sijoitukselle ihmetyttää, jos kerran PAIKP:n muut perusyksiköt ovat pääasiallisesti JoTu SPOLK:ta.

MAAKK tuntuu olevan joillekkin saman kaltainen uskonto, kuin keskustalaisuus on pohjanmaalaisille. MAAKK olisi hyvä koulutuskokoonpano, kouluttaa sijoittamattomista ressuista taistelijoita PAIKP ressuyksikköön, mutta ei niin että kovaan SA-yksikköön voi hakea suoraan. MAAKK ei ole koko maakunnan yksikkö, vaan yksi komppania PAIKP:ssa, ei sen nyrkki tai keihään kärki, ainakaan ennen kuin koulutus ja osaaminen on todistettusti saatu edes samalle tasolle, kuin JoTu SPOLK:lla.

Osaamista ei voi todentaa muualla kuin koko yksikön harjoituksissa, joissa yksikkö tekee 1. tehtävänsä kaltaista tehtävää ja sille suoritetaan vastaava mittaus, mikä tehdään kaikille kotiutuville JoTu yksiköille ns loppusodassa.
MAAKK:lle tuo mittaus pitäisi tehdä aina kun sen johtajia vaihtuu, koska epäonnistunut johtaminen näkyy kokonaisuorituksessa.

EDIT: Pahoittelut kiukuttelusta. Alkoholilla oli rankasti osuutta asiaan, kuten ehkä yhdistelmästä kellonaika ja viikonpäivä voi päätellä.

 

[Sarek1]

Jonkin verran oman yksikön koulutusta "sisäpuolelta" seuranneena ja jo ennen niiden perustamista pikkiriikkiseltä osalta suunnittelussa mukana olleena (rekrytointiprofiili ja koulutuksen päälinjojen hahmottelu yhdessä PV:n kanssa joka sitten viilasi asiat tarvittavaan ja haluamaansa muotoon ja on uudistanut ja kehittänyt hahmotellun pohjalta aina kuhunkin aikaan ja tarpeeseen sopivan paketin - huom. rahan vähyyden aiheuttamat rajoitukset huomioiden):

Sellaisiin parametreihin, mitä joukolle on asetettu, on tarpeellista saada monipuolinen koulutus- ja osaamistausta niin sotilaallisella kuin siviilipuolellakin. Siviiliosaamisen hyödyistä ei tällä kertaa kuitenkaan enempää.

SPOLK ei ole sama asia kuin MAAKK; molemmilla on oma ekolokeronsa, jossa on pieni mutta tärkeä limittäisyys. SPOLK on omalla erityisosaamisen alallaan paikallispuolustuksen ykkösnyrkki. Eihän siinä ole kahta puhetta? Kun mennään suorituskykyvaatimuksiin, tulee tarkastella myös joukon ikärakennetta, joka vaikuttaa asiaan jonkin verran. Olisikohan ainakin se joukkotuotettu SPOLK enemmän nuorilla leijonilla miehitetty kuin MAAKK? Itse voisin luopua kevyesti neljännesvuosisadasta taakse jäänyttä aikaa jos se olisi mahdollista.

Monipuolisuus Maakuntakomppanioiden koulutustaustassa on tärkeää ja kuten jo aikaa sitten on tuotu esille, alueellisia eroja on sillä PV:n tarpeiden painotukset saattavat vaihdella alueittain. Jos joukolla on epäreilun tulenteon välineitä, niihin tarvitaan oikeita sytkärimiehiä ja hitutähyttäjiä jotta liekki lyö "rillistä" ja leimahtaa oikeaan makkaraan. Ihan äkkinäiseltä ei homma käytä. Esim. RVL- tai tiedustelutaustaisia kavereita olisi hyvä olla joukossa, samoin SPOL- koulutuksen saaneita. Pioneerikoulutetut ovat myös tärkeitä ja jonkun pitää ajella ajoneuvoja ja huolehtia reilun kaupan soppatykistä sekä murkuloista. Muutoin JV koulutetut muodostavat realistisesti saatavilla olevan perusrungon. Jos vaatimukset täyttyvät, en ylenkatsoisi muutakaan sotilaskoulutusta. KV kokemus on tietysti positiivinen asia mutta ei ole realistinen perusedellytys koko joukon muodostamiselle. Jos saadaan porukkaan sellaisia niin hyvä.

Ammattisotilaat ovat ammattisotilaita eikä reserviläisistä koostuva MAAKK tallaa varpaille millään tapaa. MAAKK ei kilpaile myöskään SPOLK:n kanssa vaan tukee tätä tarvittaessa omalla toiminnallaan. Yhteisellä Isänmaan asiallahan sitä ollaan...

MAAKK on paikallispuolustuksen työkintas, se sopii monenlaisiin hommiin ja toimii luotettavasti elämää nähneestä, rujosta ja kuluneesta ulkomuodostaan huolimatta.

 

[RautaRisti]

Jonkin verran oman yksikön koulutusta "sisäpuolelta" seuranneena ja jo ennen niiden perustamista pikkiriikkiseltä osalta suunnittelussa mukana olleena (rekrytointiprofiili ja koulutuksen päälinjojen hahmottelu yhdessä PV:n kanssa joka sitten viilasi asiat tarvittavaan ja haluamaansa muotoon ja on uudistanut ja kehittänyt hahmotellun pohjalta aina kuhunkin aikaan ja tarpeeseen sopivan paketin - huom. rahan vähyyden aiheuttamat rajoitukset huomioiden):

Sellaisiin parametreihin, mitä joukolle on asetettu, on tarpeellista saada monipuolinen koulutus- ja osaamistausta niin sotilaallisella kuin siviilipuolellakin. Siviiliosaamisen hyödyistä ei tällä kertaa kuitenkaan enempää.

SPOLK ei ole sama asia kuin MAAKK; molemmilla on oma ekolokeronsa, jossa on pieni mutta tärkeä limittäisyys. SPOLK on omalla erityisosaamisen alallaan paikallispuolustuksen ykkösnyrkki. Eihän siinä ole kahta puhetta? Kun mennään suorituskykyvaatimuksiin, tulee tarkastella myös joukon ikärakennetta, joka vaikuttaa asiaan jonkin verran. Olisikohan ainakin se joukkotuotettu SPOLK enemmän nuorilla leijonilla miehitetty kuin MAAKK? Itse voisin luopua kevyesti neljännesvuosisadasta taakse jäänyttä aikaa jos se olisi mahdollista.

Monipuolisuus Maakuntakomppanioiden koulutustaustassa on tärkeää ja kuten jo aikaa sitten on tuotu esille, alueellisia eroja on sillä PV:n tarpeiden painotukset saattavat vaihdella alueittain. Jos joukolla on epäreilun tulenteon välineitä, niihin tarvitaan oikeita sytkärimiehiä ja hitutähyttäjiä jotta liekki lyö "rillistä" ja leimahtaa oikeaan makkaraan. Ihan äkkinäiseltä ei homma käytä. Esim. RVL- tai tiedustelutaustaisia kavereita olisi hyvä olla joukossa, samoin SPOL- koulutuksen saaneita. Pioneerikoulutetut ovat myös tärkeitä ja jonkun pitää ajella ajoneuvoja ja huolehtia reilun kaupan soppatykistä sekä murkuloista. Muutoin JV koulutetut muodostavat realistisesti saatavilla olevan perusrungon. Jos vaatimukset täyttyvät, en ylenkatsoisi muutakaan sotilaskoulutusta. KV kokemus on tietysti positiivinen asia mutta ei ole realistinen perusedellytys koko joukon muodostamiselle. Jos saadaan porukkaan sellaisia niin hyvä.

Ammattisotilaat ovat ammattisotilaita eikä reserviläisistä koostuva MAAKK tallaa varpaille millään tapaa. MAAKK ei kilpaile myöskään SPOLK:n kanssa vaan tukee tätä tarvittaessa omalla toiminnallaan. Yhteisellä Isänmaan asiallahan sitä ollaan...

MAAKK on paikallispuolustuksen työkintas, se sopii monenlaisiin hommiin ja toimii luotettavasti elämää nähneestä, rujosta ja kuluneesta ulkomuodostaan huolimatta.

MAAKK ja SPOLK vertailu johtuu puhtaasti siitä, että ne ovat pääasialliset yksikkötyypit PAIKP:ssa. Molempien tehtävä on hyvin samankaltainen, eli suojausta ja valvontaa. MAAKK ei kannata verrata esim JK tai PSJK, koska niiden tehtävät ja vastuualueet ovat täysin erilaiset. Mediassa ja varsinkin tällä foorumilla tunnutaan toitotettavan MAAKK olevan melkein erikoisjoukko.

Yhteisellä Isänmaan asiallahan sitä ollaan...

 

[Sarek1]

?.. Mediassa ja varsinkin tällä foorumilla tunnutaan toitotettavan MAAKK olevan melkein erikoisjoukko.
...

Eikös se melkein olekin...

 

[Umkhonto]

Eikös se melkein olekin...

No jos sovitaan että se on "erikois"joukko niin kenellekään ei tule paha mieli

 

[Benelli]

Yksittäinen LJK-taustainen vai jatkosijoitettu kokonainen SPOLK?

Yksittäisiä LJK-tietenkin, mistä sinä tuon sotilaspoliisikomppanian tuohon keksit?

MAAKK tehtävät eivät ole LJK:n tehtäviä, MAAKK:lta ei odoteta edes samaa suorituskykyö kuin JoTu SPOLK:ta, pl epäsuora tuli.

Niin mutta vastasin kommenttiisi:

Usein täällä kerrottu väite, että SPOL-tausta ei ole paras tausta MAAKK sijoitukselle, ihmetyttää jos kerran PAIKP:n muut perusyksiköt ovat pääasiallisesti JoTu SPOLK:ta nin mikä muu olisi parempi tausta MAAKK:selle.

Eli puhuttiin yksittäisten sijoitettavien sopivuudesta mihin vaikuttavat useat tekijät kuten fyysinen kunto.

Et vastannut, mitä tarkoitit määrävahvuudella?

Paikallispataljoonan määrävahvuus.
Jos Maakit korvattaisiin sotilaspoliisikomppanioilla niin vastaava määrä nyt sijoitettuja maakkilaisia pitäisi korvata nyt sijoitusta vailla olevilla sotilaspoliiseilla. Paljonko ja milloin tämä porukka on kerrannut, mikä on porukan ikä, suorituskyky ja motivaatio? Joku asiasta päättävä on jo ilmeisesti todennut että ei maksa vaivaa.

Paikalliskomppania olisi parempi nimi MAAKK:lle 2015 alkaen. PAIKP nimi pitäisi olla maakuntapataljoona. Sanaa maakuntajoukot ei pitäisi käyttää mistään yksittäisestä komppaniasta, koska MAAKK on osa maakunnallista paikallispataljoonaa. Maakuntajoukkoja on kaikki PAIKP:n joukot, mutta nimen mukaisia tunnuksia kantaa vain MAAKK:t.

Varuskuntaravintola, Porin prikaati, lentokonesuihkuturbiinimoottoriapumekaanikkoaliupseerioppilas, taistelujakkara, jne. Ei ole ensimmäinen tai viimeinen nimi ihmetys.

Mediassa ja varsinkin tällä foorumilla tunnutaan toitotettavan MAAKK olevan melkein erikoisjoukko.

No se saattaa ulkoisesti muistuttaa Banaani valtion erikoisjoukkoa.

 

[Stagideus]

Tähän ehkä liittyy se, että tällä hetkellä yleisesti mielletään lähinnä MAAKKien olevan ns. aktiivireserviä ja muihin yksiköihin sijoitetuilta ei yleensä (poikkeuksiakin on!) odoteta, tai edellytetä minkäänlaista omaa aktiivisuutta. Omasta mielestäni koko reservijärjestelmää pitäisi muokata määrätietoisesti aktiivisempaan suuntaan, sillä nykytilanne on vähän perua vielä jostain ihan muunkokoisista SA-vahvuuksista.

Ideaalitilanne olisi mielestäni se, että se verrattain lyhyt aika, jonka keskivertoressu viettää sijoitettuna, kuluisi eläen ns. viikonloppusotilaan elämää, jossa työn, opiskelun ja muun elämän ohella henkilöt tiedostaisivat olevansa osa jotain aktiivista joukkoa ja hieman tiuhemman harjoituskierron lisäksi heillä olisi mahdollisuus organisoida yhdessä ylimääräistä harjoitusta koettujen tarpeiden mukaan.

Käytännössä tämä varmaan tarkoittaisi sitä, että VM-palveluksen aikana jokainen taistelija kirjautuisi PVMOODLEen, jossa olisi kotiutumisen jälkeen työtila, johon olisi pääsy kaikilla kyseiseen perusyksikköön sijoitetuilla. Ylläpitovastuu olisi yksikön SA-päälliköllä, mutta tämä ei missään tapauksessa tarkoita sitä, että puuhaa olisi jokaiselle päivälle tai edes kuukaudelle, vaan että tätä kautta tiedotettaisiin etukäteen vuoden harjoituksista yms. ilmoitusluontoisista asioista, mahdollisesti annettaisiin suosituksia yleissotilaallisia taitoja kertaavista kursseista ja joukon osien olisi tätä kautta mahdollista organisoida yhteistä osallistumista harjoitustoimintaan ja muuhun joukkohenkeä kohottavaan ryyb&rellestäd-toimintaan. Ne taistelijat, joita asia ei sen kummemmin nappaa eivät yksinkertaisesti vaan osallistuisi mihinkään vapaaehtoiseen, mutta epäilen, että mikäli vm-palveluksessa on viihtynyt edes jotenkuten, niin iso osa ainakin puhtaasti tirkistelymielessä kävisi yytsimässä tulevia tapahtumia yms. Näin olisi mahdollista myös ennalta kohottaa harjoituksien osallistumisprosenttia, kun vuoden kalenteria suunnitellessa voisi paremmin ottaa huomioon KH:t ja VEH:t.

Mielestäni pienemmällä joukolla on pakko panostaa ammattimaisempaan osaamistasoon. Nähdäkseni tavoitetila olisi, että reserviläisten osaamistaso olisi taistelijan henkilökohtaisten, sekä partio- ja ryhmätaitojen osalta mahdollisimman lähellä esimerkiksi keskiverron KV-operaatiossa olevan rauhanturvaajan tasoa. Tämä palvelisi myös sitä, että kertausharjoituksissa harjoittelu pystyttäisiin edelleen kohdentamaan tarkemmin joukon toimintaan ryhmä-, joukkue- ja komppaniatasona, sekä edelleen pataljoonan/taisteluosaston/vast. osana, kun henkilöstön valtaosan osaamistaso sallisi sen. Eli päästäisiin entistä paremmin hiomaan niitä temppuja ja kikkakakkosia, joilla taistelussa oikeasti on väliä.

Tämän näennäisesti suuremman normaalielämän "haitan" voisi ihan hyvin perustella sitten sillä, että kun syvä reservi muutaman vuoden kuluttua kutsuu, niin homma rauhoittuu lähes kuolemanhiljaisuudeksi, ellei sitten PV keksi henkilölle jatkosijoitusta, tai omalla aktiivisuudella erikseen hakeudu toimintaan mukaan.

 

[baikal]

Miksi MAAKK:it on olemassa. Onhan se tietysti vähän pyörän keksimistä uudelleen että ensin vähennettiin joukkojen määrää ja sitten perustettiin uusia joukkoja asian kompensoimiseksi. Tietysti voi sitten olla muita syitä kuten häijyjen haaliminen jonkinlaiseen kontrolliin.


Voivat tosin olla myös pääasiallisesti jotain muuta kokoonpanosta riippuen ja en nyt menisi väittämään että esimerkiksi laskuvarjojääkäri olisi huonompi tausta kuin sotilaspoliisi. (En ole mutta meillä on.)

Punertelin. Tätä ilmaa oli politiikan päättäjillä, kun vapaaehtoinen mp-toiminta käynnistyi aikanaan Pariisin rauhansopimuksen uusluvun jäljiltä. Pelättiin erilaisten kotiseutukommandomilitioiden syntymistä ja sellaista tottavie oli myös ilmassa ihan aidosti. No. Ennen kissalta henki loppuu kuin päättäjiltä keinot. Kerättiin MAAKKhin innokkaimmat kellokkaat ja kas, näiden jätettyä pitäjät ja tanhuat, loppui tietty kehitys kuin seinään.

 

[Sarek1]

Jossain päin valtakuntaa lähdettiin jo alusta asti rakentamaan asetelmaa siten, että höyrymakkaroita ei rillijuhlille oteta. Ei sitten otettu eikä oteta edelleenkään. Tavallisia, tasapainoisia, rillaamisesta kiinnostuneita kavereita otetaan kyllä mielellään jos muut yleiset edellytykset täyttyvät. Hyvin on toiminut, tosin sitoutuneita ei liene koskaan liikaa.

 

[CV9030FIN]

ja kas, näiden jätettyä pitäjät ja tanhuat, loppui tietty kehitys kuin seinään.

...mikä onkin h*lvetin hyvä ja kannatettava kehityssuunta...

 

[Vonka]

Punertelin. Tätä ilmaa oli politiikan päättäjillä, kun vapaaehtoinen mp-toiminta käynnistyi aikanaan Pariisin rauhansopimuksen uusluvun jäljiltä. Pelättiin erilaisten kotiseutukommandomilitioiden syntymistä ja sellaista tottavie oli myös ilmassa ihan aidosti. No. Ennen kissalta henki loppuu kuin päättäjiltä keinot. Kerättiin MAAKKhin innokkaimmat kellokkaat ja kas, näiden jätettyä pitäjät ja tanhuat, loppui tietty kehitys kuin seinään.

Varmasti etenkin Vasemmistoliitossa pelättiin puolistrukturoituneita suojeluskuntia. Mutta ei siitä ollut kyse, vaan siitä, että alusta asti niin PV kuin aktiivisimmat MPK:n toimijat näkivät kehittämisen tarvetta kouluttamisessa.

Maakuntakomppaniat tulivat verraten myöhään eli 2003 selonteon jälkeen. Mietittiin, että vapaaehtoiset, sijoituskelpoiset reserviläiset voisivat hakeutua niihin ja sitoutua niiden toimintaan. Koulutuksen saatuaan joukko tai sen osa voisi ehkä toimia (varusmiesten lisäksi tai heidän asemestaan) myös palo- ym. siviiliviranomaisten tukena mutta vain jos nämä erikseen pyytävät virka-apua. MPK:llä olisi merkittävä rooli maakuntajoukkojen rekrytoinnissa ja kouluttamisessa. Maakuntajoukon tyypillisiä tehtäviä olisivat kohteensuojaus, valvonta ja vartiointi sekä koulutus ja virka-apu.

Mistään ramboilusta ei ollut kyse enkä ainakaan omalla alueellani sellaisiin ole törmännyt.