Se ei ole lakiehdotus vaan Ehdotus lainvalmisteluun ryhtymisestä
Joka saisi olla kohtuullisen selvä koska ette ole mukana tuota laatimassa eivätkä nämä henkilöt lukisi MP nettiä.
TS PV:llä takalauta siitä kenet osa-aikapalveluun päästetään.
Ja kuka lopulta päättää tuosta? Entä jos tuota käytetään hankalista tapauksista eroon pääsemiseen?
Asevelvollinen määrätään osallistumaan koulutukseen ja koulutuksen on oltava suoraan maakuntajoukkojen harjoituksia tai niihin liitettyä MPK:n sotilaallista koulutusta.
Ja ymmärrätte varmaan että tuo ei muuttaisi käytettävissä olevia resursseja tai rahoitusta? Jokainen osa-aikapalvelun koulutuspäivä olisi poissa MAAKK:n oman SA-joukon kouluttamisesta.
Mahdollinen toteutuva virka-apu on palvelusta siinä missä varusmiehilläkin. Eduskunnalla on valiokunnat ja palkattu henkilökunta jotka sorvaa tuosta lakiteknisesti pätevän tekstin.
Nämä eivät olisi käytettävissä virka-apuun sen enempää varusmiehinä kuin reserviläisinäkään vaan jäisivät limboon siihen välille. VA-joukkueeseen näitä ei ainakaan laitettaisi.
Miten homma parantuisi nykyisestä:
1) Maakuntajoukot ovat käyttökelpoinen konsepti, mutta ne kärsivät kroonisesta miehistöpulasta. Krooninen miehistöpula johtuu siitä että vaikka valtaosa Suomalaisista on halukas suorittamaan asevelvollisuutensa on vain rajattu määrä halukas sitoutumaan vapaaehtoiseen maanpuolustukseen. Siirtämällä varusmiehiä pallvelukseen maakuntajoukkoihin voidaan siellä olevien reseviläisten koulutusta hyödyntää paremmin. Lisäporukka kasvattaa myös MAAK:n suorituskykyä
Väärin. Kroonista miehistöpulaa ei ole ainakaan valtakunnan tasolla mikä näkyy tavoitevahvuutta suuremmassa määrässä komppanioita. Miksi oletat että nämä varusmiehet joilla on yksinhuoltaja, yrittäjä, omaishoitaja jne taustaa olisivat tavallista halukkaampia vapaaehtoiseen maanpuolustukseen?
MAAKK SA-vahvuus pysyisi saman ja keskimääräinen koulutuksen keskimääräinen taso laskisi. Puhumattakaan vaikutuksesta moraaliin ja tulevasta halukkuudesta hakeutua.
Vaikutus tulisi pakosta olemaan MAAKK suorituskykyä laskeva ja nostaisi ennestään kynnystä käyttää niitä.
2) Usko tai älä, mutta ihmisillä on ihan oikeasti moninaiset syyt tehdä erilaisia valintoja elämässään. Yksinhuoltaja, yrittäjä, omaishoitaja tai opiskelija voi olla vaikka kuinka motivoitunut maanpuolustaja ja siitä huolimatta haluaa järjeestää asepalveluksensa toisella tavalla.
No voi voi. Kysymys oli miten tämä palvelisi valmiutta, maanpuolustusta, harmaaseen vaiheeseen reagointia, jne.
3) Sikäli mikäli MAAK järjestää osallistujilleen järkevää toimintaa voi varusmiespalvelus MAAK:ssa olla se paras metodi värvätä jatkamaan sitoumusta vapaaehtoisesti. Jos palvelee hyvässä porukassa ja saa laadukasta koulutusta ja toimintaa on kynnys valmiussitoumuksen allekirjoittamiseen pieni.
Nuo olisivat enimmäkseen omassa porukassa jo ihan tasoerojen vuoksi ja samalla olisivat selvillä tulevan toiminnan vähäisyydestä sitoutuneina.
4) MAAK:ssa voidaan ohjata myös varusmiehiä yksikön tarpeiden mukaisesti. Jos MAAK tarvitsee lääkintä- tai viestimiestä voidaan varusveijari ohjata jatkokoulutukseen joka luonnollisesti pidentää pavelusaikaa
Ihan kuin noin ei voitaisi jo tehdä ja ehkä mielummin niille jotka ovat käytettävissä.
5) Varusmiespalvelu MAAK:ssa ei vie reserviltä mitään pois. Vaikka vapaaehtoinen palvelus ei kiinnostaisikaan on vuorokautensa täyteen palvellut mies edelleen koulutettu reserviläinen joka on sijoituskelpoinen ja velvollinen osallistumaan kertausharjoituksiin niin määrättäessä.
Paitsi saman määrän vuorokausia ja resursseja.
6) Vähemmän tarvetta petipaikoille kasarmilla
Ihan kuin sängyt meinaisivat loppua kesken.
7) Operatiivisiin joukkoihin koulutettavilla varusmiehillä on enemmän kantahenkilökunnan kouluttajia/nokka.
Luulen kyylä että leikkuri ei osuisi ensimmäisenä operatiivisiin joukkoihin.
Eli loppupelissä: Jos MAAK:lle ei löydy aikuisten oikeesti tehtäviä niin se pitää joko korjata tai lopettaa.
No tuo boldattu tavoite olisi kyllä paljon helpommin toteutettavissa ehdottamienne muutosten jälkeen.