Sinällään ymmärrettävää, edellä kuvaamani systeemi onkin enemmän hyödyllinen panssarimiinoissa (etenkin kylkimiinojen kaltaisissa systeemeissä). Elävää voimaa varten voidaan räjäyttää se kaukolaukaistava panos ilman sitä vihollisen tuottamaa herätettä, jos siis saadaan tieto vihollisesta muulla tavalla.
Maamiinojen korvaaminen uusilla aseilla
- Viestiketjun aloittaja Einomies1
- Aloitus PVM
Sinällään ymmärrettävää, edellä kuvaamani systeemi onkin enemmän hyödyllinen panssarimiinoissa (etenkin kylkimiinojen kaltaisissa systeemeissä). Elävää voimaa varten voidaan räjäyttää se kaukolaukaistava panos ilman sitä vihollisen tuottamaa herätettä, jos siis saadaan tieto vihollisesta muulla tavalla.
Einomies1
Respected Leader
Eikö sitä voi laukaista kameran välityksellä, siis jos katsotaan että kohde on tunnistettavissa? Estääkö Ottawan sopimus tämän?
Siinä mielessä VP ei korvaa putkimiinaa että PM:llä oli 360 asteen sirpaleviuhka ja se toimi myös passiivisesti (sopimuksen vastaisesti tietenkin).
Tätä mahdollista miinakieltoa odoteltaessa rauhaisalla 1990-luvulla, asepalveluksessa ollessani minulle vakuutettiin että tulee kielto tai ei, niin sodassa miinoja tullaan käyttämään...passiivisenakin. Niiden improjen tekemistä myös harjoiteltiin. Paitsi että tietenkään mitään tällaista määräystä tai todistusta koulutuksesta ei löydy kuten ei löytynyt kaksoiskansalaisuuden kieltävää ohjettakaan UAV:n käytössä.
Eli esitin vaihtoehtoisen totuuden ja niitähän riittää
.
Nämähän on aika pitkälle tulkintoja tuolla ketjun alussakin lainatuista median artikkeleista. Samaten tuo kehitysyritysryhmä on hyvin vaikuttava. Mutta nimenomaan etäohjattavasta on ollut puhe ja jalkaväkimiinoja korvaavasta. Saa nyt sitten nähdä millaisesta ja koska.
Pikemminkin vaatii. Siis sitä, että laukaisu tapahtuu ihmisen päätöksellä.
Kamera, kopterin kamera, tähystäjä jne. Ihmisen päätös siinä kuitenkin viimekädessä. Tietenkin, ehkä sotatilanteessa se viimeinen mies aktivoi kentän kun YK ei kuitenkaan ole paikan päällä seuraamassa. Tuskin se perässä tuleva ryssäkään geneven sopimuksia siteeraa eikä sitäpaitsi ole edes allekirjoittanut tätä miinasopimusta.
Ei estä. Automatiikkaa saa käyttää kunhan päätöksen tekee ihminen.
Oikeastaan se PM:n sirpaleteho oli aika huono ja sen käyttötapa sitoa se puuhun vähensi sen tehoa merkittävästi.
Minä uskon ja uskon isoimman osan ainakin upseeristosta myös ymmärtävän miksi tuo ei ole vaihtoehto pienelle maalle kuten Suomi, vaan meidän tulee noudattaa sopimuksia ja toimia sodassa Mannerheimin suvun moton "Puhtain asein puhtaan asian puolesta" -hengessä.Tätä mahdollista miinakieltoa odoteltaessa rauhaisalla 1990-luvulla, asepalveluksessa ollessani minulle vakuutettiin että tulee kielto tai ei, niin sodassa miinoja tullaan käyttämään...passiivisenakin. Niiden improjen tekemistä myös harjoiteltiin. Paitsi että tietenkään mitään tällaista määräystä tai todistusta koulutuksesta ei löydy kuten ei löytynyt kaksoiskansalaisuuden kieltävää ohjettakaan UAV:n käytössä.
Eli esitin vaihtoehtoisen totuuden ja niitähän riittää
kertakenttään
Ylipäällikkö
http://www.un.org/Depts/mine/UNDocs/ban_trty.htm
Sieltä, me olla mitään himputin wikipedioita teille, jos ette itse viiti ottaa selvää vaikka tieto on saatavilla.
Viimeksi muokattu:
Kuten jo yllä totesin: Minä uskon ja uskon isoimman osan ainakin upseeristosta myös ymmärtävän miksi tuo ei ole vaihtoehto pienelle maalle kuten Suomi, vaan meidän tulee noudattaa sopimuksia ja toimia sodassa Mannerheimin suvun moton "Puhtain asein puhtaan asian puolesta" -hengessä.
Siitä olen kyllä kuullut, että se jousiteräs ei ollut paras vaihtoehto sirpaloitumisen kannalta, mutta paljonkos tuo puuhun sitominen sitten vähensi tehoa? Ymmärrän kyllä, että sen puun läpäisyyn menee tehoja, mutta oliko se sitten niin kriittisen paljon?
kertakenttään
Ylipäällikkö
Aaah... siis kysehän on siitä, ettei ne sirpaleet ollenkaan mene siitä puusta läpi, joten siihen tulee kuollut kulma. Riippuen tietenkin puun paksuudesta, mutta silti siihen tulee kuollut kulma.
Koulutuksessa sanottiin, että ei pitäisi sitoa rannetta paksumpaan puuhun, mutta oletin sen tarkoittavan että sen jälkeen läpäisyä olisi ihan riittävästi.
Samses
Ylipäällikkö
Noh noh, lapsoset. Puhutaan kiltisti.
kertakenttään
Ylipäällikkö
Korjattu.
Einomies1
Respected Leader
Eka kerta täällä kun mua teititellään
. Tulee ihan SA INT mieleen.....himputin himputti.
kertakenttään
Ylipäällikkö
Eka kerta täällä kun mua teititellään
Siellä oppii tavoille. Vanhempia ihmisiä teititellään. Olkaatte hyvät vaan.
Einomies1
Respected Leader
Kyllä varmasti näin on. Mutta vakuutuin itse räjäytysharjoituksissa siitä että se riittää tappamaan ja haavoittamaan 15 m säteellä kuten kyvystä sanotaan. Varmasti tuotakin voisi parantaa.
Ok, kunnioitan kantaasi ja koska olet ammattiupseeri, muuta et voi sanoakaan.
Silti olen varma siitä että jos koville joudutaan, hanskat lentävät nurkkaan ja inhimillisyys väistyy pedon tieltä...ja tarkoituksenmukaisuuden.
Kaikesta sikailusta tulee maksun aika kun aseiden pauke lakkaa, jos ei aikaisemmin.
Itse kymmeniä räjäytysharjoituksia ja miinojen tehoesityksiä nähneenä, vetäneenä ja rakentaneena vakuutuin siitä että PM itseasiassa ei riitä tappamaan tai haavoittamaan riittävällä tehokkuudella Suomalaisessa metsämaastossa.
Itse tulen huolehtimaan että minun vastuualueellani tai näköpiirissäni muuten tälläisiä sikailuja tai sopimusten rikkomisia ei tapahdu. RL45 löytyy myös näitä tapauksia varten pykälät sota-aikanakin, enkä minä tai puolustusvoimat tarvitse sellaisia taistelijoita jotka eivät osaa noudattaa käskyjä.
Einomies1
Respected Leader
Veikkaan että miinojen käyttö lienee sieltä lievimmästä päästä ainakin historiaa kun katsoo. Eiköhän sotavankien kohtelu ja NBC-asiat liene niitä joilla on merkittäviä seurauksia. Jos pelätään jo etukäteen vastapuolen reaktiota tai muiden maiden mielipidettä (jotka todennäköisesti eivät paskaakaan välitä siitä paljonko verta me vuodatamme isänmaan eteen tai tule uhraamaan omiaan meidän vuoksemme) niin ollaan minusta jo aika suossa.
Olkoonkin että miinakysymys on sellainen jonka kanssa ehkä voidaan tuskaliaasti elää, mutta linjaus olla hankkimatta lisää rypäleaseita koituisi meille vielä tosipaikassa kalliiksi. Minusta on typerää nöyristelyä antaa etumatkaa todennäköiselle vastustajalle vapaaehtoisesti varsinkin kun hän/se ei itse ole millään tavalla sitoutunut MIHINKÄÄN sotilasteknologian rajoituksiin siis aikuisten oikeasti!
J. Niinistö on tässä oikeassa vastustaessaan Ottawan sopimusta, vaikka hänestä ollaan firmassa varmaan montaakin mieltä.
Einomies1
Respected Leader
Ok, uskon sinua kyllä. Ase on tehoton ja vanhentunut.
Tämä tuntuu menevän tunteisiin näköjään? Tässä paistaa nyt kyseisen firman opetukset jotka on ilmeisimmin jyrkästi päähän lyötyjä. Minä tai sinä tuskin osaamme kuvitella millaisiin tilanteisiin tosipaikassa jouduttaisiin ja siinä ei aina ohjekirjat ja laki paina. Kannattaa muistaa että ylpeys käy lankeemuksen edellä.
Mistä lähtien omaa maataan hinnalla millä hyvänsä puolustava henkilö leimataan sikailevaksi lainrikkojaksi? Huomautan sinulle että mainitsemani opit on opetettu siinä samassa lafkassa joka kouluttaa sinut kuin reservinkin. Olen aikani tuote ja minulle nämä asiat on sanottu päin naamaa PV:n kouluttajien toimesta samalla kun asymmetrinen, hajautetun taistelun oppi kaadettiin kurkusta alas lukuisissa metsäharjoituksissa ryynätessä.
Sen sanon sinulle että en ole sika tai lainrikkoja mielestäni jos taistelisin kaikin keinoin maahan väkivaltaisesti tulevaa vihollista vastaan, kuten esi-isäni aikanaan. Jos toimisin väärin, jälkipolvet ja tuomio-istuimet tuomitkoon tai vapauttakoon minut sitten teoistani. En silti ampuisi viattomia, raiskaisi naisia tai teloittaisi sotavankeja mutta sen sanon että vastustaja saisi tuta nahoissaan sen jos tänne väkivalloin yrittää. Siinä en kaihtaisi keinoja enkä miinoja (jos käsky käy niin sellaisia osaan tehdä varmasti).
Eikä tarvitse olla huolissaan minusta, en todennäköisesti ole sinun tai PV:n riesana mahdollisessa sodassa koska olen VAP-mies. Paitsi jos anoisin siitä huolimatta palvelukseen.