Maamiinojen korvaaminen uusilla aseilla

Einomies1 kirjoitti:
Ok, uskon sinua kyllä. Ase on tehoton ja vanhentunut.

Tämä tuntuu menevän tunteisiin näköjään? Tässä paistaa nyt kyseisen firman opetukset jotka on ilmeisimmin jyrkästi päähän lyötyjä. Minä tai sinä tuskin osaamme kuvitella millaisiin tilanteisiin tosipaikassa jouduttaisiin ja siinä ei aina ohjekirjat ja laki paina. Kannattaa muistaa että ylpeys käy lankeemuksen edellä.

Mistä lähtien omaa maataan hinnalla millä hyvänsä puolustava henkilö leimataan sikailevaksi lainrikkojaksi? Huomautan sinulle että mainitsemani opit on opetettu siinä samassa lafkassa joka kouluttaa sinut kuin reservinkin. Olen aikani tuote ja minulle nämä asiat on sanottu päin naamaa PV:n kouluttajien toimesta samalla kun asymmetrinen, hajautetun taistelun oppi kaadettiin kurkusta alas lukuisissa metsäharjoituksissa ryynätessä.

Sen sanon sinulle että en ole sika tai lainrikkoja mielestäni jos taistelisin kaikin keinoin maahan väkivaltaisesti tulevaa vihollista vastaan, kuten esi-isäni aikanaan. Jos toimisin väärin, jälkipolvet ja tuomio-istuimet tuomitkoon tai vapauttakoon minut sitten teoistani. En silti ampuisi viattomia, raiskaisi naisia tai teloittaisi sotavankeja mutta sen sanon että vastustaja saisi tuta nahoissaan sen jos tänne väkivalloin yrittää. Siinä en kaihtaisi keinoja enkä miinoja (jos käsky käy niin sellaisia osaan tehdä varmasti).

Eikä tarvitse olla huolissaan minusta, en todennäköisesti ole sinun tai PV:n riesana mahdollisessa sodassa koska olen VAP-mies. Paitsi jos anoisin siitä huolimatta palvelukseen.
Klikkaa laajentaaksesi...

Nykyään informaatioaikakaudella täällä pyörisi niin jumalaton määrä ulkomaisten TV-yhtiöiden / Uutiskanavien toimittajia ja freelance toimittajia (puhumattakaan vihollisen palkkalistoilla olevasta media/propaganda/infosota-porukasta) että pienimmätkin rikkomukset saadaan paisutettua todella isoiksi jopa maailmanlaajuisiksi uutisiksi joilla vastustaja pyrkii aktiivisesti muokkaamaan muun maailman mielipidettä.

Siinä vaiheessa ei hyvin mene, jos muuta maailmaa ei jaksa enään kiinnostaa mitä täällä tapahtuu kun molemmat osapuolet nähdään samanlaisina roistojoukkoina.
 
Einomies1 kirjoitti:
Tämä tuntuu menevän tunteisiin näköjään? Tässä paistaa nyt kyseisen firman opetukset jotka on ilmeisimmin jyrkästi päähän lyötyjä. Minä tai sinä tuskin osaamme kuvitella millaisiin tilanteisiin tosipaikassa jouduttaisiin ja siinä ei aina ohjekirjat ja laki paina. Kannattaa muistaa että ylpeys käy lankeemuksen edellä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Sinun pitää tässä nyt muistaa, että hän on upseeri ja se tärkein asia mitä niille taotaan päähän on että: "NOUDATA KÄSKYJÄ", juuri siitä syystä, että tosipaikassa ei ohjekirjat ja laki eivät välttämättä paina, joten turvaudutaan ehdollistamiseen. Tämä on siitä hyvä, että tarvittaessa sitten rikkureita rangaistaan, joten rauhanneuvotteluissa voidaan sanoa näin tapahtuneen.
 
Pienempi ja tuleva häviäjä laitetaan maksamaan kaikista inspiraatioistaan. Nykyaikaisissa konflikteissa myös oikein hakemalla haetaan oikeutusta käyttää omia kykyjä. Jos ei suoranaista casus bellia niin puuttumiskynnys esim. kaasuiskun vastine tomahawkit. Voi vain arvailla mitä esim. Leningradin piiritykseen isosti osallistuminen olisi vaatinut kunnian/koston nimissä NL:ltä tehtäväksi.
Suomi on käytännössä hävinnyt kaikki sotansa, mutta hyökkääjälle tosi kalliisti ja hankalasti. Vasta sotien jälkeen on myyty itselle ja muille voitto. Hyvä esimerkki on sotakorvauksiin liittyvä ajatus niiden "hyödyllisyydestä" kansakunnan rakentajana. Tämä kuvaa erinomaisesti tilannetta, varsinkin kun Dolan on suomalainen meemihahmo:
06860515.jpg


NL sai maksaa kovaa hintaa voitostaan prestiisin ja diplomatian pohjalta tapahtuvassa vallankäytössä. Maine jopa osin meni. Vieläkin Simo Häyhä myy maailmalla kuin häkä.
Tämä voi olla todella pelottava ajatus. Miettikääpä hyökkääjän näkökulma: tiedät, että Suomessa on historian ja kyselyjen puolesta poikkeuksellisen vahva tahto puolustautua aseellisesti vaikka tehtävä olisi ns. mahdoton.
Hyökkäätkö kun käytännössä mitään ei ole saavutettavissa? Perillä ei odota rikkaudet ja kun odotus on voimasuhteiden puolesta nopea voitto niin kaikki sen alle näyttäytyy epäonnistumisena.

Kyberillä ja voitelulla/painostuksella voi saada jotain.
 
Viimeksi muokattu:
Jos tämä tässä säikeessä näkyvä kanta todella edustaa suuren reservin kantaa kansainvälisiin sopimuksiin jonka demokraattisesti valittu valtionjohtomme on hyväksynyt ja lakeihin kirjannut niin huh huh! Kyllä on Venäjä onnistunut infosodassaan ja tehnyt tästä maasta paikan jota kenenkään ei kannata puolustaa! Onneksi tiedän että se ei pidä paikkaansa vaan suurin osa reserviläisiä on normaaleja ihmisiä eikä näitä yli-innokaita maanpuolustuskouhottajia joilla menee hommat överiksi.
 
magitsu kirjoitti:
Pienempi ja tuleva häviäjä laitetaan maksamaan kaikista inspiraatioistaan. Nykyaikaisissa konflikteissa myös oikein hakemalla haetaan oikeutusta käyttää omia kykyjä. Jos ei suoranaista casus bellia niin puuttumiskynnys esim. kaasuiskun vastine tomahawkit. Voi vain arvailla mitä esim. Leningradin piiritykseen isosti osallistuminen olisi vaatinut kunnian/koston nimissä NL:ltä tehtäväksi.
Suomi on käytännössä hävinnyt kaikki sotansa, mutta hyökkääjälle tosi kalliisti ja hankalasti. Vasta sotien jälkeen on myyty itselle ja muille voitto. Hyvä esimerkki on sotakorvauksiin liittyvä ajatus niiden "hyödyllisyydestä" kansakunnan rakentajana. Tämä kuvaa erinomaisesti tilannetta, varsinkin kun Dolan on suomalainen meemihahmo:
06860515.jpg


NL sai maksaa kovaa hintaa voitostaan prestiisin ja diplomatian pohjalta tapahtuvassa vallankäytössä. Maine jopa osin meni. Vieläkin Simo Häyhä myy maailmalla kuin häkä.
Tämä voi olla todella pelottava ajatus. Miettikääpä hyökkääjän näkökulma: tiedät, että Suomessa on historian ja kyselyjen puolesta poikkeuksellisen vahva tahto puolustautua aseellisesti vaikka tehtävä olisi ns. mahdoton.
Hyökkäätkö kun käytännössä mitään ei ole saavutettavissa? Perillä ei odota rikkaudet ja kun odotus on voimasuhteiden puolesta nopea voitto niin kaikki sen alle näyttäytyy epäonnistumisena.

Kyberillä ja voitelulla/painostuksella voi saada jotain.
Klikkaa laajentaaksesi...


Moni on myös lähdössä häviämään seuraavaakin sotaa kunniakkaasti.

Minulla ei ainakaan ole mitään mielenkiintoa sitoutua sellaiseen, YYA on sellaisella asenteella paras ratkaisu uhkauksien edessä.

Suomen pitää luoda mahdollisuudet voittaa seuraava sota, rakentamalla omia kykyjä ja hankkimalla oikeat liittolaiset.

Molemmat ovat vaiheessa joten toivotaan että ollaan ainakin oikealla tiellä oltu.
 
Eikös tämä "maamiinojen korvaaminen uusilla aseilla" ala olla semmoinen aihe, joka on jo vanhentunut. Maamiinat on korvattu uusilla aseilla. Alkaa varmaan kiertämään pahasti kehää kun ulkomaailmassa ei enää mitään aiheeseen liittyvää tapahdu. Menkää eteenpäin, jatkakaa elämäänne, täällä ei ole mitään nähtävää.
 
kertakenttään kirjoitti:
Eikös tämä "maamiinojen korvaaminen uusilla aseilla" ala olla semmoinen aihe, joka on jo vanhentunut. Maamiinat on korvattu uusilla aseilla. Alkaa varmaan kiertämään pahasti kehää kun ulkomaailmassa ei enää mitään aiheeseen liittyvää tapahdu. Menkää eteenpäin, jatkakaa elämäänne, täällä ei ole mitään nähtävää.
Klikkaa laajentaaksesi...

On korvattu ja yleinen tekniikan kehittyminen tuo edelleen uusia mahdollisuuksia.
 
kertakenttään kirjoitti:
Eikös tämä "maamiinojen korvaaminen uusilla aseilla" ala olla semmoinen aihe, joka on jo vanhentunut. Maamiinat on korvattu uusilla aseilla. Alkaa varmaan kiertämään pahasti kehää kun ulkomaailmassa ei enää mitään aiheeseen liittyvää tapahdu. Menkää eteenpäin, jatkakaa elämäänne, täällä ei ole mitään nähtävää.
Klikkaa laajentaaksesi...


Minusta tätä ei saa unohtaa vaan piikin pitäisi olla ikuisesti auki korvaavien järjestelmien hankinnalle.
 
Talvela kirjoitti:
Moni on myös lähdössä häviämään seuraavaakin sotaa kunniakkaasti.
Klikkaa laajentaaksesi...
Niinhän juuri sanoin, viitaten esim. kansainvälisesti ainutlaatuiselta vaikuttavaan kyselytulokseen siitä, että Suomessa on hurja valmius puolustautua silloinkin kun lopputulos ei näyttäisi ollenkaan lupaavalta.

Suomella ei ole varaa luulla voittavansa sotia jatkossakaan. Realistisempaa minusta on valmistautua tekemään se kaikissa ("häviön, tasurin") tapauksissa niin kalliiksi, ettei siihen jouduta. Luulen, että viisari osoittaa nytkin aika pitkälti siihen suuntaan, että kaikilla muilla tavoin on viisaampi toimia. Sillä aidoilla sotatoimilla menettäisi senkin vähän mihin ollaan muuten myöntyväisiä.

Sitten pitää vielä muistaa tarkastella asiaa kauempaa ja havaita, ettei rymyt käynnisty läheskään aina ulkopoliittisten tavoitteiden takia. Moni vallanpitäjä tai hamuaja tarvitsee ulkoisen vihollisen, ikiaikainen asia. Tähän onkin vähän vaikempi varustautua kun kalliiksi tekeminen vs. saatava hyöty -kuvio ei ole niin selkeä. Ehkä ne liittoutumiset ja kaupanteko rauhan oloissa auttaa parhaiten?
 
Viimeksi muokattu:
CV9030FIN kirjoitti:
No esimerkiksi siksi kun se on totta. Sinun näkemyksesi on lähinnä muodikas "alternative fact" joka nyt vaan ei ole totta.
Klikkaa laajentaaksesi...

Vähän niinkuin Suomen uskottava puolustus, päättäjiä todellakin saa ja pitää kusettaa asioissa joista ovat vastuuttomasti säästämässä siltarumpujensa vuoksi.
 
magitsu kirjoitti:
Niinhän juuri sanoin, viitaten esim. kansainvälisesti ainutlaatuiselta vaikuttavaan kyselytulokseen siitä, että Suomessa on hurja valmius puolustautua silloinkin kun lopputulos ei näyttäisi ollenkaan lupaavalta.

Suomella ei ole varaa luulla voittavansa sotia jatkossakaan. Realistisempaa minusta on valmistautua tekemään se kaikissa ("häviön, tasurin") tapauksissa niin kalliiksi, ettei siihen jouduta. Luulen, että viisari osoittaa nytkin aika pitkälti siihen suuntaan, että kaikilla muilla tavoin on viisaampi toimia. Sillä aidoilla sotatoimilla menettäisi senkin vähän mihin ollaan muuten myöntyväisiä.

Sitten pitää vielä muistaa tarkastella asiaa kauempaa ja havaita, ettei rymyt käynnisty läheskään aina ulkopoliittisten tavoitteiden takia. Moni vallanpitäjä tai hamuaja tarvitsee ulkoisen vihollisen, ikiaikainen asia. Tähän onkin vähän vaikempi varustautua kun kalliiksi tekeminen vs. saatava hyöty -kuvio ei ole niin selkeä. Ehkä ne liittoutumiset ja kaupanteko rauhan oloissa auttaa parhaiten?
Klikkaa laajentaaksesi...

Mielestäni on aivan järjetöntä valmistautua häviämään sotaa, tämä ei ole mitenkään ristiriidassa sen kanssa että puolustuksen tärkein tavoite on nostaa vihollisen kynnystä aloittaa sitä ylipäänsä.
 
Talvela kirjoitti:
Vähän niinkuin Suomen uskottava puolustus, päättäjiä todellakin saa ja pitää kusettaa asioissa joista ovat vastuuttomasti säästämässä siltarumpujensa vuoksi.
Klikkaa laajentaaksesi...

Yrittämällä kusettaa jotakuta asiassa jossa tosiasiat ovat selvät, luodaan itsestä kuva kusettajana. Kusettajan kanssa yhteistyö ei yleensä maistu. PV tuskin haluaa profiloitua kusettajaksi päättäjien keskuudessa.
Päättäjiä voi muistuttaa huonoista päätöksistä, mutta yhdellä asialla ei voi ratsastaa loputtomiin.
 
kimmo.j kirjoitti:
Yrittämällä kusettaa jotakuta asiassa jossa tosiasiat ovat selvät, luodaan itsestä kuva kusettajana. Kusettajan kanssa yhteistyö ei yleensä maistu. PV tuskin haluaa profiloitua kusettajaksi päättäjien keskuudessa.
Päättäjiä voi muistuttaa huonoista päätöksistä, mutta yhdellä asialla ei voi ratsastaa loputtomiin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ei loputtomiin mutta pari järjestelmää olisi voinut hyvinkin tällä perustella vielä.
Totuus on päättäjillä niin hukassa monessa asiassa että en paljon stressaisi tällä.
 
Me ollaan jo saatu aika hyvä korvaus maamiinojen poistumisesta. Ellet ota uusia kansanedustajia 18-22 vuotiaista, jotka eivät asiaa muista niin ei tuo kusetus onnistu.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top