Maamiinojen korvaaminen uusilla aseilla

CV9030FIN kirjoitti:
No ei. 200 mIlj€:n "Miinankorvausraha" jota poliitikot eivät uskaltaneet leikata, vaikka PV:lta muuten leikattiin, oli se joka mahdollisti nuo hankinnat. Noiden tuolla rahalla hankittujen järjestelmien merkitys Suomen puolustukselle on huomattavasti poistettua passiivista osaa miina-aseesta suurempi.
Klikkaa laajentaaksesi...

Se on tosiaan hyvä muistaa että Pv:lle kaivettiin miinojen korvaamiseen 200m€ leikkaamalla Pv:lta 500m€ ( tai mitä se nyt tarkalleen olikin). Mutta nämä on niitä poliitikkojen tyypillisiä touhuja.

Silloin kun miinakieltoa alettiin kaavailla oli korvaus luokkaa miljardi euroa ja myöhemminkin vielä 600 miljoonaa. Lopulta se "tarkentui" sitten tasolle 200 miljoonaa.
 
Vielä tuli mieleen ansoittaminen. Tämä on käsittääkseni myös kielletty Ottawan sopimuksessa. Sissikauhun yksi päätuotteista, tätä myös harjoiteltiin aikoinaan. Nykyään varmaan koulutus luokiteltaisiin terrorikoulutukseksi.
 
miheikki kirjoitti:
Vielä tuli mieleen ansoittaminen. Tämä on käsittääkseni myös kielletty Ottawan sopimuksessa. Sissikauhun yksi päätuotteista, tätä myös harjoiteltiin aikoinaan. Nykyään varmaan koulutus luokiteltaisiin terrorikoulutukseksi.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei sopimus ansoittamista kiellä kunhan se ei räjähdä ollen näin miina.
 
Viimeksi muokattu:
tiedotusosasto kirjoitti:
Ei sopimus ansoittamista kiellä kunhan se ei räjähdä ole näin miina.
Klikkaa laajentaaksesi...

cartridge_trap.jpg
Klikkaa laajentaaksesi...

Mikä lie räjädyksen määritelmä?
 
miheikki kirjoitti:
Mikä lie räjädyksen määritelmä?
Klikkaa laajentaaksesi...
http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/2012/20120013/20120013_2
Jalkaväkimiina" tarkoittaa miinaa, joka on suunniteltu räjähtämään henkilön läsnäolosta, läheisyydestä tai kosketuksesta ja joka tekee taistelukyvyttömäksi, haavoittaa tai tappaa yhden tai useampia henkilöitä.

Eli yleensä painetta/paineastiaa ja sen laukaisua hyväksi käyttävä lienee räjähde eikä pelkästään pyrotekniset tuotteet. Myös kemikaalit.

Edit: mutta se räjähde ei ole jalkaväkimiina vaikka muutoin täyttäisi em kriteerit jos sen laukaisu tapahtuu ihmisen toimesta ja harkinnalla esim etänä. Harkinnan perusteita ei liene tarkemmin määritelty mutta tietenkin räjähteen asettajana räjähteellä on jokin tavoite.
 
Viimeksi muokattu:
tiedotusosasto kirjoitti:
Ei sopimus ansoittamista kiellä kunhan se ei räjähdä ollen näin miina.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ansoittamiseen kyllä luuluu oleellisesti räjähdysaineiden käyttö. Olen kyllä joskus opetusluontoisesti nähnyt käpälälaudan käyttöä. Mutta vaikea on tästä sotilassovelluksia keksiä.

Käpälälauta

Käpälälauta on perinteinen suden tai ketun metsästyksessä käytetty ansa.[1] Käpälalauta pystytettään maahan tai veistetään kolmihaaraiseksi[2] ketulle noin 170–200 cm:n mittaiseksi jätettyyn kantoon.

Käpälälaudan kärkeen laitetaan syötti niin korkealle, ettei peto yllä siihen hampaillaan, vaan yrittää pudottaa syötin käpälillään, jolloin käpälä saattaa tarttua eläimen pudotessa laudan molemmissa sivuissa oleviin loviin. Käpälästään juuttunut peto jää siis lautaan roikkumaan.

Käpälalautoja käytettiin Suomessa vielä 1900-luvun alkupuolella, harvinaisuutena myöhemminkin, mutta ei enää sen riistaeläimelle aiheuttaman kärsimyksen vuoksi, eli se on kielletty[2]. Nykyään metsästyslain sallimat ansat ovat jalkanaru ketulle, hetitappavia rautoja tai loukkuja, jotka eivät vahingoita eläintä. Käpälälauta on levinnyt koko euraasialaiselle havumetsävyöhykkeelle Skandinaviasta Japaninmerelle saakka. Siitä on päätelty keksinnön olevan ikivanha.

Sanonta jäädä käpälälautaan tarkoittaa kiikkiin eli kiinni jäämistä jostakin teosta.[3]

Lähteet[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]
  1. Siirry ylös↑
Klikkaa laajentaaksesi...
 
kertakenttään kirjoitti:
Me ollaan jo plussan puolella suorituskyvyllisesti. Lennokit (hankkeen mittakaavassa) ja GMLRS on aivan uusia suorituskykyjä ja tuovat mahdollisuuksia, joita miinat eivät ikimaailmassa kykene tarjoamaan. Joo, henkistä pelotetta niillä ei luoda, mutta tappioita sinne minne ei aiemmin kyetty vaikuttamaan ja tilannekuvaa laajalta alueelta saadaan aikaan.

Tässä keskustelussa on paljon sentimentaalisia tekijöitä, joilla ei ole mitän tekemistä todellisen sotilaallisen suorituskyvyn kanssa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kukaan ei ole väittänyt että korvaavat järjestelmät olisi turhia, vai onko? Kysymys on juuri tästä:

Maamiinojen poistamisen aiheuttamaa suorituskyvyn laskua on korvattu vuodesta 2009 alkaen lennokeilla, panssarimiinoitteiden modernisoimisella, viuhkapanoksilla ja pimeätaistelukyvyn lisäämisellä. Näiltä kaikilta korvaavilta järjestelmiltä kuitenkin puuttuu tärkein eli pelotevaikutus, siis miinakauhu. Uusi järjestelmä luo miinakauhua ja korottaa siten merkittävästi kynnystä hyökätä Suomeen, koska sen avulla pystymme tuottamaan huomattavia tappioita hyökkääjälle, Lännen Medialle kuvaillaan projektia.

Kaukolaukaisu luo miinakauhua

Sensoriteknologia, heräteteknologia ja sytytinteknologia ovat hankkeen keskeisiä tutkimusalueita, mutta yksittäisiä teknologioita olennaisempaa on räjähdepanoksien kaukolaukaisu.

Ottawan sopimus kieltää Suomelta maamiinat, mutta sallii räjähteet, jotka laukaistaan aktiivisesti.

Lännen Median tietojen mukaan Ottawan sopimusta voi olla mahdollista tulkita siten, että räjähteen aktivoivan sotilaan ei tarvitse omin silmin nähdä vihollista. Tällöin riittäisi, että vihollisen tunkeutuminen räjähdepanoksilla varustetulle alueelle havaitaan ilmasta lennokeilla tai maasta jollakin muulla uudella teknologialla.

Tällöin hyökkääjä ei pääse eroon miinakauhusta, koska hyökkääjän sotilaita voidaan torjua, vaikka suomalaisia sotilaita ei olisi fyysisesti lähistöllä.
– Kun tiedämme, että vihollinen on tulossa ja tietyssä paikassa, järjestelmä voidaan laukaista. Ottawan sopimuksen näkökulmasta olennaista on, että tiedämme räjähdyksen kohdistuvan vain sotatoimissa mukana oleviin. Todennäköistä on, että vihollisen näkeminen monitorilta täyttää vaatimuksen, lähde kertoo.
http://www.kaleva.fi/uutiset/kotima...kkeen-lennokit-havaitsevat-vihollisen/718674/

"Lähde" on tietysti hyvin epämääräinen mutta tuskin tuossa ihan potaskaa puhutaan. Ja siinä olet oikeassa että kysymys on tunnepohjaisista asioista kuten pelotteesta jota ei vaan korvata millään valvontajärjestelmillä vaikka asiaa hokisi sata kertaa ja seisoisi päällään.

Tämä projekti lupaa todella suuria jos se joskus toimii ja siihen on varaa riittävässä mittakaavassa. Toivoa sopii että hallituspohja ei muutu 2019 kovin puna-vihreäksi koska silloin asialta loppuu poliittinen tuki joka sillä on vahvasti tällä hetkellä.

Laitetaan vielä tämäkin joka todistaa että kaikki kansanedustajat, kuten ei varmaan kaikki PV:n kollegatkaan, ole foorumilla esiintyvien upseeriherrojen kanssa yhtä mieltä:

Ottawan sopimus kieltää Suomelta jalkaväkimiinojen käytön, varastoinnin, valmistuksen ja myynnin. Se ei kiellä ylläpitämästä valmiutta kiellettyjen miinojen valmistukseen. Tästä puhui puolustusvaliokunnan puheenjohtaja, kansanedustaja Jussi Niinistö (ps.) radion Ykkösaamussa (Yle Radio 1 7.3.): ”Jalkaväkimiinat on saatava takaisin tai vähintäänkin valmius niiden massamaisen, tehdasmaisen tuotannon käynnistämiseen”.

Samassa studiossa ollut puolustusvaliokunnan varapuheenjohtaja, kansanedustaja Seppo Kääriäinen (kesk.) jatkoi Niinistön ajatusta: ”Sehän on totta tietenkin, että jos Suomi joutuisi kriisiin, niin silloinhan maamiinojen valmistaminen teollisesti nousisi esille”.

Eli tilanne on mahdollisesti niin, että Suomi voi tarvittaessa polkaista käyntiin maamiinojen valmistuksen ja raivaamista treenanneilla pioneereilla on tuoreet tiedot ja taidot niiden käyttämiseen.
https://yle.fi/uutiset/3-7132711
 
Einomies1 kirjoitti:
Eli tilanne on mahdollisesti niin, että Suomi voi tarvittaessa polkaista käyntiin maamiinojen valmistuksen ja raivaamista treenanneilla pioneereilla on tuoreet tiedot ja taidot niiden käyttämiseen.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tottakai pioneerien koulutukseen sisältyy edellee jalkaväkimiinat ja hallussa pitää olla myös niiden valmistustekniikat koska Venäjä ei ole Ottavan sopimusta ratifioinut.
 
Tässä on muuten puolustusministeriön raportti vuodelta 2003, jossa jalkaväkimiinoja pidettiin erittäin tärkeänä mekanisoidun joukon hyökkäyksen hidastajana.
http://www.defmin.fi/files/320/2525...AkimiinaselvitystyOryhmAn_vAliraportti_1_.pdf

Tässä ehkä tärkein kuvaaja koko raportista:
ajanvoitto_jvmiinat.png

Raportissa sanotaan suoraan miinoista luopumisen lisäävän omia tappioita. Siinä sanotaan myös PV:n tutkimuksiin nojaten, että miinakauhun psykologista vaikutusta ei saada millään korvaavalla asejärjestelmällä. Myös kalleimman ja suorituskykyisimmän paikkaavan vaihtoehdon rahoitus olisi vaatinut raportin mukaan jopa melkein 600 miljoonaa euroa, ja vain halvin korvausratkaisu oli hiukan alle 200 miljoonaa. Toisin sanoen poliitikot valitsivat ratkaisun, jossa poistuvaa suorituskykyä ei korvattu kunnolla.

miheikki kirjoitti:
Kirjoitin aiemmin tulevista sotarikoksista.
miheikki kirjoitti:
Suomi tulee tappamaan raiskaamaan ja kiduttamaan venäläisä sotavankeja seuraavassa sodassamme. Samoin käytämme kaasuasetta. Luultavasti ammumme myös pari matkustajakonetta ja -laivaa. Nämä sotarikokset on jo tutkittu ja raportit kirjoitettu. Ainoastaan tekijöiden nimet ja päivämäärät puuttuu.
Klikkaa laajentaaksesi...

Vastaavasti, joka ikinen vastustajaa vastaan suunnattu räjähdys on tehty tähystämällä, Ottawan sopimusta kunnioittaen. Itse olen vastuussa 34:stä tähystetysti suoritusta iskusta. Tutkinnan aikana löytyy radiopuhelimen jäännöksiä tms. iskupaikalta.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tätä itsekin vähän epäilisin. Vaikka noudattaisimme säädöksiä, niin yksikin vihollisen käsiin päätynyt viuhkapanos voi aiheuttaa sen, että vihollinen asentaa sen ansalankalaukaistavaksi ja syyttää Suomea siten jv-miinojen käytöstä. Enkä epäile hetkeäkään, etteikö Venäjä jättäisi käyttämättä tuollaista herkullista tilaisuutta syyttää Suomea sotarikoksista.
 
Viimeksi muokattu:
J0h1F kirjoitti:
Tässä on muuten puolustusministeriön raportti vuodelta 2003, jossa jalkaväkimiinoja pidettiin erittäin tärkeänä mekanisoidun joukon hyökkäyksen hidastajana.
http://www.defmin.fi/files/320/2525...AkimiinaselvitystyOryhmAn_vAliraportti_1_.pdf

Tässä ehkä tärkein kuvaaja koko raportista:
Katso liite: 15313

Raportissa sanotaan suoraan miinoista luopumisen lisäävän omia tappioita. Siinä sanotaan myös PV:n tutkimuksiin nojaten, että miinakauhun psykologista vaikutusta ei saada millään korvaavalla asejärjestelmällä. Myös kalleimman ja suorituskykyisimmän paikkaavan vaihtoehdon rahoitus olisi vaatinut raportin mukaan jopa melkein 600 miljoonaa euroa, ja vain halvin korvausratkaisu oli hiukan alle 200 miljoonaa. Toisin sanoen poliitikot valitsivat ratkaisun, jossa poistuvaa suorituskykyä ei korvattu kunnolla.


Tätä itsekin vähän epäilisin. Vaikka noudattaisimme säädöksiä, niin yksikin vihollisen käsiin päätynyt viuhkapanos voi aiheuttaa sen, että vihollinen asentaa sen ansalankalaukaistavaksi ja syyttää Suomea siten jv-miinojen käytöstä. Enkä epäile hetkeäkään, etteikö Venäjä käyttäisi tuollaista herkullista tilaisuutta syyttää Suomea sotarikoksista.
Klikkaa laajentaaksesi...

Jep! Venäjä kyllä keksii oikeutuksen hyökkäykselleen Suomea vastaan, oli meidän rajoitteet sidottu mihin tahans kansainvälisiin sopimuksiin hyvänsä. Häikäilemättömyys sotatoimissa päiittää varmasti jonkuin kunniallisuuden ja esimerkillisyyden. Tavoitteet ratkaisee!
 
J0h1F kirjoitti:
Raportissa sanotaan suoraan miinoista luopumisen lisäävän omia tappioita. Siinä sanotaan myös PV:n tutkimuksiin nojaten, että miinakauhun psykologista vaikutusta ei saada millään korvaavalla asejärjestelmällä. Myös kalleimman ja suorituskykyisimmän paikkaavan vaihtoehdon rahoitus olisi vaatinut raportin mukaan jopa melkein 600 miljoonaa euroa, ja vain halvin korvausratkaisu oli hiukan alle 200 miljoonaa. Toisin sanoen poliitikot valitsivat ratkaisun, jossa poistuvaa suorituskykyä ei korvattu kunnolla
Klikkaa laajentaaksesi...

Lopputulema oli tosiaan se että puolustuksesta leikattiin puoli miljardia sen lisäksi että muista hankkeista siirrettiin miinoja korvaaviin järjestelmiin 200 miltsiä. Mut Suomessahan väkeä riittää joten omat tappiot ovat tietenkin hyväksyttävissä kun niitä syntyy hyvässä tarkoituksessa ja Afrikan lapset pelastuvat. :camo: :facepalm:
 
Sopimusta ei ole ratifioinut myöskään Yhdysvallat joten argumentit Suomen leimaamisesta sotarikolliseksi ovat kaukaa haettuja.
Varsinkin kun meillä on vastustaja joka tulee iskemään siivileihin ensimmäisten päivien aikana ja ei itse ole ratifioinut tai muuten noudata mitään sääntöjä.
Sotaan syyllisen osoittaminen ei tule olemaan Suomelle vaikeaa kansainvälisesti ja maineen puhtaana pitäminen yleensäkin pienin murhe kansakunnan kohtalon ratkaisevien viikkojen aikana.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top