Maamiinojen korvaaminen uusilla aseilla

J0h1F kirjoitti:
Lisäksi sopimus kieltää kylkipanosten käytön ansalankaan viritettyinä, mikä on erittäin ongelmallista sekin.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei kiellä. Langan ja laukaisun pitää vain olla sen verran jäykkä että mies täydessä taisteluvarustuksessa voi juosta siihen täysillä ilman että tekele laukeaa.:rolleyes:
 
Eikös se tosiaan mene juuri noin, että jos jalkamies sen voi kulkemisellaan laukaista, se on laiton. Jäykempänä eli ajoneuvon vaativana se ei ole jalkaväkimiina.
 
Rannari kirjoitti:
Lankaa ei saa olla mutta laukaisupuomi on ok? Huomioraidatkin varmaan tarvitaan :D
Klikkaa laajentaaksesi...
Tarkemmin ajatellen harvempi vaunumies taitaa pysähtyä keskimääräisen keltapunaisen puomin eteen. :unsure:
 
"ajo sallittu omalla vastuulla"

"kannella matkustaminen vaarantaa terveytesi"

"Suomen puolustusvoimat kehottaa tekemään U-käännöksen"

"Nyt ehdit vielä kirjoittaa äidillesi"
 
Rajajääkäri kirjoitti:
Tuo miina-asia on kustannustehokas perusjuttu, että jos tuollainen asia on ryssitty, ei anna kyllä hyvää kokonaiskuvaa. Yhtään löysää siimaa ei ole Suomella varaa antaa missään ratkaisussa maanpuolustuksessa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Juu juu, mutta nämä ministeripuheet eivät saa peittää alleen niitä seikkoja, joita jäsen Kapiainen viesteissään tuo esiin. Hän kirjasi mielestäni hyvin selkeästi paljon polttavampia ja tärkeämpiä asioita kuin mitä ko. miinat koskaan tulevat edustamaan. Eritoten, kun nyt eletään asiallisesti ottaen paljon lyhyemmän vasteajan janalla kuin piiiiitkäään aikaan on koettu.
 
Huutelen sivusta. Kun en tiijä ni fiiliksellä. Mut epääilisin sodassa tilanteen olevan sellanen, että sopimuksilla pyyhkästään märän pierun jälkeen annelia. Ukkelia on tulossa ja ei saa laittaa ansalankaan miinaa? Evvk miettii moni ja ansoittaa menestyksekkäästi. Sodan jälkeen vedellään muodollisesti kuivana kakkoseen koska miinakielto, mutta mitä sitten? Leikitään rauhan aikana että joo joo, mutta valmistellaan kunnolla turpaan-skenaariota kumminkin. Jookos kookos.
 
Ehkä voitaisiin tehdä jonkinlainen tienvarsi laukaisin jossa olisi tärinä sekä magneetti herätys jotka käynnistävät laser anturin joka laukaisee nallin josta lähtee r-tulilanka tai vaihtoehtoisesti impulssiletku ja toimii samalla itsetuhona?
Lisäksi maali vaihtoehdot: vaunu, rekka, säiliöauto, säteilevä maali ja kaikki.
Ajolaskuri ja ajastin optioina.
 
PSS kirjoitti:
Eikös se tosiaan mene juuri noin, että jos jalkamies sen voi kulkemisellaan laukaista, se on laiton. Jäykempänä eli ajoneuvon vaativana se ei ole jalkaväkimiina.
Klikkaa laajentaaksesi...

Olettaisin, että myös se kävisi että ansalanka sijaitsee niin korkealla, että jalkamies ei sitä laukaise. Siis tietämättään. Vähän samaan tapaan kuin tellun raivaamisenestopanos ei laukea, jos jalkamies ei rupea tietoisesti käpistelemään sen tellun kanssa. Tuon ansalangan tapauksessa taistelija voisi toki kurkottaa siihen ja nykäistä sitä kädellä, mutta se olisi tietoinen toimi.
 
Benelli kirjoitti:
Ehkä voitaisiin tehdä jonkinlainen tienvarsi laukaisin jossa olisi tärinä sekä magneetti herätys jotka käynnistävät laser anturin joka laukaisee nallin josta lähtee r-tulilanka tai vaihtoehtoisesti impulssiletku ja toimii samalla itsetuhona?
Lisäksi maali vaihtoehdot: vaunu, rekka, säiliöauto, säteilevä maali ja kaikki.
Ajolaskuri ja ajastin optioina.
Klikkaa laajentaaksesi...

Uuden tst-tavan jyllätessä ei tarvita mitään virityksiä. Uuden tst-tavan oloissa ei touhuta pöljien viritysten kanssa vaan viholliselle tuotetaan tappioita per joka operaatio. Ei meillä ole tilaa eikä varaa antaa syvyyttä liikaa, on tapeltava. Katse karttaan, mars.:cool: Onhan tst-tavan periaatteet ihan julkisia, kannattaa perehtyä aiheeseen. Aika usein törmää ajatteluun, jossa taistelutapa ymmärretään staattiseksi nuhjaamiseksi, ei se sitä ole.
 
Ottawan sopimuksen ydinasia ja se kivi kengässä on laukaisutapaa koskeva rajoite, eivät käytettävät paukkupommit. Vaikka nyt soditaan ”nykyaikaisesti” ja jatkuvasti liikkuen, käyttömahdollisuuksien laajakirjoisuudesta on hyötyä. Myös nopeissa ja yllättävissä tilanteissa, passiivista toimintatapaa kun voi hyödyntää myös sotimisen aktiivimallissa. (;) sissyt ja metsäjänikset, vaikka meitä pakoon luikkijoita ei taida nykyisenä urheuden ja rintarottinkiritariuden aikakautena enää ainakaan julkisesti ja virallisesti olla.)

Passiivset laitteet ovat vihollista hidastavia, vihollisen toimintaa ohjaavia ja hankaloittava vekottimia. Niiden varaan ei voi rakentaa koko puolustusta tai sen ”kovaa kärkeä”, kuten rintaa tykätään nykyään takoa. En ole varsinaisesti matemaatikko, mutta päässä laskien passiiviset vaikuttamisen keinot yhdessä tähysteisten ja kehitteillä olevien älyratkasujen kanssa mahdollistavat monipuolisemman yllätysvalikoiman kuin tilanne, jossa jokin vaikutin ei ole mukana yhtälössä.

Hankintojen ja niiden priorisoinnin suhteen täällä on esitetty hyviä ja perusteltuja listoja; sotavaltiolla on kaluston ja varustuksen suhteen kovia uudistus- ja päivityspaineita. Passiiviset laitteet itsessään ovat halpoja ja nopeita valmistaa, joten nou hätä ja kiire. Käyttöperiaatteen rajoituksia olsi melestäni hyvä tarkastella uudelleen.

Muuten olen sitä mieltä, että Karthago on hävitettävä.
 
Viimeksi muokattu:
Lehti taisi olla siinä ryhmässä joka taktikoi ja jättäytyi pois Eduskunnan äänestäessä miinakiellosta. Tarina ei kerro missä hän oli poissa. Kenties Eduskunnan kahvilassa?

Eli ei sentään itseään vastaan tehnyt lakialoitetta :D
 
StmSvejk kirjoitti:
Miksi tuo ei suuntaa efforttia johonkin todelliseen, kuten puolustusmenojen korottamiseen tai NATO-jäsenyyden edistämiseen?
Klikkaa laajentaaksesi...
Toi on todellista. NATO-jäsenyyden koettu ”edistys” ei ole.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top