Äänestys Maanpuolustus.net puoluegallup 2015-15.12.2017
- Viestiketjun aloittaja miheikki
- Aloitus PVM
- Status
vlad
Respected Leader
Mites Kristilliset? Eikö foorumilaisten arvoihin kuulu koti, USKONTO, isänmaa?
Kristilliset on keskustan kanssa niitä puolueita jonka ehdokasta en voisi kuvitella äänestäväni koskaan - samaan sarjaan kuuluu kyllä useampi muukin puolue vasemmalta alkaen. Oikeastaan tällä hetkellä enemmistössä ovat ne puolueet joiden ehdokasta en voi kuvitella äänestäväni, vastaavasti ne joita voin - no niitäpä ei monen montaa ole.
Mitä tulee arvoihin. Uskonnollista herätystä en ole kokenut koskaan, edes lapsena en kokenut mitään uskonnollista herätystä ja tuntenut kaipausta jumalolentoihin - rippikoulun kävin pakosta, eikä senkään myötä uskonnollinen hurmos saavuttanut minua. Lapsuudesta parhaiten muistan hetken, kun väittelin hartaan uskovaisen mummini kanssa uskosta ja Raamatusta - keskustelut päättyivät tavattoman usein mummini toteamukseen "Raamattu on Jumalan pyhää sanaa ja niinpä se on totta" ja sen jälkeen se erä päättyi siihen.
Nuorempana olin hetkittäin hyvinkin kiihkeä ateisti, joidenkin mielestä saatoin olla jopa kiihkomielinen ateisti - nyt pidän itseäni uskonnottomana, eikä uskonnolla ole mitään syvällistä roolia elämässäni, uskonnot (kollektiivisesti) kiinnostavat historiansa, kulttuurinsa ja uskonnollis-poliittis-taloudellisen seurauksen tähden.
Hedonistisena tyyppinä tärkein arvo minulle on se, että oma elämä on hyvissä kantimissa...
vlad.
Nykyiset puolueet eivät mielestäni vastaa enää kovin hyvin yhteiskunnan eri ryhmiä. Esimerkiksi perinteinen oikeisto-vasemmisto jaottelu on menettämässä merkitystään. Melkeinpä olennaisempi pointti on nykyisin jaottelu konservatiivien ja liberaalien välillä. Ylellä tai Hesarilla oli ennen kevään eduskuntavaaleja vaalikoneessaan se nelikenttä, jossa näytetiin puolueet ja ehdokkaat nelikentässä, jossa yhdellä akselilla oli oikeisto-vasemmisto ja toisella konservatismi-liberalismi. Se nelikenttä kuvasi aika hyvin puolueiden ja ehdokkaiden ajatusmaailmaa.
Esimerkiksi itse tunnustaudun oikeisto-vasemmisto jaottelussa ihan selkeästi oikeistolaiseksi, enkä ole koskaan vasemmiston ehdokasta äänestänyt. Sen sijaan konservatiivi-liberaali akselilla olen enemmän kallistunut liberaalin puolelle. Siksi esimerkiksi Perussuomalaiset rajautuvat vaihtoehdoistani suoraan pois. Lisäksi itse näen Perussuomalaiset enemmän vasemmistopuolueena kuin oikeistopuolueena. Heidän sosiaalipoliittiset tavoitteet ovat vahvasti siellä "tavallisen kansan" auttamisessa. Ja me kaikkihan tiedämme minne sana "kansa" viittaa politiikassa. Hyvin vahvasti vasemmalle.
Ja sehän tässä itseäni ärsyttää, kun oikeistosta niin suuri osa on kallellaan konservatismin suuntaan. Ja sitten taas vihervasemmisto liberalismin suuntaan. Pitäisi saada vahvempi liberaalioikeisto. Sipilä vei Keskustan yhä vahvemmin konservatiivisempään suuntaan ja Stubb (vaikka pohjimmiltaan liberaali onkin) vie myös Kokoomusta siihen suuntaan kannatustaktillisista syistä. Näistä ristiriidoista johtuen oikeistoliberaalin on tällä hetkellä vaikea samaistua mihinkään puolueeseen.
Ja vaikka olen reservin luutnantti, niin en todellakaan ole mikään yksisilmäinen Koti, Uskonto, Isänmaa -mies. Sillä minä kannatan tasa-arvoista avioliittolakia, siviilipalveluksen lyhentämistä, palkka-armeijaan siirtymistä, jne.
Olen myös samaa mieltä @Kapiainen kanssa kantahenkilökunnan poliittisista näkemyksistä. Useat inttikavereistani nimittäin menivät varusmiespalveluksen jälkeen kadettikouluun, ja ovat nyt kapteeneita ja majureita PV:n palveluksessa. Ja joukossa on hyvinkin "hippihenkisiä" tyyppejä, ei lainkaan perinteisiä konservatiivityyppejä.
Esimerkiksi itse tunnustaudun oikeisto-vasemmisto jaottelussa ihan selkeästi oikeistolaiseksi, enkä ole koskaan vasemmiston ehdokasta äänestänyt. Sen sijaan konservatiivi-liberaali akselilla olen enemmän kallistunut liberaalin puolelle. Siksi esimerkiksi Perussuomalaiset rajautuvat vaihtoehdoistani suoraan pois. Lisäksi itse näen Perussuomalaiset enemmän vasemmistopuolueena kuin oikeistopuolueena. Heidän sosiaalipoliittiset tavoitteet ovat vahvasti siellä "tavallisen kansan" auttamisessa. Ja me kaikkihan tiedämme minne sana "kansa" viittaa politiikassa. Hyvin vahvasti vasemmalle.
Ja sehän tässä itseäni ärsyttää, kun oikeistosta niin suuri osa on kallellaan konservatismin suuntaan. Ja sitten taas vihervasemmisto liberalismin suuntaan. Pitäisi saada vahvempi liberaalioikeisto. Sipilä vei Keskustan yhä vahvemmin konservatiivisempään suuntaan ja Stubb (vaikka pohjimmiltaan liberaali onkin) vie myös Kokoomusta siihen suuntaan kannatustaktillisista syistä. Näistä ristiriidoista johtuen oikeistoliberaalin on tällä hetkellä vaikea samaistua mihinkään puolueeseen.
Ja vaikka olen reservin luutnantti, niin en todellakaan ole mikään yksisilmäinen Koti, Uskonto, Isänmaa -mies. Sillä minä kannatan tasa-arvoista avioliittolakia, siviilipalveluksen lyhentämistä, palkka-armeijaan siirtymistä, jne.
Olen myös samaa mieltä @Kapiainen kanssa kantahenkilökunnan poliittisista näkemyksistä. Useat inttikavereistani nimittäin menivät varusmiespalveluksen jälkeen kadettikouluun, ja ovat nyt kapteeneita ja majureita PV:n palveluksessa. Ja joukossa on hyvinkin "hippihenkisiä" tyyppejä, ei lainkaan perinteisiä konservatiivityyppejä.
Honcho
SMLNKO M/83
Jos (kun?) vihdoin toteutan pitkäkestoisen unelmani noususta vähintään Suomen diktaattoriksi, niin salaisen poliisini rekrytoinnin aloitan lasten uimaopettajista. Ainakin silloin 80-90-lukujen vaihteen tienoolla kyseinen ammattikunta oli kaikkein sadistisinta ja häijyintä sakkia mitä universumi on koskaan päällään kantanut. Joutuivat kiinnijäämisen pelossa rajoittamaan pahantekoaan pelkkään lasten henkiseen kiduttamiseen sekä lievään fyysiseen painostukseen niillä ihme kurkusta-kiskomis-paimensauvoillaan, mutta en epäile etteivätkö siirtyisi helpostikin raaempaan väkivaltaan laajempiakin ihmisjoukkoja vastaan, kun kannustimet ja olosuhteen olisivat kunnossa.
Pörssifirmojen toimistojen mutta etenkin VALTIOSEKTORIN narikoiden korkeakoulutetusta (nais)johtajistosta taas saa hyvän nomenklatuuran pehmusteeksi oman valtani ympärille, nämä keskittyvät mitä ilkeämielisimmin nahistelemaan keskenään bysanttilaishenkiseen "puukko selkään"-tyyliin niistä vallan ja vaurauden rippeistä joita suostun rautakourillani tökkimään niille pitopöydästäni. Ei riitä sitten intoa taistella "capo di tutti capia" vastaan. Ja sitten aika ajoin näistä joku on hyvä näytösluonteisesti pistää "oikeuteen" ja tiiliseinää vasten, toisaalta siitä saa hyviä syntipukkeja milloin millekin kansan nurinan aiheelle (näitähän tulee ajoittain, parempi myötäillä ja vierittää syy jonkun alidirikan niskoille ja laajentaa seuraavan viikon viinakorttien annosta) ja toisaalta on hyvä myös muistuttaa nomenklatuuran jäseniä siitä, mikä on nokkimisjärjestys.
Huomatkaa, ettei tässä ollut yhtään hymynaamaa joten minun täytyy olla tosissani.
Samaa mieltä siitä, etten voisi KD:tä äänestää oikein missään ajateltavissa olevassa tilanteessa. En oikein ymmärrä, mitä teokratiaa ajavalla puolueella on tekemistä suomalaisessa sekulaarissa systeemissä. Näen, että se tulee kuihtumaan pois sitä mukaa, kun uskonnon asema yhteiskunnassa edelleen heikkenee. Veikkaisin KD:n äänestäjien olevan vanhempaa väkeä ihan niin kuin kirkkoon kuuluvienkin.
Olen tässäkin samaa mieltä. Itseäni uskonnoissa kiinnostaa myös sen selvittäminen, mihin ihmiset oikein uskovat. Miten ihmiset määrittelevät sen Jumalan, johon sanovat uskovansa? Mikä on sielu, jonka he uskovat olevansa itsellään olevan (ja joka pelastuu tai joutuu kadotukseen kuoleman jälkeen)? Kumpikin tuntuu ensinäkemältä kristinuskon (ja samoin muidenkin monoteistiuskontojen) täysin perustavanlaatuisilta asioilta, joita ilman ei ole mielekästä edes keskustella koko asiasta, mutta kumpaankaan en ole saanut keneltäkään oikein hyvää vastausta. En siis tarkoita edes siis sellaista vastausta, jonka olemassaolo olisi mahdollinen osoittaa empiirisin havainnoin, vaan edes sellaista, joka olisi käsitteenä jotenkin järkevä eikä johtaisi ihan vähäiselläkin pohdinnalla välittömästi paradokseihin. Jos joku täällä uskoo Jumalaan ja sieluun, niin hän voisi kokeilla noiden määrittelyä.
Itse näen uskonnoilla arvoa asioina, joissa ihmiset saavat tuntea kuuluvansa johonkin yhdessä muiden kanssa. En vain ole keksinyt, miksi tämän saavuttamiseksi on pakko keksiä kaikenlaisia satuja liittyen maailman luomiseen tai kuolemanjälkeiseen elämään. Puhtaasti irrationaalisilla perusteilla voi minusta kuulua yhteen muiden kanssa vaikka kannattamalla jotain urheilujoukkuetta. Itse kannatan suht kiihkeästi yhtä jalkapallojoukkuetta, enkä tätä kannatustani voi oikein mitenkään rationaalisesti perustella. Kun se joukkue voittaa, minusta tuntuu hyvältä ja kun se häviää, minusta tuntuu huonolta. Mutta ehkä tässä on erona uskontoon sen, että minä pystyn näkemään asian ulkopuolelta ja voin ajatella, että periaatteessa ihan yhtä hyvin voisin kannattaa jotain toista joukkuetta, eikä oikeastaan mikään muuttuisi. (Tietenkään tunnetasolla en pysty tätä muutosta tekemään, mutta puhtaasti rationaalisena ajatusleikkinä se on mahdollista). Joka tapauksessa uskon kokemukseni jalkapallostadionilla oman joukkueen voittaessa olevan luonteeltaan aika lailla samanlainen kuin mitä ihmiset kokevat kirkoissa uskonnollisina kokemuksina.
Joka tapauksessa minusta tämä olisi se suunta, johon tulevaisuudessa tulisi mennä, eli säilyttää uskontoihin kuuluva ihmisille tärkeä yhteenkuuluvuutta tuottava tekijä, mutta heittää roskakoriin kaikki turhanpäiväinen liittyen ihmisiä seuraaviin satuolentoihin ja kuolemanjälkeiseen elämään, koska kaikki tuo liittyi aikaan, jolloin emme tienneet asioista juuri mitään ja oli sepitettävä jotain sen tietämättömyyden peitoksi. Ja siis kaikkein tärkeimpänä tietenkin se, ettei uskonnon anneta tarpoa rationaalisen ajattelun varpaille lakeja säädettäessä. On vaikea ajatella, että kukaan johtaisi omia käsityksiään siitä, millaisia lakien pitäisi olla, siitä, mitä urheilujoukkuetta kannattaa, mutta uskonnoista tätä edelleen ammennetaan.
Honcho
SMLNKO M/83
Tuttu juttu, vaikka laskenkin itseni jonkinlaiseksi kristityksi. Yritin joskus väitellä tai keskustella erään lakikirjamaisesti Raamattua tulkitsevan nuorehkon kristityn miehen kanssa aiheesta siitä, että millä perusteella voidaan sekä päättää että kaikki Raamatussa oleva on pyhää Jumalan sanaa eikä siihen ole mitään tulkinnanvaraa, mutta toisaalta sitten päättää että kun Muhammed on sanonut omien juttujensa olevan saman Jumalan jatkosanomaa, niin eikö se ole jo eräänlainen ihmisen oma valinta että päättää nimenomaan nykymallisen Raamatun olevan se 100% pyhä ja viimeinen jumalallinen ilmoitus. Keskustelu päättyi aina argumenttiin, että "tässähän puhutaan kristinuskosta, meillä on Raamattu, Muhammed on muslimi" tms. Mielestäni tämä argumentti nimenomaan todisti tuon oman pointtini, vaikka en siis itse olekaan mikään sekauskontoinen.
Toisaalta tunnen jonkinasteista sympatiaa sellaisia innokkaita kristittyjä kohtaan, jotka eivät "ylijärkeistä" uskontoa vaan antavat mennä vaan tunteella ja ennemmin ovat innostuneita siitä omasta uskostaan kuin halukkaita määrittämään, ketkä kaikki muut uskovat väärin. Ja lapsilaumojensa kanssa puuhastelevia lestoja kohtaan tietty tunnen muistakin syistä sympatiaa
Olen äänestänyt yhden kerran KD:tä, Sari Essayahia eurovaaleissa. Oli äänikuningatar muttei päässyt MEPiksi, kiitos suhteellisen vaalitavan.
vlad
Respected Leader
@Tacitus :in esille nostamaan nelikenttään liittyen YLEn uutinen aiheesta huhtikuulta 2015:
Kuka on oikeistolaisin, kuka liberaalein? – Katso, miten ehdokkaasi asettuu poliittiselle nelikentälle
Ja linkki pelkkään YLEn nelikenttään: http://svenska.yle.fi/dataviz/2015/fyrfalt/nelikentta.html
Olen itse tehnyt aiemmin nelikenttätestejä, mutta osassa on ongelma ollut se, että ne perustuvat liikaa Nolanin nelikenttään ja tällöin tietyt amerikkalaiset ajatusmallit pääsevät vallalle ja henkilö joka Suomessa on oikeistolaisesti ajatteleva voi olla (ja onkin) kyseisen testin mukaan vasemmistolainen. Olen myös tehnyt joitain suomalaisia vastaavia testejä, mutta ne ovat hiukan "puolivillaisia" lie joko liiaksi kopioita amerikkalaisista vastaavista testeistä painotuksia myöten tai sitten harrastelijan tekemiä, jolloin välttämättä erilaisten poliittisten nyanssien eron tekeminen on kohdannut ongelmia.
Pääsääntöisesti olen kallistunut vasemmisto-oikeisto akselilla hiukan vasemmalle (esim. poliittinenkartta.com:in testissä tulos oli -28) ja vapaamielinen-vanhoillinen akselilla sen myötä vasemmisto-vapaamielinen sektoriin (tulos em. testissä -27).
Vaikka nelikenttä-testi on olennaisesti parempi kuin aiemmin käytössä ollut vasemmisto-oikeisto-jaottelu, pitää tämäkin sisällään ongelmia. Jos tekee amerikkalaisen testin, on huomioitava sijoittaa se sikäläiseen yhteiskuntaan jolloin pohjoismaista hyvinvointiyhteiskuntaa kannattava sijoittuu pääsääntöisesti vasemmistoakselin puolelle. Suomalaisissa testeissä on sitten omat ongelmana, eli onko ymmärretty muokata kansallisia piirteitä vastaavaksi vai onko yksintein kopioitu amerikkalainen testi sikäläisin painotuksin.
vlad.
Kuka on oikeistolaisin, kuka liberaalein? – Katso, miten ehdokkaasi asettuu poliittiselle nelikentälle
Ja linkki pelkkään YLEn nelikenttään: http://svenska.yle.fi/dataviz/2015/fyrfalt/nelikentta.html
Olen itse tehnyt aiemmin nelikenttätestejä, mutta osassa on ongelma ollut se, että ne perustuvat liikaa Nolanin nelikenttään ja tällöin tietyt amerikkalaiset ajatusmallit pääsevät vallalle ja henkilö joka Suomessa on oikeistolaisesti ajatteleva voi olla (ja onkin) kyseisen testin mukaan vasemmistolainen. Olen myös tehnyt joitain suomalaisia vastaavia testejä, mutta ne ovat hiukan "puolivillaisia" lie joko liiaksi kopioita amerikkalaisista vastaavista testeistä painotuksia myöten tai sitten harrastelijan tekemiä, jolloin välttämättä erilaisten poliittisten nyanssien eron tekeminen on kohdannut ongelmia.
Pääsääntöisesti olen kallistunut vasemmisto-oikeisto akselilla hiukan vasemmalle (esim. poliittinenkartta.com:in testissä tulos oli -28) ja vapaamielinen-vanhoillinen akselilla sen myötä vasemmisto-vapaamielinen sektoriin (tulos em. testissä -27).
Vaikka nelikenttä-testi on olennaisesti parempi kuin aiemmin käytössä ollut vasemmisto-oikeisto-jaottelu, pitää tämäkin sisällään ongelmia. Jos tekee amerikkalaisen testin, on huomioitava sijoittaa se sikäläiseen yhteiskuntaan jolloin pohjoismaista hyvinvointiyhteiskuntaa kannattava sijoittuu pääsääntöisesti vasemmistoakselin puolelle. Suomalaisissa testeissä on sitten omat ongelmana, eli onko ymmärretty muokata kansallisia piirteitä vastaavaksi vai onko yksintein kopioitu amerikkalainen testi sikäläisin painotuksin.
vlad.
Honcho
SMLNKO M/83
Minäkin olen näitä joskus tehnyt jenkkimallisina, muistaakseni olin jossain määrin liberaali arvopuolella ja talousasioissa keskikohdasta vähän oikealle. Suomessa olen suurin piirtein sivistymätön PerSu, oikeistonilkki, rasisti ja homofobi...
Itse sanoisin, että tässä on kyse siitä, että amerikkalaiset on saatu uskomaan olevansa oikeistolaisempia ja konservatiivisempia kuin oikeasti ovatkaan. Kun heiltä kysytään kantoja yksittäisiin poliittisiin kysymyksiin, vastaukset ovat yleensä hyvin liberaaleja. Kun taas sitten kysytään, että oletko konservatiivi vai liberaali, niin yllättävän moni sitten kuitenkin nimeää itsensä konservatiiviksi.
Pohjoismaiseen hyvinvointivaltioon liittyen on yksi erittäin mielenkiintoinen asia käynnissä USA:ssa, nimittäin Demokraattisen puolueen esivaali. Se näytti vielä muutama kuukausi sitten täysin valmiiksi taputellulta suht keskitietä ajavan ja puolueen johdon lempiehdokkaan Hillary Clintonin valinnalta. Nyt kuitenkin juuri tuon pohjoismaisen mallin puolesta avoimesti liputtava Bernie Sanders on noussut hurjaa vauhtia ja viimeisessä New Hampshiressä (jossa järjestetään ensimmäinen äänestäen tehtävä esivaali ja on siksi erittäin tärkeä etappi jatkon kannalta) tehdyssä mielipidemittauksessa Sanders oli noussut jopa Clintonin ohi (44-37). Aiemmin siis suunnilleen kirosananoina amerikkalaisessa politiikassa olleet sosialismi ja hyvinvointivaltio ovatkin nyt yllättäen varsin suosittuja ns. ruohonjuuritasolla (Sanders on kerännyt puhetilaisuuksiinsa paljon suurempia yleisöjä kuin kukaan muu, ml. republikaanien ehdokkaat). On tietenkin selvää, että oikeasti valtaa pitävät rahatahot SuperPACeineen tulevat vielä aloittamaan aikamoisen myllytyksen häntä vastaan (koska yksi hänen ajamista poliitikoistaan on ajaa raha ulos politiikasta), joten pidän Clintonia edelleen todennäköisempänä Dem. puolueen ehdokkaana ja onhan hän edelleen kansallisissa mielipidemittauksissa edelleen Sandersia selvästi edellä.
Bushmaster
Greatest Leader
"ykköstykittäjä" on tällä hetkellä "vapaaherra" ....Myin bisnekseni alkukesästä.... Nautiskellen elämästäni katselen mitä uutta aloittaisi tällä kertaa ....
Geronimo
Ylipäällikkö
Mihinkähän tuokin arvio perustuu kun osa kansasta ei käy edes vaaliuurnilla mistä tiedetään äänestämättä jättäneiden puoluekanta, ei ainakaan minulla ole kanttia sanoa mikä on koko kansan mielipide kun lähes puolet jättää äänestämättä heillähän voi olla ihan mikä tahansa mielipide mutta jättävät sen vain sanomatta.
Geronimo
Ylipäällikkö
Ilmeisesti olet ollut pisneksissäkin tehokas ja hoksottimet kunnossa, tosin semmosia ne pisnesmiehet satuu olemaan kun osaavat keskittyä olennaiseen.
Totta. Mutta viittasin siis suomalaiseen poliittiseen kenttään. Täällähän ns. hyvinvointivaltion puolustajaksi laskee itsensä jopa Kokoomus. Kun taas joissakin maissa oikeisto laskee käsitteen "hyvinvointivaltio" suorastaan kommunismiksi.
Ensinnäkin mielipidemittaukset ovat melko lailla samaa mieltä kuin äänestystuloskin. Toiseksi, yllä oleva pätee tähänkin ketjuun. Voihan olla paljonkin rekisteröityneitä jäseniä, jotka eivät tähän ketjuun ole osallistuneet. Laskin pikaisesti, että mp.netillä on n. 1400 jäsentä ja tähän äänestykseen osallistuneita on sellaiset 80. Vaikuttaisi siis siltä, että mp.netin jäsenet äänestävät vielä paljon laiskemmin kuin kansa keskimäärin.
Mutta tuosta kansasta vielä. Minusta äänestämättä jättäneihin voi soveltaa sitä, että jos muuta tietoa ei ole käytettävissä, heidän voi olettaa jakautuvan suunnilleen samalla tavoin kuin äänesätneiden tai sitten heidän kantansa on "ei kukaan noista", joista kummistakaan ei seuraa voimasuhteiden muutoksia todelliseen äänestystulokseen.
Jep. Ja minä en ymmärrä sitä, että miksi joka vaalien jälkeen jaksetaan vatuloida äänestysaktivisuutta. Aina todetaan, että "näissä vaaleissa oli alhainen äänestysprosentti" ja sitä pidetään jotenkin uhkana demokratialle.
Tuosta oheisesta linkistä näkyy eduskuntavaalien äänestysaktiivisuus vuosina 1945-2015. Se on polkenut melko samalla tasolla ylipolitisoitunutta 60- ja 70-lukua lukuunottamatta. Ja on muuten tällä hetkellä huomattavasti korkeampi kuin mitä se oli 1910-, 1920- ja 1930-luvuilla. Ainoastaan ensimmäiset eduskuntavaalit (1907) keräsivät lähes yhtä paljon (70,5 %) äänestäjiä kuin tämän kevään vaalit (70,7%). Muutoinen ennen talvisotaa huideltiin jossakin 60% lukemissa.
http://www.vaalitutkimus.fi/fi/aanestysaktiivisuus/aanestysprosentit_eduskuntavaaleissa.html
miheikki
Greatest Leader
Minulla on usko loppunut edustukselliseen demokratiaan. 200 kansanedustajaa on helppo käännyttää mille tahansa asialle myönteiseksi tai kielteiseksi. Haluaisin Suomenkin siirtyvän aitoon kansanvaltaan. Ääni PS:lle on ääni vähiten huonoimmalle, mielestäni.
Tämän gallupin kysymys olisi voinut olla, että jos on pakko äänestää mainittuja puolueita, niin mitä äänestäisit?
Tämän gallupin kysymys olisi voinut olla, että jos on pakko äänestää mainittuja puolueita, niin mitä äänestäisit?
Toki voi olettaa mutta aika rohkea on oletus oleellisesti harhattomasta näytteestä kun näyte on valokoitunut jäsenistön foorumiaktiivisuuden perusteella.....
Eikä demareissa ole vieläkään tajuttu miksi äänestäjät valuvat perussuomalaisiin.
Ongelmana meikäläiselle on, että en pidä Perussuomalaisten touhuista, vaikka Soini ja Halla-aho ovatkin aivan järkeviä ihmisiä. Keskustaa en voi kuvitellakkaan äänestäväni "kepuilun" ja "idänsuhteiden" takia (lue: Lehtomäki/Väyrynen). Sos.demot ovat pois pelistä koska vastustavat lujasti maanpuolustusta ja länsiliittoutumista (lue: Tuomioja). Kokoomuksen talous- ja työvoimapolitiikka taas on hieman itselle vastenmielistä. Mutta tässä gallupissa pistin rastin kokoomuksen kohdalle ns. pienempänä pahana.
- Status